Ook offtopic (zou misschien beter een nieuwe topic starten, mod ? )
Ik begrijp het beschermen van zo'n beroep maar in zekere mate : voor mij mogen ze zo'n beroep beschermen voor alles wat opdrachten te maken heeft (trouwfeesten ... dan kan een diploma toch een "klein" beetje zekerheid aan de mensen geven dat je een basiskennis hebt van het vak).
Maar wat is het probleem als ik een foto trek en dat er iemand die foto goed genoeg vindt om er geld voor te geven ? Waarom mag ik die niet verkopen ?
Ik werk in de IT wereld : volgens die redenering zou een fotograaf mij moeten betalen voor zijn fotos op pc over te zetten ? Hij zou ook geen fotoshop, paint shop pro, neat image, noise ninja, C1 ... mogen gebruiken ? Waarom mogen mensen met geen diploma in de IT toch in die sector werken (pc verkopen, programmeren ...).
Ik kan het dus maar in zekere mate begrijpen en vind het juist spijtig : ik zou wel de studies volgen maar voor mijn part mogen ze de analoge gedeelte (ontwikkeling...) laten vallen, dan zal ik de studies volgen.
Ik begrijp het beschermen van zo'n beroep maar in zekere mate : voor mij mogen ze zo'n beroep beschermen voor alles wat opdrachten te maken heeft (trouwfeesten ... dan kan een diploma toch een "klein" beetje zekerheid aan de mensen geven dat je een basiskennis hebt van het vak).
Maar wat is het probleem als ik een foto trek en dat er iemand die foto goed genoeg vindt om er geld voor te geven ? Waarom mag ik die niet verkopen ?
Ik werk in de IT wereld : volgens die redenering zou een fotograaf mij moeten betalen voor zijn fotos op pc over te zetten ? Hij zou ook geen fotoshop, paint shop pro, neat image, noise ninja, C1 ... mogen gebruiken ? Waarom mogen mensen met geen diploma in de IT toch in die sector werken (pc verkopen, programmeren ...).
Ik kan het dus maar in zekere mate begrijpen en vind het juist spijtig : ik zou wel de studies volgen maar voor mijn part mogen ze de analoge gedeelte (ontwikkeling...) laten vallen, dan zal ik de studies volgen.
Comment