gezocht - fotograaf

[Sonyke]

Originally posted by Peter1
Ik wil de pret niet bederven en ik weet ook hoe de wereld in mekaar zit, maar je weet toch dat in België fotograaf nog altijd/voorlopig een beschermde beroepstitel is...en dat dit o.a. inhoudt dat je als niet erkend fotograaf niet in opdracht en tegen betaling mag fotograferen ? Wel op eigen initiatief uiteraard....maar als jij dan zo stelt dat je familie bent van (erkende) fotografen....

Weet ik. Ik ben géén fotograaf zelfs géén digigraaf. Ik ben beeldend kunstenaar en lid van het centrum voor beeldexpressie en doe dit artistieke werk voor mijn hobby. Daarvoor moet ik mij niet vestigen als fotograaf want ik ben geen fotograaf.
Overigens schilder ik niet alleen met licht maar kap ook in steen (ben ook geen steenkapper), en maak beelden met lastechnieken (en ik ben ook geen lasser).
Omdat ik beelden maak en geef, ben ik ook geen handelaar, maak geen handelscontracten, zelfs helemaal géén contracten. Alleen als ik van een modelletje een kunstwerkje maak, maken we een overeenkomst dat ik en zij dat werk mag gebruiken.

[Peter1]

Weet ik. Ik ben géén fotograaf zelfs géén digigraaf. Ik ben beeldend kunstenaar en lid van het centrum voor beeldexpressie en doe dit artistieke werk voor mijn hobby. Daarvoor moet ik mij niet vestigen als fotograaf want ik ben geen fotograaf.
Overigens schilder ik niet alleen met licht maar kap ook in steen (ben ook geen steenkapper), en maak beelden met lastechnieken (en ik ben ook geen lasser).

Off topic natuurlijk hé, maar vind ik wel een interessante benadering ! Dus focussen op artistieke ? Maar om het dan helemaal compleet te maken ( ik ben serieus hoor):kom je zo dan weer niet in problemen met het nieuwe 'statuut van kunstenaars' ?

[Jo]

The_monsta

Ik kan Sonyke enkel maar bijtreden betreffende de afstand. Anders zou ik ( indien niet alleen ) de uitdaging wel hebben willen aangaan

Enfin, als je echt niemand kan vinden, laat dan maar iets weten

@ Sonyke: hier is wel sprake van een Zaterdag hé en niet van een Zondag

Jo(han)

[Sonyke]

Originally posted by Peter1

Weet ik. Ik ben géén fotograaf zelfs géén digigraaf. Ik ben beeldend kunstenaar en lid van het centrum voor beeldexpressie en doe dit artistieke werk voor mijn hobby. Daarvoor moet ik mij niet vestigen als fotograaf want ik ben geen fotograaf.
Overigens schilder ik niet alleen met licht maar kap ook in steen (ben ook geen steenkapper), en maak beelden met lastechnieken (en ik ben ook geen lasser).

Off topic natuurlijk hé, maar vind ik wel een interessante benadering ! Dus focussen op artistieke ? Maar om het dan helemaal compleet te maken ( ik ben serieus hoor):kom je zo dan weer niet in problemen met het nieuwe 'statuut van kunstenaars' ?

We kunnen misschien beter naar de chit-chat gaan, we zijn dat hier wel een beetje aan 't bederven. Langs de andere kant wel interessant natuurlijk , en het heeft met het probleem van the_mosta wel te maken.

Ik denk het niet Peter. Het statuut van kunstenaars is er gekomen, om kunstenaars die van hun kunsten (geheel of gedeeltelijk) willen leven, te beschermen, een statuut te geven. Denk maar aan een (beroeps)toneelspeler die naar afloop van zijn contract zelfs niet kon gaan stempelen en moest terugvallen op het OCMW.
Ik wil helemaal niet van mijn kunsten leven, en heb dan ook dat statuut niet nodig. Stempelen hoef ik ook niet, wanneer ik mijn hobby niet meer kan beoefenen.
Zou ik niet langer in een "café-ploegske" mogen gaan voetballen omdat er een statuut is voor de sportbeoefenaar ? Betekent dit dan dat ik als speler in dat caféploegske géén T-shirt of een paar voetbalschoenen, of de tegenwaarde ervan mag krijgen ?
Nu wat het laatste betreft zijn daarvoor bij decreet (op de betaalde sportbeoefenaar bedragen voor vastgelegd). Dus ja ik mag een vergoeding voor onkosten ontvangen, maar dat is wel gelimiteerd natuurlijk. Als die maxima niet vastgelegd zijn sta je natuurlijk niet zo sterk, maar je mag verwijzen naar andere voorbeelden en geplogendheden natuurlijk. Het moet "aanvaardbaar" blijven.
Mijn idee hé Peter.
Zéér jonge voetballertjes worden al betaald om in hun ploeg te komen spelen, wat niet betekent dat dit in strijd is met het statuut.

Nu zo eenvoudig is het niet. Het verschil wordt duidelijk wanneer je steuntrekker, stempelaar, invalide of zo bent, dan komen weer andere regels in het spel. De grens zal daar héél laag zijn.
Maar als je normaal werkt, een normaal inkomen hebt, denk ik dat er geen probleem is, zo lang het aanvaardbaar is dat je er géén winsten uit maakt.

[Sonyke]

Originally posted by Jo
@ Sonyke: hier is wel sprake van een Zaterdag hé en niet van een Zondag
Jo(han)

Gelijk heb je Jo, maar ik kom sowieso toch niet in aanmerking want the_monsta vroeg ...jonge... als daarmee bedoeld wordt jong van hart misschien nog wel...

[mic]

Juist...
Da's wat ik bedoel...
Dus als je mic wil hebben als digigraaf op je huwelijk gaat dit je meer kosten dan je hele trouwpartij, feest,eten en drinken.
als je dan nog een DVD wil kost het 7 euro extra voor 20 min. trouwfilm.

[Jo]

Gelijk heb je Jo, maar ik kom sowieso toch niet in aanmerking want the_monsta vroeg ...jonge... als daarmee bedoeld wordt jong van hart misschien nog wel...

Och, het is hier ook al zo'n 50 jaar geleden dat ons moeder voor de eerste keer verblind werd door mijn schoonheid
Dus,
Maar jong van hart en gedacht, dat proberen we te blijven hé

Jo(han)

[iO]

Lijkt me een leuke uitdaging, zo'n trouw, en ik zou het graag doen. Maar jammer, ook voor mij ligt Ieper net iets te ver.

[Stef]

een andere, misschien erg originele, benadering van je huwelijksreportage zou kunnen zijn dat je een tiental van je gasten uitrust met een klein digitaaltje (dat zal je foto-familielid wel kunne regelen zeker), en dat je die vraagt om tijdens de plechtigheden en recepties enz...foto's te maken....

Op deze manier heb je ook en massa foto's, onbewerkt, vanuit originele standpunten en ze zijn bovendien een goeie manier om achteraf te weten welke percepties je gasten van jullie huwelijk hebben gehad...

stef

[dany.vancoppenolle]

Originally posted by Stef
een andere, misschien erg originele, benadering van je huwelijksreportage zou kunnen zijn dat je een tiental van je gasten uitrust met een klein digitaaltje (dat zal je foto-familielid wel kunne regelen zeker), en dat je die vraagt om tijdens de plechtigheden en recepties enz...foto's te maken....

Zoals Stef aangeeft: met een fotograaf in de familie heb je toch wat meer mogelijkheden! Kent je nonkel geen collega's die de opdracht willen doen? Ik zou het misschien wel willen doen maar beschik niet over het nodig materiaal . Als je nonkel nu eens een aantal DSLR toestellen inclusief objectieven, flits etc. ter beschikking stelt, denk ik dat je meteen kandidaten genoeg hebt...

[Frankske]

Originally posted by Stef
een andere, misschien erg originele, benadering van je huwelijksreportage zou kunnen zijn dat je een tiental van je gasten uitrust met een klein digitaaltje (dat zal je foto-familielid wel kunne regelen zeker), en dat je die vraagt om tijdens de plechtigheden en recepties enz...foto's te maken....

Op deze manier heb je ook en massa foto's, onbewerkt, vanuit originele standpunten en ze zijn bovendien een goeie manier om achteraf te weten welke percepties je gasten van jullie huwelijk hebben gehad...

stef

Hallo,

Wij hadden tijdens ons huwelijksfeest op elke tafel enkele wegwerp-toestelletjes gezet ... de leukste foto's zijn hieruit gekomen ... het idee is zeker de moeite om te overwegen zoals Stef reeds aanhaalde ...

Groetjes.

[Manta99]

De ouders mochten zelf geen foto's nemen.

Wat ik me altijd afvraag is waarom er vaak zo'n voorwaarde gesteld wordt. Als mijn kind een plechtige communie zou doen, en ik mag - als hobbyfotograaf zonder winstoogmerk en met privédoeleinden - geen foto's maken omdat er reeds een 'professionele' fotograaf rondloopt, dan kan ik daar toch niet goed aan uit. Iemand die een verklaring kan geven? Het is toch niet dat ik op dat moment een 'concurrent' ben of zo?

[Stef]

de reden is dat die pastoors niet graag hebben dat er teveel volk rondloopt met fototoestellen... stel je voor dat elke trotse ouder in de kerk van zijn kind begint foto's te maken...dan kan meneer pastoor zich best eerst insmeren of hij is "plosterverbrand"
't zelfde met trouwfeesten dus...

Stef

[Sonyke]

Dat is inderdaad de reden, zoals Stef zegt. Daarenboven zou het ook onmogelijk geweest zeker daar. Klein kerkje, 80 communicantjes vooraan in de kerk, ouders, grootouders....kerk stampvol. Stoelen bijgezet in de middengang. Ouders ook langs de kanten. Het zou nogal een gewriemel zijn, trouwens nu ook al met slechts twee fotografen. De pastoor begaf zich bij de uitreiking van de communie aan de kinderen tussen de stoelen. Iedere keer een foto, want iedereen wil een foto van die 1ste communie. Gelukkig liepen we voor de pastoor en zo konden we die wat afremmen. Aan de exif van de foto's kan ik aflezen dat om de 7" seconden de communie werd uitgereikt aan een kind. Stel je voor dat al die ouders daar ook nog eens tussenkomen staan, daar komen dan vechtpartijen van om een foto te kunnen maken van hun kind ! Had natuurlijk ook wel interessant geweest om dat te kunnen fotograferen natuurlijk Had goede actiefoto's kunnen opleveren

[mic]

idd, die "fotografen" weten ook dat BDers mooiere en betere foto's maken dan zij... en ze dus helemaal geen kans maken om te overleven. Daarom hebben ze bij de opkomst van de digitale fotografie er maar rap een beschermt beroep van gemaakt.
Enkele weken geleden heb ik toevallig een trouwalbum gezien van een "erkende proffessionele fotograaf"... Man, man, dan zijn er hier ammateurs die dat veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel beter kunnen!
Triestig was het, echt niet goed en doordeweekse foto's... De kwalteit van de foto's en de scherpte was wel goed. Maar er zat niets in. Gewone foto's, in de kerk en in een park. De foto's die je in alle trouwalbums tegenkomt van de jaren 80 tot nu.
Ik heb echt niet durven vragen wat het gekost heeft... maar aan zijn reaktie te horen was 't niet weinig.
En daarom hebben die mannen/ vrouwen niet graag dat er mensen op zo'n gelegenheid rondlopen met een digitale camera. Het moest maar eens een BDer zijn.