Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Discussie? Bewerken van foto's!!!

Collapse
X
 
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts

  • #31
    Originally posted by mic
    Iedereen doet ermee wat hij wil, juist ja...
    Maar bij mij is het zo...
    Vroeger, ik spreek nu van echt vroeger, in de pre-historie, toen er nog geen digitale fotografie bestond. Toen had ik een analoge Canon EOS... Wel toen moest ik wel zien dat mijn foto goed was. De juiste kadrering en me in allerlei bochten wringen om toch maar die paal of dat vervelend verkeersbord niet op de foto te krijgen.
    Nu bij digitale fotografie kijk ik niet meer naar die, in de weg staande palen, borden, enz.. ik neem gewoon m'n foto en werk achteraf die paal wel weg.
    Dus nu zorg ik dat mijn onderwerp er goed opstaat, de rest wordt wel aangepast.



    Twee weken geleden ging ik nog communiefotokes maken van een meiske dat haar eerste communie ging doen.
    Die mama, rap, rap de was van de draad halen...
    Ik zei: "Laat die was maar hangen, madam, dat maakt niets uit"
    Zij: "Jamaar, meneer, da's toch nie mooi op de foto's he? zo'n was op de achtergrond..."
    Ik zei: Mr. Photoshop haalt dienne was wel van de draad"
    Ze begreep er niets van.

    Nog een annekdote.
    Enkele jaren geleden ging ik her en der ten lande voordrachten geven over digitale fotografie en fotobewerking.
    Zo was ik eens uitgenodigd door een foto en dia club om eens een avond een voorstelling te komen geven over digitale fotografie.
    Al die mensen in de zaal waren toen analoge fotografen.
    Na mijn demonstratie was er een babbel en konden ze vragen stellen.
    De voorzitter van de club zei me toen dat de analoge fotografie toch beter en belangrijker was dan digitale.
    Ik was er op zijn uitnodiging en moest dus wel beleefd blijven.
    Ik zei dat de analoge wel zou blijven bestaan naast de digitale... Al wist ik wel beter natuurlijk. De digitale is nu de belangrijkste en analoge is niet meer.
    Maar hij zei toen dat hij fotobewerking maar niets vond.
    "Een foto moet zo uit de camera komen dan is het echt en heb je voldoening."
    Ik zei dat hij zich vergiste, "Dit was vroeger zo, maar nu worden alle foto's bewerkt. Je kan geen enkel foto in een krant of magazine tegenkomen dit niet bewerkt is."
    Hij zei toen: "Een voorbeeld, ik was eens in een park aan 't wandelen en toen zag ik een eekhoorntje dat een leeg blikje cola nam en eraan likte. Op dat moment drukte ik af, en dat was DE foto van mijn jaar."
    Ik zei hem: "Awel, die foto maak ik je in tien minuten na en nog veel beter zelfs. Ik neem een eekhoorntje uit mijn multimedia encyclopedie, haal van 't internet een blikje cola en zet dat op een eigen foto van mijn bos. Die foto is veel beter en scherper dan die van jou en je kan niet zien dat ze bewerkt is."
    Hij begon met zijn voeten te stampen en werd kwaad.
    Enkele jaren later zag ik hem terug... En? vroeg ik?
    Hij had zich juist een digitale camera gekocht en wou bij mij cursus komen volgen over Photoshop.

    Vroeger reden de mensen met paard en kar... Nu rijden we in auto's. Wil dit zeggen dat de auto beter is dan paard en kar? Nee, maar wie rijdt nog met een kar? We passen ons aan , aan de moderne tijd en bewerken onze foto's.

    Maar er zijn natuurlijk mensen die hun paard niet kunnen omruilen voor een auto... Zo heb je nu ook nog mensen die liever met Dos werken dan met Windows XP.

    Nu ga ik echt stoppen want ik begin te zagen...

    ik vind dit een zeer primair antwoord, een foto-liefhebber onwaardig
    kun je mij 5 fotos laten zien die je de laatste 5 jaar digitaal hebt genomen en dan verbeterd hebt
    graag het origineel en het eindresultaat

    pie

    pie

    Comment


    • #32
      Originally posted by pie
      Originally posted by mic
      Iedereen doet ermee wat hij wil, juist ja...
      Maar bij mij is het zo...
      Vroeger, ik spreek nu van echt vroeger, in de pre-historie, toen er nog geen digitale fotografie bestond. Toen had ik een analoge Canon EOS... Wel toen moest ik wel zien dat mijn foto goed was. De juiste kadrering en me in allerlei bochten wringen om toch maar die paal of dat vervelend verkeersbord niet op de foto te krijgen.
      Nu bij digitale fotografie kijk ik niet meer naar die, in de weg staande palen, borden, enz.. ik neem gewoon m'n foto en werk achteraf die paal wel weg.
      Dus nu zorg ik dat mijn onderwerp er goed opstaat, de rest wordt wel aangepast.



      Twee weken geleden ging ik nog communiefotokes maken van een meiske dat haar eerste communie ging doen.
      Die mama, rap, rap de was van de draad halen...
      Ik zei: "Laat die was maar hangen, madam, dat maakt niets uit"
      Zij: "Jamaar, meneer, da's toch nie mooi op de foto's he? zo'n was op de achtergrond..."
      Ik zei: Mr. Photoshop haalt dienne was wel van de draad"
      Ze begreep er niets van.

      Nog een annekdote.
      Enkele jaren geleden ging ik her en der ten lande voordrachten geven over digitale fotografie en fotobewerking.
      Zo was ik eens uitgenodigd door een foto en dia club om eens een avond een voorstelling te komen geven over digitale fotografie.
      Al die mensen in de zaal waren toen analoge fotografen.
      Na mijn demonstratie was er een babbel en konden ze vragen stellen.
      De voorzitter van de club zei me toen dat de analoge fotografie toch beter en belangrijker was dan digitale.
      Ik was er op zijn uitnodiging en moest dus wel beleefd blijven.
      Ik zei dat de analoge wel zou blijven bestaan naast de digitale... Al wist ik wel beter natuurlijk. De digitale is nu de belangrijkste en analoge is niet meer.
      Maar hij zei toen dat hij fotobewerking maar niets vond.
      "Een foto moet zo uit de camera komen dan is het echt en heb je voldoening."
      Ik zei dat hij zich vergiste, "Dit was vroeger zo, maar nu worden alle foto's bewerkt. Je kan geen enkel foto in een krant of magazine tegenkomen dit niet bewerkt is."
      Hij zei toen: "Een voorbeeld, ik was eens in een park aan 't wandelen en toen zag ik een eekhoorntje dat een leeg blikje cola nam en eraan likte. Op dat moment drukte ik af, en dat was DE foto van mijn jaar."
      Ik zei hem: "Awel, die foto maak ik je in tien minuten na en nog veel beter zelfs. Ik neem een eekhoorntje uit mijn multimedia encyclopedie, haal van 't internet een blikje cola en zet dat op een eigen foto van mijn bos. Die foto is veel beter en scherper dan die van jou en je kan niet zien dat ze bewerkt is."
      Hij begon met zijn voeten te stampen en werd kwaad.
      Enkele jaren later zag ik hem terug... En? vroeg ik?
      Hij had zich juist een digitale camera gekocht en wou bij mij cursus komen volgen over Photoshop.

      Vroeger reden de mensen met paard en kar... Nu rijden we in auto's. Wil dit zeggen dat de auto beter is dan paard en kar? Nee, maar wie rijdt nog met een kar? We passen ons aan , aan de moderne tijd en bewerken onze foto's.

      Maar er zijn natuurlijk mensen die hun paard niet kunnen omruilen voor een auto... Zo heb je nu ook nog mensen die liever met Dos werken dan met Windows XP.

      Nu ga ik echt stoppen want ik begin te zagen...

      ik vind dit een zeer primair antwoord, een foto-liefhebber onwaardig
      kun je mij 5 fotos laten zien die je de laatste 5 jaar digitaal hebt genomen en dan verbeterd hebt
      graag het origineel en het eindresultaat

      pie

      pie
      Pie, ik moet je gelijk geven hoor, dit was een zeer primair antwoord, maar dat was ook de bedoeling.
      Zoals ik al zei , mijn eerste hobby is het BEWERKEN van foto's en bij mij komt het nemen van foto's pas op de tweede plaats.
      Als ik foto's neem is dit alleen om te bewerken niet om fotografische hoogstandjes te behalen.
      Anderen hier bij BD zijn echte fotografen en kunnen prachtige dingen doen met hun toestel. Ik niet dus, en dit is ook niet mijn bedoeling.
      Ik noem mezelf ook nooit fotograaf maar digigraaf
      Als je bewerkingen van mij wil zien... Kan je misschien eens rondneuzen hier op BD , het badgeverhaal of den Fantatopic of vzw een leven... dit zijn snelle bewerkingen die snel gemaakt zijn. Maar in fotobewerking staan dan weer zorgvuldige afwerkingen.
      Ik doe die fotobewerkingen gewoon omdat ik 't graag doe en er aan verslaafd ben... al jaren. Ik geeft trouwens Workshops en cursussen over fotoberwerking omdat ik er maar niet over zwijgen kan.
      Al van in 1993 gaf ik demonstraties over fotobewerking. Nu zijn dat Workshops geworden omdat de mensen zich meer en meer in dat medium gaan interesseren.
      Maar als je zegt dat mijn antwoord een foto-liefhebber onwaardig was... moet ik je gelijk geven. Ik hou meer van de bewerking dan van de foto. Maar dat weten ze hier bij BD, de mensen die me kennen, kennen me door m'n bewerkingen.
      Dit topic ging over bewerkingen en daarom sprong ik op de kar.
      Maar ik ga wel naar elke BD shooting om te leren foto's te nemen. We zijn nooit te oud om te leren he?

      Comment


      • #33
        Het is mooi als je 'goede' foto's kan maken die geen nabewerking nodig hebben, en dat zal ook veelal mijn bedoeling zijn. Toch is het plezant om nu die extra mogelijkheid te hebben om alles op de computer na te bewerken, veel gemakkelijker dan vroeger in de doka, en ben ik niet zo een goede fotograaf dat mijn beelden dat niet nodig hebben.
        Ook ik speel met plezier met die digitale mogelijkheden.
        Zoals al gezegd, de sky is the limit. Alleen een bedenking, om het voorbeeld van Mic te houden, het is heel goed mogelijk om een betere foto samen te stellen van een eekhoorn die een blikje cola drinkt, en daar heb ik niets op tegen... zolang dat dan niet voor echt 'verkocht' word...
        Groetjes,
        FilMar, Beeldbrouwer ;-)
        * Pentax K20D * smc Pentax DA 18-55 * Tamron 28-75 F2.8 * smc Pentax DA 55-300 * www.ftkm.be *

        Comment


        • #34
          Ik ben bijna zeker van volgende stelling :
          "TOPfotografen zijn ook MEESTERS in het bewerken (lees verbeteren) van hun beelden !!!"
          Of dit nu in de doka gebeurt, of met filters, of via postprocessing in de drukkerij of via fotoshop speelt geen rol. Maar dat er "verbeterd" wordt staat buiten kijf...

          Ik respecteer de "die-hards" van "het beeld recht uit de camera" - het is hun recht (en misschien hun passie) - maar voor mij staat het als een paal boven water : fotografie en postprocessing zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden !!!

          Greetz, Kariboe
          * Eén duimpje -> ja hoor ** Twee duimpjes -> hee, bijzonder goed gezien, creatief ! *** Drie duimpjes -> aaargh, ik wou die zelf gemaakt hebben, respect !!!
          Euh... deze quotering is zeer subjectief !

          Comment


          • #35
            Originally posted by FilMar

            Zoals al gezegd, de sky is the limit. Alleen een bedenking, om het voorbeeld van Mic te houden, het is heel goed mogelijk om een betere foto samen te stellen van een eekhoorn die een blikje cola drinkt, en daar heb ik niets op tegen... zolang dat dan niet voor echt 'verkocht' word...
            Ik verkoop mijn foto's nooit voor echt.
            Al mijn foto's zijn bewerkt... Daarom kan ik ook nooit meedoen aan de BD Challenge... omdat daar geen bewerkte foto's toegelaten zijn en omdat de de Challenge over pas genomen foto's gaat. Dat kan bij mij dus NOOIT.

            Maar toch nog even een echte foto laten zien.


            Comment


            • #36
              en nog een echte foto op de markt vanmorgen getrokken...

              Comment


              • #37
                pie
                Pie, ik moet je ....................................
                Maar ik ga wel naar elke BD shooting om te leren foto's te nemen. We zijn nooit te oud om te leren he?
                mic,
                no hard feelings
                die laatste zin zet alles in de juiste proportie
                jou werk kan ik ook waarderen en zou ik meer een spin-off noemen van de meer 'klassieke' fotografie maar op zich niet minder of meer waard, gewoon anders

                mvrgr
                pie

                Comment


                • #38
                  Leuke bewerkingen allemaal!


                  Daarom een raadseltje.
                  Welke van deze drie foto's is echt ?
                  'k heb er wel veeeel plezier aan beleefd. Gemaakt voor een "wedstrijd" op een Fiat forum.
                  Grote gok, maar de eerste twee auto's zijn zo vies gekleurd dat ik er niet mee durf te rijden...
                  Niet dat ik iemand wil beledigen met zijn kleur auto (in het geheel niet), maar ik gok toch op foto 3 als meest realistische.
                  Groeten,

                  JLP
                  Technisch perfect is onbelangrijk, als de foto maar goed is.
                  --------

                  Comment


                  • #39

                    Grote gok, maar de eerste twee auto's zijn zo vies gekleurd dat ik er niet mee durf te rijden...
                    Niet dat ik iemand wil beledigen met zijn kleur auto (in het geheel niet), maar ik gok toch op foto 3 als meest realistische.
                    Voortaan maar even mijn bril opdoen en wat beter bekijken.
                    Knap gedaan!

                    JLP
                    Technisch perfect is onbelangrijk, als de foto maar goed is.
                    --------

                    Comment


                    • #40
                      Originally posted by mic
                      Originally posted by FilMar

                      Zoals al gezegd, de sky is the limit. Alleen een bedenking, om het voorbeeld van Mic te houden, het is heel goed mogelijk om een betere foto samen te stellen van een eekhoorn die een blikje cola drinkt, en daar heb ik niets op tegen... zolang dat dan niet voor echt 'verkocht' word...
                      Ik verkoop mijn foto's nooit voor echt.
                      Al mijn foto's zijn bewerkt...
                      Dat heb ik ook niet gezegd hé Mic.
                      Ook ik speel graag met foto's op de PC (met PSP maar dat is enkel terzijde) en dat kan heel leuke en goede resultaten geven maar ik probeer in eerste instantie de foto zo goed mogelijk te maken. Indien noodzakelijk zal ik ook wel wat retoucheren en zo maar dat is ieders eigen keuze en vrijheid.
                      Ik denk dat je 3 grote indelingen hebt.
                      - Bijwerken van kleur, contrast, ... : Gebeurt ook analoog, kan normaal gezien voor niemand een probleem zijn.
                      - Retoucheren van ongewenste delen (vb verkeersbord, ...) : Al moeilijker analoog, het grote voordeel van digitaal
                      - Complete digitale collages/bewerkingen : Zal al op meer tegenstand stuiten bij onze analoge collega's maar mag best voor mij (zolang het niet voor echt verkocht word, en hiermee bedoel ik niet dat je elke keer moet vermelden dat het een digitale bewerking is hoor)
                      Groetjes,
                      FilMar, Beeldbrouwer ;-)
                      * Pentax K20D * smc Pentax DA 18-55 * Tamron 28-75 F2.8 * smc Pentax DA 55-300 * www.ftkm.be *

                      Comment


                      • #41
                        Neenee Filmar.. Ik zei ook niet dat jij dat gezegd had...
                        Ik ging alleen in op wat jij zei.
                        Ik bewerk dus al m'n foto's. En 't is zoals je zegt , de digitale fotografie leent zich daar uitstekend voor... van minime crop, kleuraanpassing enz... tot compositie.

                        En wie zet er nu niet effe snel en schuine horizon recht?
                        Maar ik geef toe , bij mij gaat 't soms veel verder...

                        Comment

                        Working...
                        X