wie nog opgelicht door Studio 73???

[Guest13]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

..... Als er geen sukkelaars meer zijn, dan verliezen die mensen hun job ook.

Dus een job hebben omdat er sukkelaars zijn ??? in deze tijd zou dat niet meer mogen/kunnen. ( alhoewel dat de regering alles in het werk aan het stellen is om er nog meer te krijgen. Griekenland zal niet den enige blijven, volgens de gazet staan we op de 5de laatste plaats, dus...)
Om uw voorbeeld te nemen: iemand verliest zijn werk, krijgt werkeloos steun. Na nen tijd vliegt die eraf, die gaat naar het OCMW, en dan krijgt die vandaar geld.. is dat niet het probleem gewoon verschuiven???
NEEN, nen handigen truk om ne mens minder te betalen. Stel je bent 54 jaar en word ontslagen, werk vinden , geloof het maar van niet ( in deze tijd : tegen mij zegden 3 bedrijven ( ik was toen 52 jaar ) maar, manneke.. gij zijt te oud )
dus na een jaar , nog 60 procent van uwen dop, dan na een jaar of 2.. met wat tegenslag, van den dop af, en naar het ocmw, : wel, die houden u in het leven, weeral ene die nog maar een beetje moet betaald worden. En maar geld uitgeven om de bedrijven te promoten van ouderen aan te nemen. Binnenkort gaan ze hier nog doen gelijk in sommige andere landen : uw huis eerst "opeten", eer ge...
Ach ja, de staat moet elke keer kunnen zeggen, weeral zoveel doppers minder.
Kijk, dat bedrijf gaat failliet, en wie word er nu nog betaalt ? Juist de curator, en de mensen die hun geld kwijt zijn ??? Gij hebt blijkbaar nog geen 500 euro kwijtgespeelt omdat er ene failliet is gegaan, want dan zoudt ge wel anders klappen.. Dan deedt gij hier nen topic open over wie is er nog opgelicht door ...
En die winkel terug open gaan ??? ik geloof niet meer in dezen tijd in sprookjes.
Ik kwam graag in studio 73, kreeg steeds ne goeien uitleg van de Wim, maar ik heb "sjans" dat ik mijn materiaal gekocht heb VOOR de problemen er kwamen, en als dit niet kapot gaat zal het het laatste zijn. ben al een tijdje op pensioen, dus zoveel ga ik niet meer fotograferen.

[stefan.d]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

Eerst moet zijn zak gevuld worden, dan die van de staat & dan die van de schuldeisers met voorrecht.
Ziet er inderdaad niet goed uit.

Je kan misschien beter eens het wetboek bovenhalen daar staat duidelijk in hoe het zit.
De allereerste rechthebbende op enige vergoeding zijn de werknemers.
Het is wel een feit dat de klanten die betaald hebben waarschijnlijk nooit een euro terugzien alleen al door het feit dat het bijna niet te bewijzen valt dat de goederen nooit ontvangen zijn .
Iedereen is grote fan van online aankopen om een paar euro uit te sparen zoals altijd is er ook een keerzijde aan dit gegeven .

De titel opgelicht is in feite niet juist een bedrijf dat in faling gaat kan geen goederen meer leveren .
De goederen zijn zelfs geen eigendom meer van het bedrijf op het moment van falen je kan dan wel roepen oplichter maar de zaakvoerder kan gewoon niets meer op dat moment, ook niet een terugbetaling is onmogelijk enkel de curatoren kunnen dan nog werken met de overgebleven valuta .

[Guest13]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

....Je kan misschien beter eens het wetboek bovenhalen daar staat duidelijk in hoe het zit.
De allereerste rechthebbende op enige vergoeding zijn de werknemers.

En als er niks meer overschiet, dan werkt die gratis , den eerste is de curator, en dan...

[bouk]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

..... den eerste is de curator, en dan...

dacht dat de eerste de belasting was..?
grt,bouk.

[Guest13]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

dacht dat de eerste de belasting was..?
grt,bouk.

Dieje curator gaat gene minuut werken zonder betaald te worden, neem dat maar van mij aan. ( SLogan mediamarkt : ik ben toch niet gek ) dus eerst zijn loon en dan ....

[on4bam]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

De titel opgelicht is in feite niet juist een bedrijf dat in faling gaat kan geen goederen meer leveren .

Ik denk dat opgelicht in dit geval perfect de lading dekt. Ga je ter plaatse dan is de winkel dicht (bordje faling?) en is er geen probleem. Op de website zou ook een melding "faling" moeten staan maar dat doet men niet, men kan producten in het mandje plaatsen, de bestelling afwerken en betalen. Dit alles goed wetende dat er niet kan geleverd worden.

Wel geld aannemen en weten dat men niet kan/wil/mag leveren is oplichting.

Eens de fysieke winkel dicht moet ook de website dicht. Verschillende mensen hebben blijkbaar de curator en de eigenaar al gecontacteerd en men houd de website willens nillens open (net iets besteld en dat gaat nog altijd ). Oplichting dus.

[Stoned Puke Bastard]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

Het is wel een feit dat de klanten die betaald hebben waarschijnlijk nooit een euro terugzien alleen al door het feit dat het bijna niet te bewijzen valt dat de goederen nooit ontvangen zijn.

Hoezo valt dat niet te bewijzen? Als die goederen thuis afgeleverd (zouden) worden, dan teken ik daarvoor een ontvangstbewijs af. Niets afgetekend, niets ontvangen. Simpel toch?

De titel opgelicht is in feite niet juist een bedrijf dat in faling gaat kan geen goederen meer leveren .
De goederen zijn zelfs geen eigendom meer van het bedrijf op het moment van falen je kan dan wel roepen oplichter maar de zaakvoerder kan gewoon niets meer op dat moment, ook niet een terugbetaling is onmogelijk enkel de curatoren kunnen dan nog werken met de overgebleven valuta .

Op het moment dat ik mijn bestelling plaatste én betaalde (19 mei) was het bedrijf nog niet failliet, dat is pas eind vorige week gebeurd. Mijns inziens had ik op 't moment van mijn bestelling tot ruim 2 weken erna nog steeds recht op mijn levering. Nu nog steeds trouwens (lees: mijns inziens), vermits ik voor iets heb betaald waarvoor nooit een dienst of goed geleverd is. Ik vind dat ik dus wel mag zeggen dat ik opgelicht ben, samen met wellicht nog véél anderen.

Overigens, die webshop is nog steeds online (maar niet meer actief, volgens de curatoren). Dat kan ik bij deze met klem tegenspreken. Je kan volgens die curatoren geen online betalingen meer doen, maar er is nog steeds een achterpoortje voor mensen die online bankieren niet vertrouwen.

Ik heb zonet een bestelling geplaatst (no way overigens dat ik die nog betaal, ik moet dat artikel trouwens niet hebben) voor een Fuji Finepix X10 met Lederen Draagtas.


Alle stappen van de bestelling doorlopen, tot 't moment van het kiezen van de betaalmogelijkheid. Daar heb ik gekozen voor "Overschrijving".
Even later een mailtje in m'n mailbox met de betaalinfo.


Dus: mensen die van niets weten, kan nog steeds 'n hoop geld afhandig gemaakt worden terwijl die firma failliet is. Dit is toch niet meer normaal? Ik vind dat pure oplichting.

[Stoned Puke Bastard]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

Iemand hier die kennis heeft van aansprakelijkheidstoestanden binnen een NV?

Op het net vind ik het volgende:

Tot op het moment dat aan alle oprichtingseisen is voldaan, zijn de oprichters van de nv hoofdelijk aansprakelijk.De bestuurders van de nv zijn onder normale omstandigheden niet aansprakelijk voor schulden van de nv. In geval van faillissement kunnen de bestuurders echter hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld als er sprake is van onbehoorlijk bestuur, terwijl dat onbehoorlijke bestuur tevens een belangrijke oorzaak van het faillissement is. In een aantal gevallen kan een nv ook haar (ex-)bestuurder aansprakelijk stellen wegens wanbeleid. De grote risico's die bestuurders geacht worden te lopen, zijn redenen waarom zij in een aantal gevallen zeer goed betaald worden, een gegeven dat onderwerp is van discussie.

Wanneer aan de eisen is voldaan zijn de aandeelhouders alleen aansprakelijk tot het bedrag waarvoor zij deelnemen in de nv: bij een faillissement worden aandelen waardeloos, maar de aandeelhouders kunnen er geen restschuld aan overhouden. Dit kan uiteraard wel als aandelen worden gekocht met geleend geld, zoals bij aandelenlease.

Vraag is, of, en in welke mate, er sprake is van onbehoorlijk bestuur.

[DominiekC]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

Als ik in jullie schoenen zou staan, zou ik beginnen met de krachten te bundelen, en vervolgens een advocaat onder de arm nemen en een gerechtelijke procedure starten, zowel tegen de zaak, zijn beheerders als ... de curatoren, want wat daar gebeurt kan gewoon niet.

Het geld van de mensen die iets besteld en betaald hebben maar dat nooit geleverd is valt volgens mij buiten de faling. Bij een faling gaat het om door een leverancier aan de zaak geleverde goederen die niet door de zaak werden betaald (schuldvordering). Terugvorderen van voorafbetalingen door klanten, voor bestelde en betaalde goederen waarvoor de zaak niet eens de bestelling bij zijn leverancier heeft gedaan, laat staan een levering heeft gedaan, is iets helemaal anders. Als de curator dat geld mee gebruikt bij het afhandelen van de faling ... dan komt hij m.i. zwaar in de problemen bij een gerechtelijke procedure. En stel die maar meteen in gebreke voor het niet afsluiten van die website, dat is de fraude mee in stand houden.
Vandaar : meteen klacht indienen tegen zowel de zaak, de zaakvoerder als de curator ! Ik zou daar geen dag langer mee wachten. Laat het nog operationeel zijn van de website alvast door een deurwaarder vaststellen.

[Guest14]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

Eerst eens een advokaat raadplegen denk ik.
Je hebt maar rechten als ze in het wetboek staan.

Maar dat de website nog betalingen toe laat lijkt me ook niet koosjer....

[marckoevoets]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

goede avond,
Helaas ben ik ook gedupeerd door studio 73.
Ik heb 3 weken geleden nog een kredit nota gehad en hoopte mijn geld terug te krijgen, maar helaas.
Heb jij voor mij de gegevens van de zaakvoerder van studio 73. Dan kan ik ook proberen mijn geld terug te krijgen.

Voor jou: gefeliciteerd.
Ik hoor graag iets.
Vriendelijke groet,
Marc

[ploperdeplop]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

Eerst eens een advokaat raadplegen denk ik.
Je hebt maar rechten als ze in het wetboek staan.

Maar dat de website nog betalingen toe laat lijkt me ook niet koosjer....

Op dit moment zijn beide websites niet meer bereikbaar ik krijg deze melding :

Forbidden
You don't have permission to access /report/ on this server.

[Stoned Puke Bastard]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

Aangifte van schuldvordering dient ingediend bij de Rechtbank van Koophandel in Turnhout (de Merodelei 11-13, 2300 Turnhout) VOOR 2 juli 2013.
Zonet zelf pas een mail daarover gekregen van de curator na herhaaldelijk aandringen.

Nodige documenten vind je hier:
http://we.tl/4n7V7tDIIy

Succes allemaal!

[mv.design]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

Een beetje late reactie, maar ik ben dus ook opgelicht door studio73.
Op 30 mei een batterij besteld voor €39,95 en een paar dagen later betaald.
Ik heb reeds 2 mails gestuurd naar hun, maar krijg geen antwoord.

Is het het waard dat ik die aangifte van schuldvordering ook invul en opstuur?
Ik heb zo'n vermoeden dat er kosten van de rechtbank of advocaat gaan bijkomen.
Dan laat ik die €40 liever vallen en laat ik het hier bij.

[Guest13]

Re: wie nog opgelicht door Studio 73???

Dat is dikke winst die ze maken nu, voor 40 euro, moet ge het best laten vallen,
dus al wie nog besteld heeft, voor een kleiner bedrag, en vanaf dat ze het niet meer verstuurden, is pure winst,
en het merendeel gaat niks meer doen. Nrmaal moesten ze de zaakvoerder persoonlijk aanpakken, zijn eigen bezittingen.