Dit is geen fotografie meer!

[lyrthut]

Re: Dit is geen fotografie meer!

2. of je kan niet schilderen en je ziet het niet maar je bent "origineel". Daar heb ik géén bewondering voor.

Het is moeilijk om in deze discussie te zeggen "dat is juist" en "dat is fout", maar deze opmerking is volgens mij te kortzichtig. Uw argument hebben ze destijds ook tegen Picasso gebruikt. "Die man kan niet tekenen!" Dat kon hij wel, maar wat hij wou vertellen ('t gaat hier om inhoud) kon/wou hij niet doen binnen de 'regels'. En wie zegt vandaag nog dat hij een kladschilder was?

In het algemeen mag je veronderstellen dat al die fotografen met hun zogezegd mislukte foto's in musea maar al te goed weten hoe ze een foto binnen de regels maken. De kijker moet zich dan maar gaan afvragen waarom hij heeft afgeweken. Het is hier dat kunstappreciatie begint.

En als kunst zou stoppen bij kunde, dan is iedereen die tuinkabouters kapt en schildert ook kunstenaar.

[mnoach]

Als ik mag (en waarom niet?) wil ik even een anekdote kwijt.
Ik ben de barman van de wereldberoemde (ja, echt) Jazzzolder in Mechelen, waar elke 2de en 4de vrijdag van de maand een optreden plaatsvindt, telkens iets anders. Toegang 6 euro, deuren 20 uur, optreden 21 uur. Heb ik weer wat reclame gemaakt.
Een paar jaar geleden was er een optreden, vrije improvisatie met wat electronica, niet echt mijn ding. Impro hebben we één of tweemaal per jaar. Na het optreden of tijdens de pauze was één van de vaste bezoekers niet erg in haar nopjes met dit optreden: "Dat is geen jazz!", waarop ik antwoordde, als wijze, doorleefde, doordachte, rijpe, ervaren barman (die nog veel illusies heeft, maar zichzelf kan relativeren, gelukkig):"Definiëer jazz". Einde discussie. Niet dat ze ongelijk had, maar, je kunt geen universele definitie geven van jazz, want dan wordt het een enge muziekvorm. Zelf ken ik erg weinig van jazz, laten we wel wezen.

Dit is evengoed van toepassing op alle andere kunstvormen, en op kunst als dusdanig. Ieder vult het op zijn eigen manier in, de ene valt in zwijm bij een houten beeld, de andere stopt het in de open haard (waarop de eerste weer flauwvalt), je houdt van Rubens of Mondriaan, van Bach of The Sex Pistols... Of je houdt van alles of van niets. Daar mag je niet op afgerekend worden.

Sent from my Transformer Prime TF201 using Tapatalk 2

[Hasseltenaar]

Re: Dit is geen fotografie meer!

Dit is evengoed van toepassing op alle andere kunstvormen, en op kunst als dusdanig. Ieder vult het op zijn eigen manier in, de ene valt in zwijm bij een houten beeld, de andere stopt het in de open haard (waarop de eerste weer flauwvalt), je houdt van Rubens of Mondriaan, van Bach of The Sex Pistols... Of je houdt van alles of van niets. Daar mag je niet op afgerekend worden.

En als de hond zijn pootje heft bij de dozen van Panamarenko waar iets eerder mensen vol bewondering hebben naar staan kijken, wie is dan de kunstkenner? of

[mnoach]

En als de hond zijn pootje heft bij de dozen van Panamarenko waar iets eerder mensen vol bewondering hebben naar staan kijken, wie is dan de kunstkenner? of

Je hebt er duidelijk niets van begrepen: die hond is de eigenlijke kunstenaar!

Sent from my Transformer Prime TF201 using Tapatalk 2

[mnoach]

Ik denk ook aan wijlen Generaal De Gaulle, le Grand Charles. Hij zou gezegd hebben: "je connais deux musiques. L'une, c'est La Marseillaise, l'autre, ce n'est pas La Marseillaise."

In de grond (van Colombey-les-Deux-Eglises, amen) heeft hij gelijk: ik ken ook maar twee soorten muziek (fotografie, schilder- of beeldhouwkunst, toneel, litteratuur...), die, welke ik mooi vind, en de rest.

Sent from my Transformer Prime TF201 using Tapatalk 2

[BPVST]

Re: Dit is geen fotografie meer!

In het algemeen mag je veronderstellen dat al die fotografen met hun zogezegd mislukte foto's in musea maar al te goed weten hoe ze een foto binnen de regels maken. De kijker moet zich dan maar gaan afvragen waarom hij heeft afgeweken. Het is hier dat kunstappreciatie begint.

Voor mij een goeie analyse. Pas als je kan fotograferen mag je de grenzen van de fotografie gaan aftasten, in het andere geval is het voor mij maar wat gemodder in de marge. (waar 'soms' per toeval eens iets uitkomt)

@mnoach - ik hou zowel van Mondriaan, Rubens, Bach als de Sex Pistols.

[doudeke]

Re: Dit is geen fotografie meer!

Voor mij een goeie analyse. Pas als je kan fotograferen mag je de grenzen van de fotografie gaan aftasten, in het andere geval is het voor mij maar wat gemodder in de marge. (waar 'soms' per toeval eens iets uitkomt)

@mnoach - ik hou zowel van Mondriaan, Rubens, Bach als de Sex Pistols.

Het goed kunnen verwoorden helpt meestal ook een handje. Maar goed,
geen mij maar een Warhol. Toen eens iemand opmerkte dat een schilderij
van hem (prijs: 200.000 dollar) slecht was, haalde Andy zijn schouders op
en zei doodernstig: "Och, dat is niet erg, ik heb ook slechte verf gebruikt.
Achter een paar jaar is ze vergaan."

[bouk]

Re: Dit is geen fotografie meer!

........ in het andere geval is het voor mij maar wat gemodder in de marge. (waar 'soms' per toeval eens iets uitkomt)

de grootste uitvindingen zijn gedaan, bij het zoeken naar wat anders.
grt,bouk.

[katbollie]

Re: Dit is geen fotografie meer!

Hehehe, discussie doet me denken aan Mel Brooks...

http://www.youtube.com/watch?v=W_v_ubcYsTI

[mnoach]

To art or not to art...

Sent from my Transformer Prime TF201 using Tapatalk 2

[BPVST]

Re: Dit is geen fotografie meer!

yep, ik was vandaag binnen gesprongen in een kunstgalerij waar werk hing van een pas afgestudeerde fotografe. Afgaand op de foto op de affiche tegen het etalageraam en de (vrij straffe) prijslijst, die me dadelijk in de handen werd gedrukt door de galerij-houder, waren mijn verwachtingen hooggespannen. Toen ik enkel foto's in de galerij had gezien en de wenkbrauwen wat had zitten fronsen werd ook nog snel het eindwerk van de pas afgestudeerde bovengehaald. tja, wat tegen de muur hing kon er nog redelijk door, echter het eindwerk waren allemaal onscherpe foto's van niet te definiëren onderwerpen. De galerij-houder beweerde dat ze in school met dit soort werk blijkbaar de grenzen van de fotografie aftasten. Ik moet nog veel leren.

[mnoach]

yep, ik was vandaag binnen gesprongen in een kunstgalerij waar werk hing van een pas afgestudeerde fotografe. Afgaand op de foto op de affiche tegen het etalageraam en de (vrij straffe) prijslijst, die me dadelijk in de handen werd gedrukt door de galerij-houder, waren mijn verwachtingen hooggespannen. Toen ik enkel foto's in de galerij had gezien en de wenkbrauwen wat had zitten fronsen werd ook nog snel het eindwerk van de pas afgestudeerde bovengehaald. tja, wat tegen de muur hing kon er nog redelijk door, echter het eindwerk waren allemaal onscherpe foto's van niet te definiëren onderwerpen. De galerij-houder beweerde dat ze in school met dit soort werk blijkbaar de grenzen van de fotografie aftasten. Ik moet nog veel leren.

Dat soort galeries ken ik. Als het duur is zal het wel kunst zijn, dat is een vrij courant geldend motto.
Ik ga niet beweren dat een onscherpe foto met een onherkenbaar onderwerp per se geen kunst is, maar het is evengoed niet per se kunst. Zoals ik en andere verlichte geesten eerder opmerkten is kunst een persoonlijke appreciatie. Stel, ik vind Rubens maar een doodgewone portretschilder zoals er 100den rondlopen, dan is dat mijn zaak. En dat verandert niets aan het feit dat miljoenen andere mensen Rubens een groot kunstenaar vinden. En dus ongelijk hebben .
Maar een slechte foto (of ander kunstwerk, muziekstuk, proza...) wordt door velen als kunst ervaren door de naam die eronder staat, of door de filosofische en/of technische uitleg die erbij wordt gegeven. En de meerderheid heeft niet altijd gelijk. Omgekeerd werkt ook, bij leven was Van Gogh (en vele anderen) geen kunstenaar met aanzien. Vandaag vind ik zijn zonnebloemen een beetje duur (per stuk, laat staan een heel boeket)

Sent from my Transformer Prime TF201 using Tapatalk HD

[Voltigeur]

Re: Dit is geen fotografie meer!

Je kan ook gewoon doen wat je graag en goed doet, en blij zijn met de mensen die het waarderen...

[RBOOM]

Re: Dit is geen fotografie meer!

Je kan ook gewoon doen wat je graag en goed doet, en blij zijn met de mensen die het waarderen...

Dit vind ik nu een eenvoudige maar schitterende uitleg.

[BPVST]

Re: Dit is geen fotografie meer!

Je kan ook gewoon doen wat je graag en goed doet, en blij zijn met de mensen die het waarderen...

Heel schoon gezegd. Eerlijk waar.
Ik zal nog beter mijn best doen om te begrijpen wat de fotograaf met zijn foto wil uiten en waar mogelijk dit ook naar waarde te schatten. Al zal er altijd fotografie zijn die mijn bevattingsvermogen te boven zal gaan en mijn waardering niet zal kunnen krijgen, waarvoor een welgemeende sorry aan de betrokken auteur