Te veel manipulatie?

[doudeke]

Re: Te veel manipulatie?

We zijn al veel te ver heen om van de fotografie nog iets realistisch te
verwachten. Goed, meneer moet zijn prijs inleveren. Dat lijkt me terecht.
Indien alle anderen die een beetje gefoeft hebben daar ook eerlijk voor
uitkomen.
Het is bijna wielrennen.
En minstens even zo mooi.

[WRooney]

Re: Te veel manipulatie?

Ben benieuwd wat anderen hier dan van vinden...

http://www.nationalgeographic.com/mythailand/index.html

De regels zeggen duidelijk onder andere géén HDR
Volgens mij zijn "Wat Phrae Kaew" by Vijay Aitha en "Old Fort Niagara" by Jinesh Aravindakshan Remadevi toch echt HDR
Dit is een contest voor alleen inwoners van de VS, dus ik heb er verder geen enkel belang bij, maar er zijn dus wel twee mensen die een reis naar Thailand hebben gewonnen met foto's die volgens de rules niet eens ingeleverd (laat staat geaccepteerd) hadden moeten worden...
Nogmaals, ik ben benieuwd hoe jullie hier over denken!?

[Black B@ndit]

Re: Te veel manipulatie?

Ben benieuwd wat anderen hier dan van vinden...

http://www.nationalgeographic.com/mythailand/index.html

De regels zeggen duidelijk onder andere géén HDR
Volgens mij zijn "Wat Phrae Kaew" by Vijay Aitha en "Old Fort Niagara" by Jinesh Aravindakshan Remadevi toch echt HDR
Dit is een contest voor alleen inwoners van de VS, dus ik heb er verder geen enkel belang bij, maar er zijn dus wel twee mensen die een reis naar Thailand hebben gewonnen met foto's die volgens de rules niet eens ingeleverd (laat staat geaccepteerd) hadden moeten worden...
Nogmaals, ik ben benieuwd hoe jullie hier over denken!?

Er is in ieder geval flink gewerkt aan die foto's...
Het resultaat lijkt inderdaad heel sterk op HDR, om die zo uit de camera te krijgen zal je wel heel speciale weersomstandigheden moeten hebben op het ogenblik dat je de foto's maakt.

[korandoke]

Re: Te veel manipulatie?

@wrooney, zie daar geen hdr in hoor.
tussen bewerking en manipulatie is wel verschil haal deze dingen niet door mekaar.
de voorwaarden

grts

[beeldmaker]

Re: Te veel manipulatie?

En wat te doen met bv. In-camera HDR zoals te vinden op oa Nikon D800 ?
Deze heeft als eindresultaat uit camera 1 originele file.

[Schoere]

Re: Te veel manipulatie?

Aan de ene kant ben ik akkoord dat regels moeten gerespecteerd worden, maar je ziet toch al te vaak dat, als ze niet worden gerespecteerd, de beelden toch de finale halen. In België is qua natuurfotografie de Argus-fotowedstrijd toch een vooraanstaande wedstrijd. Kijk maar 's naar het vijfde beeld in deze reeks: http://www.argusfotowedstrijd.be/NL/...naars_2011#247
Mooi beeld, maar als dat geen photoshopwerk is, dan weet ik het niet meer. En in de reglementering van Argus staat er heel duidelijk dat hevige bewerkingen en HDR niet zijn toegestaan. Wat dat 2e beeld bij "bos in de kijker" daar tussen doet, is me trouwens ook niet duidelijk. Daar hadden ze beter wat bewerking op toegepast :-)

[WRooney]

Re: Te veel manipulatie?

@ korandoke: Ik ben bang dat als je daar geen hdr in ziet, je niet weet wat hdr is. Foto 1 is overduidelijk, foto 3 is wat subtieler, maar aan de lucht zie je dat het hdr is.
Dit soort beelden valt niet zonder hdr nabewerking te maken. (in ieder geval niet met de camera's die ze hebben gebruikt, de D300 en D Mark II, die bieden die mogelijkheid niet zover ik weet)
Verder kan je in camera raw met je 'clarity' soms een eind komen (en wat andere parameters) maar dat betekent toch echt flink aan die meters sjorren en trekken en dus zou dit wel een kunnen resulteren in een teveel aan nabewerking, wat NatGeo dus niet wil (of toestaat)
My guess is dat de jury heeft zitten pitten of de wedstrijdvoorwaarden niet kende.
Misschien help het als je weet dat mijn dagelijkse werkzaamheden bestaan uit beeldbwerken, photoshoppen, foto's bewerken en daarnaast fotografeer ik zelf heel veel (en bewerk ze altijd na, soms via hdr software). Ik meen mijn mening dus te kunnen stoelen op basis van ervaring en vakkennis :-)

@ beeldmaker
Ik weet het. Ik heb daarom ook even gezocht naar de camera's die zijn gebruikt, dat zijn de D300 en de D Mark II, voor zover ik weet hebben beiden camera's die mogelijkheid niet in zich.

[korandoke]

Re: Te veel manipulatie?

@ korandoke: Ik ben bang dat als je daar geen hdr in ziet, je niet weet wat hdr is. Foto 1 is overduidelijk, foto 3 is wat subtieler, maar aan de lucht zie je dat het hdr is.
Dit soort beelden valt niet zonder hdr nabewerking te maken. (in ieder geval niet met de camera's die ze hebben gebruikt, de D300 en D Mark II, die bieden die mogelijkheid niet zover ik weet)
Verder kan je in camera raw met je 'clarity' soms een eind komen (en wat andere parameters) maar dat betekent toch echt flink aan die meters sjorren en trekken en dus zou dit wel een kunnen resulteren in een teveel aan nabewerking, wat NatGeo dus niet wil (of toestaat)
My guess is dat de jury heeft zitten pitten of de wedstrijdvoorwaarden niet kende.
Misschien help het als je weet dat mijn dagelijkse werkzaamheden bestaan uit beeldbwerken, photoshoppen, foto's bewerken en daarnaast fotografeer ik zelf heel veel (en bewerk ze altijd na, soms via hdr software). Ik meen mijn mening dus te kunnen stoelen op basis van ervaring en vakkennis :-)

@ beeldmaker
Ik weet het. Ik heb daarom ook even gezocht naar de camera's die zijn gebruikt, dat zijn de D300 en de D Mark II, voor zover ik weet hebben beiden camera's die mogelijkheid niet in zich.

zou best kunnen dat je meer ervaring heb dan ik, ben namelijk maar een amateurke.
maar om die lucht te bewerken hoef je geen hdr te maken, maar gaat eveneens met een verloop filter /gradatie filter al dan niet sofware matig toegepast.

grts

[Sieg]

Re: Te veel manipulatie?

Vind persoonlijk dat je de titel fotograaf niet waard ben als je photoshopt. Zelfs zware licht correcties zijn onnodig als je gelijk je werk goed had gedaan, bewijst dat je niet beschikt over de kennis om de juiste instellingen te maken.

Vroeger had je een rolletje vol geschoten en ja er mislukte wel eens iets, maar nu schiet er maar op los en er zal wel iets tussen zitten. Dat is niet fotograferen.

Een stofje verwijderen zoals vroeger of ietsje meer of minder belichten en dan moet het stoppen!

Ben benieuwd naar uw perfecte, rechtstreeks uit de camera komende, onbewerkte foto's
(en dan bedoel ik uiteraard geen snapshots ...)

grts
Sieg

[Sieg]

Re: Te veel manipulatie?

Zelf heb ik er geen problemen mee, ik heb niks tegen photoshop gebruiken indien nodig.

Maar als de regels zeggen dat het niet mag .... tjah dan is het ook zo natuurlijk !

grts
Sieg

[yvphotography]

Re: Te veel manipulatie?

Het is wel zo eerlijk dat de jury hierop terugkomt. Het staat in de regels. Ook voor de andere deelnemers is dit eerlijk. Zij hadden immers een andere kans gehad als zij ook de beelden ook mochten bewerken.

Verder vindt ik dat er een grens bestaat tussen bijwerken of bewerken. Het eerste heeft bij mij de voorkeur. Te veel bewerkt is bijna geen fotografie meer. Er zijn mensen die hier een sport van maken, zij maken van de meest realistische beelden de meest surrealistische samenstellingen. Ik vind je dan meer een digitaal tekenaar of iets in die trant maar geen fotograaf. Fotografie is dan slechts een van de middelen maar niet het resultaat.

Cheers

[Lazy Charles]

Re: Te veel manipulatie?

Waarom zouden beelden die na bewerking surrealistisch worden geen foto's meer zijn? Omdat een foto de realiteit objectief moet weergeven?
Een foto is nooit objectief, het is altijd de afbeelding van een subjectief gekozen moment.

[yvphotography]

Re: Te veel manipulatie?

Waarom zouden beelden die na bewerking surrealistisch worden geen foto's meer zijn? Omdat een foto de realiteit objectief moet weergeven?
Een foto is nooit objectief, het is altijd de afbeelding van een subjectief gekozen moment.

Nee een foto hoeft niet perse de realiteit objectief te weergeven. Er mag best wat aan "verbeterd" worden. Ook mag er best wat tijd in komen te zitten om dat te realiseren. Ik zie echter heel veel fotografen die er een sport van maken om een foto zo bizar mogelijk te bewerken (daar valt de fotograaf van de wedstrijd niet onder). Dan krijg je situaties waarbij de foto waar het om ging nog maar verantwoordelijk is voor 10% van de foto. In mijn ogen is het dan geen fotografie meer. Noem het dan meer digitale kunst, maar geen fotografie. Bij fotografie zitten wat mij betreft wel een paar grenzen aan wat betreft bewerking.

Fotografie is de kunst van de foto maken die je in gedachten had en niet de foto creëren die je in gedachten had. En daar bestaat een grijs gebied in. Dat zeker.

[FilMar]

Re: Te veel manipulatie?

Als ik het artikel goed lees mocht teveel manipulatie niet maar meerdere beelden samenvoegen of HDR wel. Dan snap ik echter niet wat het probleem was...

@Fotoderoodt: Precies of er vroeger in de donkere kamer niets gemanipuleerd werd...

[Fotoderoodt]

Re: Te veel manipulatie?

Ben benieuwd naar uw perfecte, rechtstreeks uit de camera komende, onbewerkte foto's
(en dan bedoel ik uiteraard geen snapshots ...)

grts
Sieg

Waarschijnlijk ga je die niet mooi vinden

Recentelijk heb ik mij een pola filter aangeschaft voor de lucht beter te krijgen, verder pas ik de belichting iets aan en soms de kleur verzadiging. Dat is het.

En ja mijn trouwreportages hebben geen wouw kleuren pallet of vliegende bruidegoms of perfect gelande vlinders op de bruid gewoon what you see is what you get zonder franje.

Ik blijf bij mijn stelling dat je pas kan fotograferen als je het moment zoals het daar is kan vastleggen. Let op ik ga niet zegen dat ik perfecte of de beste foto's maak

Anton Corbijn is mijn voorbeeld, heb ook met Govert de Roos gewerkt en toen 15 jaar geleden (kan niet over nu praten) legde hij vast wat hij voor de lens kreeg zoals het was.

Het digitale tijdperk heeft zijn voor en nadelen, misschien moeten we zeggen dat we nu digitaliseren in plaats van fotograferen