Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

[micka]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

Een ideetje , voor de open communicatie :
Ik lees hier dat er verschillende mensen hun bijdrage stoppen in de vzw , nu is de vraag als er misschien geen interesse is om de ware reden ook eens na te vragen bij die leden .
Het lijkt me dat er menigeen niet verlengen omwille van communicatieve redenen .
Een PM. naar de leden , je zou versteld kunnen staan en je zou wel eens een soort poll kunnen houden waar je wel iets aan hebt zonder die leden die nu als stuk vuil behandeld werden met de hierboven aangehaalde poll .
We steunen een doel(oprichtingsakte ) met de VZW , ik concludeer enkel dat de middelen nu het doel voorbij schieten .zie mijn vorige post .

[olofwessels]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

Die is er al sinds de oprichting van het forum
Staat zelfs vermeld in het forumreglement puntje 1.7.

Met het vraagteken bovenaan rechts elke post kunnen problemen gemeld worden

Nou dan zie ik persoonlijk het probleem niet zo, softwarematig ga je zoiets toch niet voor elkaar krijgen en zouden Belgen qua fatsoen nou zo heel veel verschillen van Hollanders? (ik heb eerder de indruk dat jullie fatsoenlijker zijn, lol)

[MadMax]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

Die is er al sinds de oprichting van het forum
Staat zelfs vermeld in het forumreglement puntje 1.7.

Met het vraagteken bovenaan rechts elke post kunnen problemen gemeld worden

LMAO
Ben nu al 5 jaar lid of zo. Nooit geweten dat die knop daar zat hahahaha.
Dacht er staat 'permalink!'
Okay.. 1 point for BD

Dod ... 5 dec 5 jaar lid? Waar is mijn bronzen medaille

[kodachrome]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

Met het vraagteken bovenaan rechts elke post kunnen problemen gemeld worden

?
!

intermezzo

Henri

[Tigo]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

Niet mijn mening en ook niet mijn vergelijking. Wel de mening en vergelijking van Zunoel, één van de moderatoren van dit forum en een uittreksel uit het reglement. Ik ben een grote voorstander van inspraak en transparantie en steun jouw vraag en/of terechte opmerking. Alleen zijn we als gebruikers afhankelijk van de "eigenaars van dit forum" en blijkbaar menen zij dat dit soort van discussies het forum schade toebrengt.

Ik heb het blijkbaar iets te snel gelezen en verkeerd geïnterpreteerd. Ik dacht dat je wel degelijk ook de mening van Zunoel deelde.

Ik begrijp niet goed dat wanneer er zoveel negatieve reacties zijn van mensen die, in de eerste plaats niet om hun mening gevraagd is mbt op de aanpassing van het reglement, er geen gehoor is vanuit het kamp van de mensen die deze verandering hebben doorgevoerd. Het zijn ten slotte deze mensen die wel BD mee hebben groot gemaakt en er dan ook voor hebben gezorgd dat er toch wel steeds kwalitatief hoogstaande foto's in het forum te bekijken waren. Nu telt blijkbaar onze mening niet meer en lijkt het er op dat wanneer we er voor uit komen, we beter weg blijven of de mond gesnoerd worden.

Ik heb ook steeds de beste bedoelingen gehad met BD en heb hier heel veel van geleerd. Toch moet ik nu in alle eerlijkheid zeggen dat mijn niet betaalde lidgeld ook nog even in de schuif blijft liggen. Niet zo zeer of enkel omwille van deze verandering in het reglement, maar meer omwille van de volgens mij onprofessionele aanpak rond dit probleem en de insinuatie dat wanneer we niet akkoord zijn, we het beter afbollen.

Mede omwille van het feit dat ik vooral ook actief ben in heel het challenge gebeuren, en daarbij dan ook ben aangesloten aan de challenge werkgroep om deze op een gezonde manier te optimaliseren, zou ik het zeer spijtig vinden dat alles zo'n vaart zou lopen. Het lijkt er sterk op dat men op deze manier toch wel een aantal betalende leden weg wil jagen, welke naar mijn mening toch wel belangrijk zijn voor het bestaan van BD.

[Mriya]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

Hey juppekes

I Het lijkt er sterk op dat men op deze manier toch wel een aantal betalende leden weg wil jagen, welke naar mijn mening toch wel belangrijk zijn voor het bestaan van BD.

Je kan het ook anders bekijken:

Op deze manier een aantal betalende leden bij wil krijgen

[Nena]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

Zoals ik hierboven al vermeldde, 101 meningen . . . .welke nemen we om iedereen tevreden te stellen? Want daar komt het op neer . . . wie hoor je hier . . .zij die niet tevreden zijn . . . . kiezen we een andere oplossing . . . dan gaan er weer anderen op dezelfde manier reageren als diegenen die nu reageren . . . visceuze cirkel dus.

In een VZW wordt hierover dan - mijns inziens - gestemd op de Algemene Vergadering. Het lijkt me dat BD dit toch ook zo had kunnen doen? Een stemming over het nieuwe forum reglement?

[Hombre]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

Ben ik het niet met je eens.
-Neem nou als voorbeeld dat sterrensysteem een paar jaar geleden. Nooit overlegd... groot fiasco.

Het sterrensysteem werd heel duidelijk aangekondigd als zijnde een proefperiode. Voor andere fotosites is het punten geven aan foto's geen probleem (sommigen gaan er zelfs naar op zoek) maar hier werd het ronduit gesaboteerd door een aantal forumleden. Een gemiste kans om mindere foto's op termijn te kunnen weren in Showcase.

-18+ gedoe: 99% van de leden was het er mee eens dat er een oplossing voor zou moeten komen. Bijna alle topics gingen op slot. En wat is er gebeurd? Ipv 18+ staat er nu [NSFW]
Alsof een kind of gemiddelde moeder weet wat dat betekend .

Een klein beetje eerlijk blijven aub, in de bewuste topic zijn 50 reply's gepost, zeggen en schrijven 8 (acht) stonden achter de oprichting van een apart +18 subforum. Vér van 99% van de leden...

-Nu deze discussie. Ik lees bij een hoop mensen (kan er geen schatting van maken) dat er toch een rare smaak is en er ook een hoop zijn (voornamelijk glamourfotografen) die het er NIET mee eens zijn.

Wat is er nou zo moeilijk aan een POLL met die vragen?

Als er dan uit blijkt dat 51% voorstander is voor jullie beslissing, zal ik openlijk toegeven dat de meerderheid 'gewonnen' heeft en me neerleggen bij dit besluit.

just my 2 cents .

Wat mij opvalt is dat er een duidelijke vraag was de afgelopen maanden, zelfs jaren, naar een beperking in Showcase om het niveau op te tillen van de foto's. Ook in het topic waar deze nieuwe regels al enkele weken werden aangekondigd. Vreemd dat die voorstanders -die anders wel hun mening graag laten horen- nu niet te bespeuren zijn. Ook de voorstanders van het systeem als 1x.com zijn nu plots niet te vinden. Nochtans is daar ook maar één foto per keer te bezien en zijn het best knappe foto's. Een serie is dan ook geen must. In fotoverhalen kan het wél, misschien moet daar wat meer gepost worden als je toch graag een serie toont en/of het verhaal noodzakelijk is achter de foto's?

IMHO

Willy

[filipo]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

Wat mij opvalt is dat er een duidelijke vraag was de afgelopen maanden, zelfs jaren, naar een beperking in Showcase om het niveau op te tillen van de foto's.

Een beperking van het aantal TOPICS... de huidige maatregel verandert daar niets aan (integendeel).

Max, heb je gekeken hoeveel deelnemers er waren aan de poll voor de opsplitsing fotoberoordeling of niet. Nog geen 60 stemmers wel als die met 55 % stemmen voor of tegen . Is dat dan representatief om verandering door te voeren tov enkele duizenden lezen

Suggestie : Stel voor een dergelijke poll vooraf een minimum vereist aantal stemmers vast en een vereiste meerderheid om een polluitslag als beslissend te beschouwen en zowel jullie als de leden weten (vooraf) waar ze aan toe zijn.

Te weinig stemmers : geen gevolg.
Geen duidelijke meerderheid : geen gevolg.
Genoeg stemmers en duidelijke meerderheid : aanvaard.

[Franciskine]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

Suggestie : [/B]Stel voor een dergelijke poll vooraf een minimum vereist aantal stemmers vast en een vereiste meerderheid om een polluitslag als beslissend te beschouwen en zowel jullie als de leden weten (vooraf) waar ze aan toe zijn.

Te weinig stemmers : geen gevolg.
Geen duidelijke meerderheid : geen gevolg.
Genoeg stemmers en duidelijke meerderheid : aanvaard.

Er zijn meer dan 8.000 actieve leden, welk minimum zou je dan moeten nemen? ( Vooraleer ikzelf er een getal op plak )

[pendragon]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

In plaats van te ruziën heb ik gewoon een (= 1) foto gepost in SC. Eentje met een knipoog voor de mensen met gevoel voor humor.

[filipo]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

Er zijn meer dan 8.000 actieve leden, welk minimum zou je dan moeten nemen? ( Vooraleer ikzelf er een getal op plak )

Wat is juist "actief" ? Lezen of ook schrijven ?

Bvb. Voor belangrijke beslissingen : minimum 2.5% (=200) stemmers ?
Voor de BOF waren er destijds 300 stemmers...

[FilMar]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

Sorry jongens, ik vind het hier weer echt een klucht worden

Enerzijds het feit dat er al een hele tijd geopperd word door de leden om het aantal topics (niet zozeer foto's) in SC (en eigenlijk ook beoordeling) te beperken.
Oplossing: 1 foto per topic voor SC, resultaat: denkelijk worden de 3 foto's nu op 3 dagen gepost. Misschien dat er enkelen naar beoordeling verhuizen maar zeker is dat ook niet. Nog minder zeker is dat er in beoordeling meer kommentaar zal gegeven worden (wat eigenlijk de aanleiding van de hele historie was)

Een oplossing (die toen ook al werd voorgesteld) bvb max 1 topic per week word afgeschoten omdat het softwarematig niet haalbaar (alhoewel het toch geen ramp zou zijn als er eens iemand, per ongeluk, zondigt en na 5 dagen al een nieuwe topic zou openen) is maar tevens moet worden toegegeven dat de regel van max 1 topic per dag ook niet softwarematig gecontroleerd kan worden ...

Niet dat ik nu deze oplossing wil pushen als enige zaligmakende, verre van. Ik wil gewoon aandragen dat er blijkbaar een aantal oplossingen afvallen wegens 'softwarematig niet mogelijk' terwijl de wel weerhouden oplossing evenzeer onder dezelfde noemer valt...

Nog een bemerking i.v.m. de fameuze poll. Als men na de lang aangekondigde fameuze Poll over de forumstructuur enkel afkomt met een keuze hoe de opsplitsing moet gebeuren vind ik het heel normaal dat er niet meer mensen reageren.

En over die aantallen waarmee men al dan niet rekening dient te houden. Zou het daar niet 'het voorrecht' van de betalende vzw leden kunnen zijn dat meetelt. Anders gezegd, die poll houden in het vzw gedeelte en dan kan je kijken naar de procentuele deelname van de betalende leden. Daar heb je een duidelijke basis van hoeveel leden je hebt en hoeveel er zich 'betrokken' voelen, en dan kunnen de betalende leden ook voelen dat ze wat inspraak (kunnen) hebben...

Want die '8000 actieve leden' zegt volgens mij niks. Daar zitten er een heel deel bij die misschien 1 post plaatsen of zelfs enkel registreren om te kunnen reageren op een topic in 'aangeboden'.

[Nena]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

Er zijn meer dan 8.000 actieve leden, welk minimum zou je dan moeten nemen? ( Vooraleer ikzelf er een getal op plak )

Ik zou verwachten dat enkel de VZW-leden stemmen, dat lijkt me al een aardig begin.

[Phororhacos]

Re: Het nut van de plotse beperking van het aantal foto's in de Showcase

Kijk, en hier wringt dus net het schoentje, de bijdrage voor het forum is niet verplicht en de bedoeling van de bijdrage is altijd ENKEL geweest om de kosten te kunnen dragen om dit forum gaande te houden, niet meer niet minder. Iemand die stopt met steunen omdat hij/zij z'n zin niet krijgt is verkeerd bezig, dat is helaas niet de juiste mentaliteit.

Vanaf het moment dat je ergens een ( financïele ) steun geeft beding je in feite een klein beetje inspraak . Dat is gewoon een feit .
Nu krijg ik ,misschien onterecht , verbeter mij als ik ongelijk heb , de indruk dat een stel arrogante ivoren toren mensen , ongeïnteresseerd in het welbevinden van de actieve BD-er , hun ideeën plomp doordrukken .

Walter