Waar ik echt ziek van word !

[christian]

Och ik zal ook maar eens reageren zeker op een topic van Jacques.

Dat er (c) boodschappen op foto's staan kan ik heus nog mee leven, maar ik moet zeggen dat ik vorige week toch ook verrast was door een album van Tinne (ja ik durf een naam noemen).
Daar stond de (c) tekst als watermerk midden in de foto met een behoorlijk groot lettertype, ik vond dit zo afbreuk doen aan de foto dat ik het album gewoon niet uitgekenen heb... Heb gemerkt dat het nu verplaatst is naar een hoek maar het is nog steeds niet echt mijn ding; maar dat is ieder zijn smaak. De foto's van Tinne zijn er zeker niet minder door, alleen de presentatie is minder...

Als iemand al zijn foto's in een kadertje steekt en de anderen beginnen te volgen is dat ook hun zaak; voor mij telt de foto niet de omkadering...

MAAR! Iedereen wil graag bijleren en wil zijn kunstwerkjes wel eens ingekaderd zien op een scherm dus laat ze doen; denk de kader gewoon weg... ook ik heb er een aantal staan op mijn site, maar voor mijn albums zelf heb ik een template met een kleine sobere kader en een (c) mededeling onderaan in Arial 10ptn. Dat is mijn persoonlijke voorkeur.

Moet Jacques nu weg omdat hij zig ergert? Tuurlijk niet! Hij zegt tenminste wat op zijn lever ligt, en dat valt blijkbaar niet altijd in goede aarde...

Wat betreft de actiefoto's van Veusy: ik vind dat dat nog de slimste oplossing is: geen foto's posten; jammer voor ons maar dat is blijbaar de enige manier om schendingen tegen te gaan.

[ravasjol]

hoi jacques,

dit is een reactie van de grootste zeur die je in je leven ooit al tegengekomen bent. diegene die alsmaar driester werd in de reply's op jouw gezeik, zodanig dat je er zelfs even aan dacht om de pijp aan maarten te geven, en beloofd had om in geen enkele draad nog ****** te spuiten. ondanks mijn slechte toestand, mag je nog steeds je frustraties uiten tegen mij. laat de forumleden met een hart voor fotografie met rust. begrepen?

jouw zoals gewoonlijk achterlijke reply, met opvallend weinig typfouten deze deze keer, haalt alweer het misselijk makend niveau dat kenmerkend is voor het soort amateurisme van jouw beelden. het niveau van jouw prut, dat zogezde foto's moet voorstellen, is constant misselijkmakende kots dus. het is mij nog steeds een raadsel waarom een ondermaatse lozer zoals jij, die af en toe eens per ongeluk op zijn kodakske drukt, zichzelf een god in't diepst van zijn gegedachten durft wanen. hoogheidswaanzin noemen wij dat hier.

waarschijnlijk heb je je kostelijk geammuseerd met dit dwaze topic, en is het niet voor niets dat je twee minuten later in een ander forum een ondermaatse foto plaatst met de titel "een tweede neus". iemand een neus zetten kan kostelijk amusement opleveren. spijtig genoeg vrees ik dat niemand de grap verstaat. ik wel. dada jongen.

john.

[frevaro]

Zo ik denk dat het nu wel weer goed is geweest en dat we weer over moeten gaan tot orde van de dag.

Ik denk dat Jacques nu wel weet wie zijn vrinden en niet vrinden zijn.

Het is leven en laten leven.

[Hombre]

Originally posted by the hustler
hoi jacques,

dada jongen.

john.

The Hustler is back


Over copyright vermeldingen heb ik het al in een andere topic gehad. Toch nog even dit: wie wil er een fotomagazine kopen in full-color en hoogglansdruk aan €10 á €15 met op iedere foto een watermerk copyright vermelding los door de afbeelding? Of een kunstmagazine zoals playboy met dezelfde vermelingen in het midden van de foto's?

Weinig mensen gaan daar mee akkoord gaan. En toch worden die foto's ook wel eens een keer ingescant en gebruikt in andere (web) publicaties.
En op een site over digitale fotografie zouden die copyright vermeldingen wel aanvaard moeten worden?
IMHO storen die watermerk-copyrights enorm.

Een vermelding net buiten de foto moet wel kunnen, ik aanzie het een beetje als een handtekening.

Voor de rest doet iedereen met zijn foto wat hij/zij zelf wenst. Ik lig er niet van wakker en word er zeker niet ziek van

[fredericrom]

Ook maar eens reageren ;

Kwestie van die copytrights, kan ik jaques op een bepaalde hoogte gelijk geven, het stoort me totaal niet dat er wat opstaat in de hoek maar bal in de foto vind ik nu ook niet echt heel geslaagd, integendeel. Mensen denken teveel ondanks het zo makkelijk is om foto's te "stelen" via het internet dat hun foto's her en der maar gebruikt worden, komt maar zelden voor weet je, zeker op het formaat dat de meeste foto's staan op verschillende sites en dergelijke.
Vb, bij mezelf zet ik er nooit iets op, als ze echt je foto willen word ie toch geript of er nu iets opstaat of niet, er bestaat nu eenmaal photoshop en daar kan je zowat elk watermerk, opschrift of wat dan ook af de foto halen.
Bv, zelfs op men eigen site staan foto's op hoge resolutie zonder iets op, heb nog nooit ergens op een andere site foto's van mij zien verschijnen, daarintegen wel al een paar keer mail gehad om foto's te gebruiken voor iets, het enige wat ik dan vraag is men naam daaronder en een gratis copy van het tijdschrift, folder, reclame, ... waar foto's gebruikt worden.
Aan de andere kant kan ik dan wel begrijpen dat sportfotografen zoals wielrennen en dergelijke wel een opschrift opzetten maar doe dit dan wel aub in beperkte mate en gen kollossale letters zoals er soms te zien zijn..

nu kwestie van het kadreren, tja als je nu eenmaal de nadruk wilt leggen op een bloemetje of insectje moet je dit over het algemeen nogla krap kadreren, dit omdat je foto's niet te groot mogen zijn en je toch wel mooi de detail wil laten uitkomen, zeker bij insecten en dergelijke is het meestal daarover dat het draait en niet de compositie of de pose die zo'n insect aanhoudt.

dat wielrennertjes net allemaal zo geframed zijn is misschien omdat ze het moist zo zijn, dit ook moet je praktisch bekijken, meestal op zo'n evenement staan er bakken volk en heb je niet veel plaats om er mooie composities van te maken, dit omdat je achtergrond toch een hoop mensen is of een muur van een huis of wat dan ook.

zwangere buikjes vantzelfde, wat moet je er anders mee, je wil tenslotte toch de zwangere buik in de belangstelling zetten waarom trek je anders een zwangere buik.

@jaques : 't is gewoon kwestie van smaak, ik weet al op voorhand dat ik u geen plezier zal doen met een macro van een of ander beest, wel dan hoef je alleen maar niet te reageren op zo'n foto en je bent slechts 1-2 seconden kwijt van je kostbare tijd door ernaar te kijken.
Uw foto's doen me meestal ook niet zoveel, waarom, ik heb nu eenmaal andere smaak en ben niet echt "arty" aangelegd ik heb foto's liever technisch goed (scherp en goed belicht) da's mijn ding, uw ding is meer om er iets kunstig van te maken.

@hustler : uw reply was nu ook niet echt nodig vond ik, respecteer een ander zijn mening al strookt die volledig niet met de uwe, laat dingen zoals st..nt spuiten en dergelijke liever thuis.

[jacques]

Hoi allemaal,

Vrienden ? Of niet ?

Wel, dat is meestal het laatste waar ik aan denk, wel zal wel typisch mijn aard zijn.

Wat zijn vrienden ?. Voor mij mensen, die ik zonder omhaal kan vertellen hoe ik ergens over denk. Hoe ik er over denk, hetgeen niet betekent, dat dat de enige manier van denken is, maar slechts dat dat mijn manier van denken is. Mijn vrienden kunnen daar tegen, en zij die daar niet tegen kunnen, wel dat kunnen nooit en te nimmer mijn vrienden zijn. Wel ze zullen daar ook geen behoefte aan hebben, en wel ik misschien wel, maar dan geldt voor mij nog steeds de voorwaarde, dat ik moet kunnen zeggen wat ik voel, wat ik denk, niet dat dat de waarheid is, wel ik weet zeker dat dat menig maal de waarheid, zo die al bestaat, niet is, maar mensen tegen wie ik mij niet open kan uiten, wel dat zijn mensen, die ik niet als vrienden zal benoemen, wel het kunnen kennissen zijn, maar zelfs ook liever dat niet.

Terug naar de topic.

Ik heb mijn grote waffel maar even dicht gehouden, was toch wel een beetje verbaasd, wat ik zoal als reactie tegen kwam.

Ten minste een persoon heeft zich onterecht 'genoemd' gevoeld. Dat vind ik heel spijtig. Het gaat mij ook niet om goede of slechte foto's, goede of slechte in uw of mijn of een ander zijn optiek, de posting ging mij slechts over het over foto's, dus niet in het kader, plaatsen van copyright notices.

En misschien nog niet eens daarover, maar dat is wel de eerste schil, ik bedoel, dat is de eerste oorzaak van de reactie.

Dieper liggend is, dat het aanbrengen daarvan en het al dan niet eindeloos aandacht vragen door het suggereren, dat de opnames 'gestolen' kunnen worden. Dat is waar het mij omgaat. Is het een wens, of is het een bedreiging, wel ik heb daar zo mijn gedachten over.

Voor mij wordt een foto of een album niet echt interssanter doordat door de foto's een copyright wordt geplaatst. Misschien voor mij een uitzondering en dat is de site van Magnum, die vergeef ik het, daar zijn het immers ook beelden, die gepubliceerd zijn in boeken, hangen op tentoonstellingen, wel werken die hun weg gevonden hebben. Alle lof voor Magnum, dat je daar zoveel heel fijne beelden kan zien, beelden met slechts vage, maar wel aanwezige Magnum copyrights.


Ook voor allemaal. Als ik besluit een reactie te schrijven op een foto, is dat echt niet om de 'zuurpruim' uit te hangen. Dat 'zuurpruim' was meer overdrachtelijk bedoeld. Als ik een reactie schrijf, dan stop ik daar tijd in , soms wat meer en soms wat minder, wil in mijn reactie wel voorkomen om te schrijven hoe ik tegen de scene zou hebben aangekeken. Dat geeft voor sommige de idee, dat ik niet 'opbouwend' zou willen becommentarieren, maar voor mij ligt dat anders, ik wil je niet voorschrijven hoe je het dan wel zou moeten doen, ben ik negatief over je foto, nou so what, het is slechts mijn mening, niets meer en niets minder.

Als een aantal denken, dat ik denk, dat ik de enige fotograaf ben, die de goede blik heeft, wel ik denk, dat ik in menige posting ook mijn twijfels daarover heb uitgesproken. Ik maak wat ik wil en hoop ook dat anderen maken wat zij willen. Voel je dan ook volledig vrij te schrijven over mijn postings wat je wilt.

Als je op photosig of Artsig, op DPReview en ga zo nog maar een tijdje door gaat kijken, wel dan zie je 'afbraak' je ziet schoonheid, je ziet dingen, waar je totaal van ontredderd kan worden, maar je ziet nooit een copyright dwars door de foto en je leest ook nooit van die interressante praat, dat dat is omdat anders je foto gestolen zou worden.

sat overigens nit heel bijzonder: JOUW FOTO wordt gestolen.

Overigens houd ik best van fijne macro's, goede sportfoto's, opgebouwde stillevens, niet dat ik al die vormen zelf ook nastreef, wel niet op dit moment, maar wie weet ?

Vind, dat het merendeel van de reactie gelukkig over het 'off topic' gingen, vind het aan de andre kant wel jammer, dat het ook een 'we' of geen jacques' is geworden.

In jammer genoeg voor enkelen, ik voel me best wel thuis op het BD forum.

Denk er ook heel sterk over om een volgende BD-dag weer eens in natura mee te maken.


jacques.

Hustler, een tweede neus is een begrip onder zotten die verzot zijn op de Citroen DS/ID auto's. Die zijn gebouwd met eerste, tweede en derde neus. Foto 'tweede neus' vond op een ander forum een heel goed onthaal, ga nu eens kijken wat de BD-ers er van vonden.

[ravasjol]

dit topic van jaques is enkel gericht om ****** te spuiten en om onenigheid te zaaien. het is dan ook walgelijk dat ik mij inlaat met dat soort spielerei.

jacques probeert ons uit te dagen, maar valt onwaarschijnlijk door de mand. dit is echt de categorie: gooi eens een bommmetje vol nonsens en wacht op de reacties daarop. het is niet voor niets dat hij twee minuten later in een ander forum onder de titel "een tweede neus" een fotootje post.

iedereen die dat soort "humor" niet begrijpt, laat zich in de doeken doen.

voor de idioten op dit forum: laat u in de zak zetten, misbaksels. aan het soort luxueus materialisme dat je uitstraalt hangt een veel te duur prijskaartje.

@fredericom: hoeveel neuzen ga je je laten zetten vooraleer je het systeem door hebt?

jakkes speelt graag spelletjes. meestal door onzinnige ****** te spuien. dit topic is daar een schoolvoorbeeld van. hij vindt mij de grootste zeur die hij ooit al in zijn leven tegengekomen is. ik prik zijn ballonnetje gewoon door. jaques is een god in 't diepst van zijn gedachten. 'k weet ook wel dat mijn repliekjes allesbehalve beleefd zijn, maar als het er op aan komt, schijt jaques in zijn broek, hij heeft een goot bakkes maar duft de confrontatie met mij niet aan.
'k zou niet weten waarom, want we zijn allebei middelmatige fotografen.

[gabriella]

hoi jaques kom jij mij maar een keer les geven....
ik vindt het juist veel mooier als het onderwerp in het midden staat.
Maar ik hou juist heel erg veel rekening met de lengte breedte verhoudingen, ivm het afdrukken vd foto's.
En ik heb gelukkig nog nooit geen klachten gehad

Alle zwangere buikjes precies hetzelfde geframed. Heb hier in gedachte eentje die dat doet vanuit eigen intuitie en eentje die dat na-aapt.

er zijn er hier niet veel die zwangere buiken fotograferen, dus ik neem aan dat ik er ook bij hoor !!!

Over die copyright, ben ik met je eens ik vindt het juist dat het een foto verziekt, op zijn eindhovens gezegd oer-lelijk, maar ja smaken verschillen...
Als een foto mij niet aanstaat dan klik ik meteen weer verder..

ik vindt trouwens ook niet alle foto's van jouw mooi, die met die auto, sprak nu echt niet aan, dus smaken verschillen wel degelijk

[NataliaNL]

Originally posted by the hustler

Hee Hustler, tel eens tot 10!
Wat maak je je toch druk? Vast een verleden met Jacques waar ik (nog) weinig over heb terug kunnen vinden.
Zijn we niet allemaal slechts mensen, met goede en slechte eigenschappen??

[jacques]

gabrielle,

Gewoon je goed recht en zolang als je klanten er tevreden mee zijn is het toch OK.

Vind jou nog wel origineel, maar die smerige zich omhoog stekende na-aper zeker niet.

Neem je uitdaging aan, niet om je les te geven, denk, dat je dat zeker niet nodig hebt, maar gewoon om eens twee verschillende visies op hetzelfde te krijgen. Vind het ook niet erg om af te branden, ervaringen vind ik veekl belangrijker.

Mail me maar in prive, voor een buikensessie of voor heel ites anders. Ik zie het ook niet als een colission of the best, meer als een interressante ontmoeting.

Ben het overigens niet echt met je eens, dat een plaaje voor een geboortekaartje zo strikt in het centrum moet staan.

Heb zelfs mijn bedenkingen voor een dikke buik als onderwerp van een geboortekaartje en zeker van die onpersoonlijke waar het hoofd van de moeder niet op te zien is.

Ik denk, dat het een leuke sessie zou kunnen worden, symetrisch tegen asymetrisch. Jij je eigen ritme ik mijn eigen ritme, fotograferen net als in sessies met Dirk, wel heel inspirerend, zonder opgelegd 'moeten'm,

jacques.

[fredericrom]

@fredericom: hoeveel neuzen ga je je laten zetten vooraleer je het systeem door hebt?

nu jij ziet er een systeem in, tja ....
jaques zijn post ging hier over dingen die hem storen, naar het aantal reply's te zien zijn er nog mensen wie het tot een zekere zin stoort of mensen die hun ding verdedigen, daarom ook mijn mening gepost, over het copyright gedoe geef ik jaques deels gelijk, over het kadreer gedoe niet.

[kodoal]

he jacques , lees ik het goed?Kom je naar de shootingday?
Ik verheug me eral op u te ontmoeten.Wie weet , wie weet ,echt moet je doen.Kunnen we de meningen eens in daden omzetten en zien wie ,wie kan overtuigen.
Doen!doen!

[jacques]

Fredericom,

een ieder kadreert maar zoals zij of hij het het fijnst vindt.

Ik laat wel weten, dat dat niet niet mijn manier van kijken is,

;-), ,

jacques.

Duidelijk genoeg, wel voor mij geen instant smileys.

[jacques]

Ja, waarom niet?

Wanneer is de volgende ?

jacques.

[j@n]

Nou jacques, dan heb je nog niet goed gekeken!!

http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=28762