Waar ik echt ziek van word !

[jacques]

Hoi allemaal,

Waar ik echt ziek van word, zijn die foto's niet alleen sterk verkleind, wel dat moeten we allemaal, maar die foto's voozien van die afschuwelijke copyright boodschappen.

Niet, dat ik al die foto's niet te pruimen vind, maar in wezen toch wel een heel hoog percentage van die postings zijn niet te pruimen.

Vind het heel opmerkelijk, dat de betere fotografen, is vrouwelijk en ook mannelijk, daar niet zo'n punt van maken, allen zij, die misschien technisch er wat van begrijpen, maar compositie wijze totaal de plank misslaan.

Maar er zijn er toch enkelen, die geen enkele eigen inbreng hebben en de bootschap denken te moeten toevoegen, hetgeen gekenmerkt wordt doordat een iedere foto in hun albums precies gelijk is aan al de andere foto's in hun album.

Alle wielrennertjes precies hetzelfde geframed, alle race-autotjes precies hetzelfde geframed, alle mooie 'meiden' precies hetzelfde geframed. Als je de opnames van hun album over elkaar legt, bedekken de 'onderwerpen' zich voor zon'n 90%.

Alle zwangere buikjes precies hetzelfde geframed. Heb hier in gedachte eentje die dat doet vanuit eigen intuitie en eentje die dat na-aapt.

Alle bloemetjes en insectjes hetzelfde geframed...

Gelukkig zijn er een paar met afwisselende ideeen, soms een visuele klap in het gezicht en daardoor ook heel interessant, soms wat minder gelukkig getroffen, maar toch altijd weer een nieuwe poging.

Het zijn voor mij die posters, die mij iedere keer weer aan het denken zetten, die dit forum de moeite waard maken.

Vind die 'copyright' freaks, daar hun werk ook vaak maar heel gewoon is, werkelijk totaal vervreemd van deze wereld, ze zouden zich beter in de USA kunnen vestigen, daar daar de mensen ook het contact met de werkelijkheid hebben verloren.

jacques.

Zal wel weer heel zuur overkomen. Hoop dat in wezen ook, daar het een redelijk objectieve waarneming is.

[Leo_Bezemer]

Ergens ben ik het wel met je eens.

Maar ik denk dat jij de lat ietwat te hoog wilt leggen voor de gemiddelde amateur (wat toch de meesten zijn).
Niet iedereen is super creatief aangelegd, en is blij dat zij een compositorisch goede foto afleveren die dan mischien niet vernieuwend is maar op zich toch wel goed is.

Voor de beginner zijn de foto's die je aanhaalt een perfect begin punt om vanaf door te groeien, sommige doen dat en sommige niet. 't is maar net de aanleg die ergens voor hebt of niet.

tenminste i.m.ho.

[bisebaer]

Sorry Jacques, maar ik vind jouw boodschap nogal denigrerend overkomen voor beginners als ik; ik heb zelf niet de ambitie om prof te worden, integendeel, maar ik maak ook graag vorderingen, en ik vind dit forum een uitstekende plaats om er iets van te leren.

Ieder zijn mening, maar ik word zelf ziek van mensen die niet tegen het werk van beginners kunnen: iedereen moet toch ergens beginnen, niet? En ik durf te betwijfelen of het bij iedereen van in het begin perfect was.

[razzi]

bisebaer, ik denk niet dat jacques schrijft wat jij leest. Hij heeft het hier over copyright boodschappen (al kan je wel enkele opmerkingen 'tussen de regels' ontwaren)
Over de copyrights: ik hou er zelf ook niet zo van om je eigen foto te 'verminken' door een dergelijke boodschap, maar ik heb er eigenlijk persoonlijk nog geen last van gehad. Ik verklein de foto voldoende (nooit groter dan 640 pixels, en comprimeer tot ongeveer 50kB). Lijkt me onwaarschijnlijk dat deze foto opduikt bij een of andere waspoederreclame op zo'n stratengrote affiche.
Mocht die toch 'misbruikt' worden, heb ik nog altijd een copyright ergens op mijn webpagina staan en dat lijkt me wel voldoende.

[Rikkie]

Beste Jacques,

Is het misschien al eens bij je opgekomen dat al die mensen er plezier in hebben om dergelijke foto's te maken?
Als ik mag kiezen tussen veel mensen die plezier hebben en ééntje die er ziek van wordt, dan mag jij van mij rustig ziek worden!

Beste groeten,

Rikkie

[Alfa Centauri]

Hi Jacques,

Here we meet again.

Ik moet jou bij deze wel een beetje gelijk geven - copyright kan een foto soms enorm verstoren.

Anderzijds vind ik het maar normaal dat je er de melding op plaatst, goede foto of slechte foto - men mag weten wie de kunstenaar ( of mislukkeling ) is.

Ik opteer meestal voor een lijntje rechts onderaan of een vertikale lijn - waar je het beste contrast hebt.

Nog mooier vind ik bv. namen die buiten de foto, op een wit breed frame staan. ( Cfr. Pieter Gordebeke )

Knal in de foto vind ik eigenlijk je eigen foto wat beschadigen, maar het is de keuze van elkeen en die moet je respecteren.

Als je ziet hoe men soms schaamteloos de meest eenvoudige foto's durft te "stelen", kan ik wel begrijpen dat men een copyright midden over zijn foto plaatst.

Persoonlijk vind ik het misschien ook een goed idee om de foto's niet al te groot op de site te zetten, zo zijn ze ook minder bruikbaar voor anderen...

En last but not least: BD is een amateur-site en het moet voor iedereen leuk blijven.

De ene zijn foto is al wat beter dan de andere, maar iedereen kan er ook niet evenveel tijd in steken...

Maar wat waarschijnlijk wel het geval is, is dat elke fotograaf er fun aan beleefde, dat is toch wat telt, niet ?

Est modus in rebus...

Spoedig herstel !

[bisebaer]

Ja, sorry, Razzi, je hebt wel gelijk; maar ik voelde het een beetje aan als een mening van een pro t.a.v. de 'amateurkes' met hun gewone framing etc. ... - en ik ben blijkbaar niet de enige.

[maturin]

Copyright hoef je er niet eens bij te zetten. Zit zoiezo al op je eigen werk. Trouwens, een knappe jongen die met mijn fotos geld verdiend . Mocht iemand toch zo slim zijn dan delen we de poet . Bovendien blazen mijn fotos zichzelf na 2 maanden op.

Het lijkt me overigens wel erg irritant als je je fotos op iemand anders z'n website ziet staan zoals oa Gabrielle vaak overkomt.

[Exxosje]

hoi hoi iedereen,

Ik denk dat jacques zijn boodschap verkeerd overkomt. Hij haalt hier niet zozeer uit naar minder goede fotografen, maar hij legt wel een verband tussen het copyright en de kwaliteit van de foto's.

Mij stoort het niet echt, maar ik kan best begrijpen dat hij dat liever niet ziet.

Ik vind het enkel verkeerd dat er gereageerd wordt op dat deel waar hij het heeft over de fotograaf zelf. Zoals ik al zei, hij ziet een verband tussen copyright en inspiratieloze fotografen. Dat is zijn mening, en daar heeft hij alle recht op. Als hij hiermee iemand tegen de schenen schopt, dat is voor zijn rekening.

Of dit zo is, dat laat ik in het midden. Of het inspiratieloze fotografen zijn? Iedereen doet zijn ding, naar zijn plezier en kunnen, naar zijn gevoel. Voor iedereen tracht ik respect op te brengen, als men mij maar ook een beetje respect gunt.

Laat er ons hier weer niet een allen-tegen-een zaak tov jacques van maken. Hij kan een kloothommel zijn, maar hij is altijd rechtoe-rechtaan met zijn mening. Je weet wat je er aan hebt, simple as that.
Mijn baas lijkt als 2 druppels water op hem. Zelden is er iets naar zijn zin, zelden een goed woord. Maar na 6 jaar weet ik waar ik sta, weet hij wat hij aan mij heeft, en het is na de werkuren een van de meest aimabele mensen die ik ken.

groetjes

[Pieter G.]

Originally posted by Marc
Nog mooier vind ik bv. namen die buiten de foto, op een wit breed frame staan. ( Cfr. Pieter Gordebeke )

Marc, bedankt.
Goed dat je opmerkt dat alles buiten de foto staat. Dat vind ik wel belangrijk. Het is me dus niet te doen om het copyright op zich, anders kon ik net zo goed de foto 'verminken'. Waar het mij wel om gaat is:

1. Uniformiteit: al mijn online foto's zijn op dezelfde manier van een kadertje voorzien - een persoonlijke toets, dus.
2. Details over de opname meegeven: naast mijn naam vind je ook een stukje exif en de lens waarmee de foto gemaakt is. Je kan het er ook onder typen, zoals heel wat mensen doen, maar ik gooi het er meteen bij in het kadertje om het niet telkens opnieuw te moeten gaan opzoeken.

Ik krijg geregeld e-mails van mensen die ze heel leuk vinden en zich afvragen hoe ik ze gemaakt heb. En dan heb je mensen die de foto op zich wel leuk vinden maar zich afvragen waarom al die reclameboodschappen er omheen staan. Smaken verschillen... Maar ik krijg wel veel meer positieve dan negatieve reacties.

[Digipics357]

Ik kan Jacques zijn mening bijtreden, het copyright bericht stoort op elke foto of die nu goed of slecht doet er niet toe.

Ik post ook op een ander internationaal forum en ben daar als lid aanvaard. Dat brengt verplichtingen mee en als je die te dikwijls met overtreed dan kan je status verlaagd worden naar deelneemer. Wat je dan uitsluit van de Photorating. Een van die verplichtingen is dat er nooit een copyright boodschap op je ingezonden werken mag staan, de Photorating loopt over 1 week en is annoniem gedurende die week. Dus als je je waardering geeft voor de foto weet je niet van wie de foto is. Dit weet je pas al je de punter hebt toegekend. Zo wordt de vriendjespolitiek een beetje vermeden. Een andere verplichting is het zelf beoordelen van min 5 foto's per 7 dagen.

Voor de mensen onderons die het zelf eens willen ervaren hierbij de URL.

http://www.photoforum.ru

Het gehele opzet zit goed in mekaar en de werken verschillen van kwaliteit zoals overal, misschien eens de moetie waard om een bezoek aan te brengen. Wat ik ook een voordeel vind is dat je daar gerust je naaktopnames mag posten er is op het forum een kinderfilter voorzien die je kan in en uitschakelen om al te jonge kijkers te beschermen.

[gerda]

Aiaiaiai, maar ik moet het toegeven: ik deel de mening van Jacques
Zelf zet ik nooit © op mijn foto's, bij het posten ben ik er misschien wel wat fier op, maar na een tijdje zie ik toch weer al die fouten, en hoe het beter zou kunnen...
Voor mij is het maken én bewerken (jaja Jacques, in PS ) het allerbelangrijkste, naast het delen met iemand anders natuurlijk, en als het ff kan, gefundeerde kritiek waardoor ik weer iets bijgeleerd heb.
Mij storen al die namen op de foto's ook mateloos, het werk wordt verminkt en heeft creatief bekeken geen enkele waarde meer...

[filipo]

Originally posted by Digipics357

Ik post ook op een ander internationaal forum en ben daar als lid aanvaard. Dat brengt verplichtingen mee en als je die te dikwijls met overtreed dan kan je status verlaagd worden naar deelneemer. Wat je dan uitsluit van de Photorating. Een van die verplichtingen is dat er nooit een copyright boodschap op je ingezonden werken mag staan, de Photorating loopt over 1 week en is annoniem gedurende die week. Dus als je je waardering geeft voor de foto weet je niet van wie de foto is. Dit weet je pas al je de punter hebt toegekend. Zo wordt de vriendjes politiek een beetje vermeden. Een andere verplichting is het zelf beoordelen van min 5 foto's per 7 dagen.

Hoi Digipics,
wat je hier beschrijft is hetgeen gebeurt in de challenge, daar worden foto's ook be/veroordeeld zonder te weten van wie de foto is...
Maar hetgeen jacques wil aankaarten is iets totaal anders, nl. een (mooie; dat is persoonlijke smaak) foto naar de knoppen helpen (of moeilijk beoordeelbaar maken) door een groot opvallend copyright op of zelfs over de foto te plaatsen. En dat heeft niks met vriendjespolitiek te maken ...

[frevaro]

jacgues volgens mij heb jij een probleem.
wil je er over praten doe dat met een profi.

wil je van je zuurpruim imago af dan zul je niet zo
ongezouten als een olifant door BD kast heen moeten banjeren.

positief kritisch zijn is een kunst zonder mensen op hun tenen te trappen.

we zijn natuurlijk niet allemaal zo goed als jou.

[Digipics357]

Hoi Digipics,
wat je hier beschrijft is hetgeen gebeurt in de challenge, daar worden foto's ook be/veroordeeld zonder te weten van wie de foto is...
Maar hetgeen jacques wil aankaarten is iets totaal anders, nl. een (mooie; dat is persoonlijke smaak) foto naar de knoppen helpen (of moeilijk beoordeelbaar maken) door een groot opvallend copyright op of zelfs over de foto te plaatsen. En dat heeft niks met vriendjespolitiek te maken.

Ik begrijp goed wat jacques bedoeld hoor, maar wat je me verteld van de challenge is nieuw voor mij. Dus als ik je goed begrijp is daar dan ook geen copyright boodschap toegestaan op je werk. Dan kan je ergens anders op BD toch evengoed je werk posten zonder die boodschap.