Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

[hvr_oosterzele]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

Dan mag je dus nooit RAW fotograferen

[GroovBird]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

Allee mannen, een schoendoos, velleke fotopapier d'r in, gaatje in maken en plakkerke erover en dan 't veld in.

Da's pas fotografie

[parakiet]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

waarom geen forum maken met enkel onbewerkte foto's zodat men ziet wie echt de beste foto's kan maken,wie echt een goede fotograaf is.

mvg jopat

op zich is dit geen slecht idee

rest de vraag "wat is een bewerkte foto?"

en nu begint het

[Leopard]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

op zich is dit geen slecht idee

rest de vraag "wat is een bewerkte foto?"

en nu begint het

Een polaroid misschien?

[Havezet]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

Ik kan in de stelling van OP inkomen als het een compositie betreft. Natuurlijk is een fotograaf die vaker een juiste compositie maakt een betere fotograaf dan een fotograaf die het altijd fout doet en achteraf moet corrigeren.

Echter, wat bewerking betreft ben ik het dus absoluut niet eens. Moderne DSLRs zijn erop gericht om achteraf te corrigeren. Onderbelichten, ondersatureren, etc zijn de hedendaagse cameras niet vreemd en hoe professioneler de cam hoe erger dit is. Een Canon 300D wordt bijvoorbeeld standaard veel "coulanter" afgeleverd dan een 10D (of dat nog zo is met 400D en 30/40D weet ik niet). De leveranciers doen dit om zodoende de eindgebruiker de best mogelijke controle te geven over het eindresultaat.... en dat is *na* bewerking van de foto (niveaus, etc).

[Yquem]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

Als ik het juist interpreteer dan is de fotograaf die het minst de bestaande technieken benut ook de beste.
Ik raad de mensen die dit vinden aan om hun gesofisticeerd fotoapparaat in het vervolg te vervangen door een lei en een griffel en datgene wat ze willen vastleggen over te tekenen. (er tevens goed rekening mee houdend dat men een standpunt kiest waarbij niet hoeft gefoefeld te worden met de achtergrond en zo
)

Ik ben inderdaad van mening dat iemand die zijn foto bijna niet hoeft te bewerken een betere fotograaf, dus beeld-schrijver is. Mijn conclusie is duidelijk, digitale fotografie is onderverdeeld in twee grote stappen, fotograferen en bewerken. Beide stappen zijn een kunst, waarbij voor mij de eerste stap primeert en de tweede stap een verbetering kan toevoegen en inderdaad benut moet worden.

Ons fototoestel vervangen door griffel en leie? nee ik heb het over de bewerking op de computer om van een minder geslaagde foto iets van te maken, trouwens een kunst op zich, ga eens met een paar foto's naar een drukker, zijn kunnen darmee schitternde ontwerpen mee maken. In dat geval vind ik dat de pluimen naar de bewerking en niet naar het fotograferen gaat.

Toffe discussie.

Groetjes Yquem

[Spanik]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

Echter, wat bewerking betreft ben ik het dus absoluut niet eens. Moderne DSLRs zijn erop gericht om achteraf te corrigeren. ....[knip].... De leveranciers doen dit om zodoende de eindgebruiker de best mogelijke controle te geven over het eindresultaat....

Daar ben ik het dan weer niet mee eens. Mijn visie is dat digitale toestellen zo slecht zijn dat nabewerken nodig is, maar dat door marketing dit als een plus wordt ervaren nl "kijk eens welke controle je hebt".

Ik zou je stelling kunnen aanvaarden als een goede fotograaf een beeld kan maken dat absoluut zonder nabewerken rechtstreeks te gebruiken is. Daarbij laat ik nog croppen en formaatconversie toe (voor zover die formaatconversie geen compressie inhoudt).

[TDN]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

Photoshop gaat nooit van een slecht beeld een goed maken.

Je kan er echter wel van een goed beeld een heel goed beeld mee maken

En 't is gezonder dan de doka-chemicaliën

Tom

[hvr_oosterzele]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

Mijn visie is dat digitale toestellen zo slecht zijn dat nabewerken nodig is, maar dat door marketing dit als een plus wordt ervaren nl "kijk eens welke controle je hebt".

[Skitch]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

Een beeld bewerken na de opname is een normale workflow en is een digitaal vervolg van de vroegere natte doka! Mogelijkheden zijn er om te benutten!
MVG, Jeff

persoonlijk,en ik zeg wel "persoonlijk" vind ik dat als je je foto's achteraf bewerkt dat je jezelf bedot. [knip]
mvg jopat

In de "goede oude tijd" ontwikkelde ik zelf mijn Z/W negatieffilmpjes.
Je koopt een flesje ontwikkelaar , giet dat in een potje met een beetje water.
En daar kon je jezelf al bedotten met het gebruik van kraantjes water, Spa Reine of gedemineraliseerd water. Een beetje teveel of te weinig water. Het gaf wel verschillende resultaten. Die met kraantjeswater waren het minste stabiel .
Dan was er nog een "probleem" : dat water moest de JUISTE temperatuur hebben. Eén graadje eronder of erboven en je waart ook bedot.
Of je kon juist dat extra graadje of twee, drie gebruiken om een film te redden, of te verbeteren als je in slechte omstandigheden gefotografeerd had. Of om de foto's, die je nog nooit in "preview" gezien had....., een beetje harder of zachter te maken. (contrast).

Dan moest je ook nog de ontwikkeltijd respecteren om jezelf niet te bedotten. Een halve minuut teveel of te weinig gaf een heel ander resultaat. Wel kon je wat langer (of korter) ontwikkelen als je dat "andere" resultaat zocht. Of om je film te redden....... als je de ISO/DIN waarde van je lichtmeter verkeerd ingesteld had........

En als noch de hoeveelheid water, noch de temperatuur, noch de tijd juist waren dan had je of artistieke verrassingen of (meestal) een vuilnisemmer nodig.

Gelukkig kunnen we dit nu allemaal met een paar muisklikken met photoshop. En voor elke foto afzonderlijk. Niet voor het gehele filmpje van 24 of 36 beelden. Want die gingen allen tesamen in hetzelfde bad....

Enne... bij het vergroten werd het positief papier wel eens scheef gelegd. Omdat dan de horizon juist kwam te staan.


Wat er wel tof is in dit verhaal:

.............................[knip]
In ieder geval heb ik dat bij mij vastgesteld en ben van plan bewuster te shooten. Herken je je eigen in dit verhaal?
Groetjes Yquem

Inderdaad Yquem, 'k Herken mezelf in dit verhaal. En om het noodzakelijke nabewerken in photoshop niet als (reddings) karwij maar als fotografie te beleven probeer ik, proberen hé..., de foto uit de camera al zo goed mogelijk te hebben.

Groetjes
Skitch

[Galamus]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

Ik hou van direct uit de doos ; niet altijd even makkelijk ;maar oefening baart kunst;

Ik blijf proberen

[parakiet]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

Enne... bij het vergroten werd het positief papier wel eens scheef gelegd. Omdat dan de horizon juist kwam te staan.

lol, if only

[hvr_oosterzele]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

Ik hou van direct uit de doos ; niet altijd even makkelijk ;maar oefening baart kunst;

Ik blijf proberen

Ah ja? http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=178572

Sorry hoor, maar wie 't schoentje past....

[Yquem]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

In de "goede oude tijd" ontwikkelde ik zelf mijn Z/W negatieffilmpjes.
Je koopt een flesje ontwikkelaar , giet dat in een potje met een beetje water.
En daar kon je jezelf al bedotten met het gebruik van kraantjes water, Spa Reine of gedemineraliseerd water. Een beetje teveel of te weinig water. Het gaf wel verschillende resultaten. Die met kraantjeswater waren het minste stabiel .
Dan was er nog een "probleem" : dat water moest de JUISTE temperatuur hebben. Eén graadje eronder of erboven en je waart ook bedot.
Of je kon juist dat extra graadje of twee, drie gebruiken om een film te redden, of te verbeteren als je in slechte omstandigheden gefotografeerd had. Of om de foto's, die je nog nooit in "preview" gezien had....., een beetje harder of zachter te maken. (contrast).

Dan moest je ook nog de ontwikkeltijd respecteren om jezelf niet te bedotten. Een halve minuut teveel of te weinig gaf een heel ander resultaat. Wel kon je wat langer (of korter) ontwikkelen als je dat "andere" resultaat zocht. Of om je film te redden....... als je de ISO/DIN waarde van je lichtmeter verkeerd ingesteld had........

En als noch de hoeveelheid water, noch de temperatuur, noch de tijd juist waren dan had je of artistieke verrassingen of (meestal) een vuilnisemmer nodig.

Gelukkig kunnen we dit nu allemaal met een paar muisklikken met photoshop. En voor elke foto afzonderlijk. Niet voor het gehele filmpje van 24 of 36 beelden. Want die gingen allen tesamen in hetzelfde bad....

Enne... bij het vergroten werd het positief papier wel eens scheef gelegd. Omdat dan de horizon juist kwam te staan.


Wat er wel tof is in dit verhaal:



Inderdaad Yquem, 'k Herken mezelf in dit verhaal. En om het noodzakelijke nabewerken in photoshop niet als (reddings) karwij maar als fotografie te beleven probeer ik, proberen hé..., de foto uit de camera al zo goed mogelijk te hebben.

Groetjes
Skitch

Sorry van de laate reaktie, ik heb je antwoord paas vandaag per toeval gelezen, en ik heb gezien dat je ook van Brugge bent, en dan nog een collega? Heb zelfs een restaurant in Oedelem, net te ver van Assebroek misschien zegd je de naam Alain Meessen iets.
Maar vooral ben ik blij dat er toch nog mensen zijn die mijn gedachte delen.
Als je wil kan je altijd de naam van je zaak naar mijn privémail sturen, ikga zelfs ook wel eens op de markt gaan eten.

[Galamus]

Re: Onbewerkt, rechtsreeks ui de doos...?

Ah ja? http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=178572

Sorry hoor, maar wie 't schoentje past....

En ge ziet wat daar van gekomen is hé Groetjes G.

Ps houden van en kunnen zijn twee verschillende dingen hé.