Hoeveel voor 'n trouwerij?

[Arousal]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

Geef mij nu eens één goeie reden waarom één dag shooten MEER dan 1000€ moet kosten.
Dat uw materiaal moet afgeschreven worden Ok !!
Maar toch niet in één of twee keer he !!
Voor sommige bedragen kun je 2 D70 toestellen kopen. Is dat normaal ????

Wat is een huwelijk fotograferen meer, dan een model fotografen op locatie ?
Tuurlijk moeten de mensen deftige foto's krijgen, maar een model toch ook ...
Ik zou zelfs durven stellen dat ik meer tijd-kijk en denkwerk in een modelshoot steek dan op een huwelijk...

Als een model contact op neemt voor een shoot aan zee of in de ardennen staat iedereen te springen om op TF/Cd-Rom basis te werken.
Als een jong koppel contact opneemt voor een shoot moet het ineens een D70 kosten !!

Ok ! je moet genoeg zelfvertrouwen en de kennis hebben om een trouw te fotograferen. Maar is die kennis dan plots meer dan 1000 € voor één dagje shooten.
Als ik hoor dat sommige profs zelfs nog geen foto's nemen op de receptie's of nog geen groepsfoto van de familie nemen of er komt 125 € bij voor een paar ( 2a3 ) groepfoto's van de familie op de recepties.
Dan vraag ik mij af waarom die groepsfoto 125€ moet kosten ??? ( ksnap het nie ).

Gooien die mannen die er van moeten leven zelf hun venster niet in ??

Ik heb een tijdje geleden mijn zuster haar trouwalbum eens in mijn handen gekregen. Daar zaten ong. 45 foto's in.
Ik heb één foto gevonden met mijn kop er op ( dan nog van in mijn aapejaren ). 45 foto's op één dag trekken en die foto's trekken echt op niks, zulke lelijke foto's heb ik hier nog nooit gezien !!
Kosten die 45 foto's nu echt 45000 bf ???
Leg mij nu eens uit waar dat geld in zit...
Van die 45 foto's zijn er ong 15 in het gemeentehuis genomen. 30 foto's ergens in een park tegen een boom ...
Zelfs niet een groepsfoto, geen enkele foto bij het buitenkomen van het gemeentehuis, geen enkele foto van mijn zuster bij de kapper,geen enkele foto van op de receptie, geen enkele foto van als mijn schoonbroer mijn zuster thuis kwam ophalen, geen enkele foto van wanneer mijn zus zich aan het opmaken was, geen enkele foto van de familie, geen enkele foto tijdens de receptie in het stadhuis en geen enkele foto van tijdens het avondfeest.

Waar zit nu die 45000 bf ???
In dat stom album waar sommige foto's van loskomen ??
In de tijd van het foto's nemen ???
In de tijd van die foto's in de album te kleven ???
In die fotograaf zijn kennis ??
Of in die fotograaf zijn zak ???

Ik denk ( weet het niet zeker ), maar dat die 45000 bf in zijn zak zitten ...

Ik denk dat die mannen zelf in hun zak gesneden hebben, denk je het niet ...

Dat iedereen dat eens voor zichzelf uitmaakt Ik ken in Tessenderlo een fotograaf die zoiets van een 1500-2000 euro vraagt en die dat in mijn ogen waard is Aparte stijl, verzorgd en uniek. Werkt trouwens nog altijd met Hasselblad analoog. En dit vergeten jullie digikids nog al eens, analoog vergt film en paier en handwerk en is vééél duurder. Maar let: ik zou dat 19 jaar geleden ( ) ook niet gegeven hebben hoor... dat maakt ieder voor zich uit

Ik heb in vroegere treads in dit genre altijd pro de pro geweest en ben dat nog, ik begrijp echter beide partijen.

[Huggy]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

Geef mij nu eens één goeie reden waarom één dag shooten MEER dan 1000€ moet kosten.
Dat uw materiaal moet afgeschreven worden Ok !!
Maar toch niet in één of twee keer he !!
Voor sommige bedragen kun je 2 D70 toestellen kopen. Is dat normaal ????

Wat is een huwelijk fotograferen meer, dan een model fotografen op locatie ?
Tuurlijk moeten de mensen deftige foto's krijgen, maar een model toch ook ...
Ik zou zelfs durven stellen dat ik meer tijd-kijk en denkwerk in een modelshoot steek dan op een huwelijk...

Als een model contact op neemt voor een shoot aan zee of in de ardennen staat iedereen te springen om op TF/Cd-Rom basis te werken.
Als een jong koppel contact opneemt voor een shoot moet het ineens een D70 kosten !!

Ok ! je moet genoeg zelfvertrouwen en de kennis hebben om een trouw te fotograferen. Maar is die kennis dan plots meer dan 1000 € voor één dagje shooten.
Als ik hoor dat sommige profs zelfs nog geen foto's nemen op de receptie's of nog geen groepsfoto van de familie nemen of er komt 125 € bij voor een paar ( 2a3 ) groepfoto's van de familie op de recepties.
Dan vraag ik mij af waarom die groepsfoto 125€ moet kosten ??? ( ksnap het nie ).

Gooien die mannen die er van moeten leven zelf hun venster niet in ??

Ik heb een tijdje geleden mijn zuster haar trouwalbum eens in mijn handen gekregen. Daar zaten ong. 45 foto's in.
Ik heb één foto gevonden met mijn kop er op ( dan nog van in mijn aapejaren ). 45 foto's op één dag trekken en die foto's trekken echt op niks, zulke lelijke foto's heb ik hier nog nooit gezien !!
Kosten die 45 foto's nu echt 45000 bf ???
Leg mij nu eens uit waar dat geld in zit...
Van die 45 foto's zijn er ong 15 in het gemeentehuis genomen. 30 foto's ergens in een park tegen een boom ...
Zelfs niet een groepsfoto, geen enkele foto bij het buitenkomen van het gemeentehuis, geen enkele foto van mijn zuster bij de kapper,geen enkele foto van op de receptie, geen enkele foto van als mijn schoonbroer mijn zuster thuis kwam ophalen, geen enkele foto van wanneer mijn zus zich aan het opmaken was, geen enkele foto van de familie, geen enkele foto tijdens de receptie in het stadhuis en geen enkele foto van tijdens het avondfeest.

Waar zit nu die 45000 bf ???
In dat stom album waar sommige foto's van loskomen ??
In de tijd van het foto's nemen ???
In de tijd van die foto's in de album te kleven ???
In die fotograaf zijn kennis ??
Of in die fotograaf zijn zak ???

Ik denk ( weet het niet zeker ), maar dat die 45000 bf in zijn zak zitten ...

Ik denk dat die mannen zelf in hun zak gesneden hebben, denk je het niet ...

niemand zegt dat je een album moet laten maken hè...

degene die het willen hebben de keuze... ofwel een prof ofwel nonkel D70... en ze kennen de prijzen maar al te best... als ze het willen betalen ze toch

[bingel]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

Toen ik 27 jaar geleden trouwde liet ik de foto's maken door een proff. fotografe, ik denk voor ongeveer 20.000 Bef, en daar ben ik nu nog altijd ziek van, alle foto's bevatten nu tientalle rode puntjes en de negatieven heb ik nooit kunnen vastkrijgen, fotografe is failliet gegaan
Onlangs werd ik gevraagd door een kennis om de bruiloft van haar dochter te filmen, maar filmen doe ik niet graag, stelde dus voor om als 2de fotograaf zowat het randgebeuren op de gevoelige plaat te zetten en dat gratis voor niets ! Dit kon niet, hun fotografe wenste dit niet, zij was een laatstejaars studente en zou ook gratis fotograferen. Het eindresultaat waren foto's die niet om aan te zien waren, maar ze hebben haar toch 200 euro moeten betalen voor de 'kosten'
De foto's staan nu hier op mijn PC en men vraagt mij of ik zo vriendelijk wil zijn om er toch nog iets van te maken, maar ik zie het niet zitten
Maar toch zijn deze mensen beter af dan ik vroeger, want hoe slecht ze ook zijn, de originelen zijn niet verloren gegaan.
Huwelijksfotografie, het is een echte jungle . . . . .

[RobMitchell]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

Huwelijksfotografie, het is een echte jungle . . . . .

That's why I don't go looking for it anymore.....

I do it, for those who ask me and are willing to pay. Otherwise I'd rather keep my weekends free for other work.

[paparazzi]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

Voor mij zou 't, naast mijn fulltime job, een mooie bijverdienste kunnen zijn waarmee ik mezelf nog wat meer materiaal kan aanschaffen o.a.

[Roel]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

Zou een mooie bijverdienste kunnen zijn maar ik zou er toch niet aan durven beginnen als ik niet eerst een zware investering zou doen. Stel je voor dat je camera het begeeft net voor of tijdens de speciale momenten (zoals kerk en/of stadhuis) en je hebt geen backup. Ga dan maar is aan de bruid en bruidegom (en de rest van de familie) uitleggen dat ze geen enkele foto hebben van wat normaal gezien de "mooiste dag uit hun leven" is.

Je moet ook meestal werken in slechte lichtomstandigheden want meestal mag je geen flits gebruiken in een kerk dus je hebt lichtsterke lenzen nodig.

Vergeet ook niet dat je er meer tijd insteekt dan de dag zelf. Je moet op voorhand alles goed weten en zelfs een soort van draaiboek in handen hebben zodat je op elk moment weet waar de beste plaats is om foto's te nemen van het hele gebeuren. Je moet afspraken maken met de pastoor, eventueel een ceremoniemeester, de bruid en bruidegom, ouders die zich toch overal mee moeien, ...enz. Dan heb je nog het werk achteraf of denk je zomaar de foto's te kunnen meegeven op een cd zonder dat je ze bewerkt hebt? Ik denk niet dat ze een fotograaf gaan vinden die een album in elkaar gaat steken met foto's die door iemand anders gemaakt zijn dus ook daarvoor zul je moeten tijd vrij maken.

Ik denk dat de meesten hier wel die vraag al eens of meerdere keren gekregen hebben maar ik persoonlijk waag me er niet aan. Ten eerste vind ik van mezelf dat ik nog lang geen ervaring genoeg heb met fotografie om zoiets tot een goed einde te brengen en ten tweede heb ik er het materiaal niet voor. Ik denk ook dat het zeer stresserend moet zijn omdat de "hoogtepunten" zoals het uitwisselen van de ringen, het tekenen van het register, ...enz telkens slechts enkele seconden duren. Herhaling is onmogelijk en eens deze momenten voorbij zijn, is het ook afgelopen en krijg je geen herkansing. Fotografie is voor mij een hobby en stress is iets dat ik zo veel mogelijk probeer te vermijden bij iets dat dient als ontspanning.

[axat]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

2 verschillende zaken:
- is het je beroep fulltime of als bijberoep: zeker uurloon rekenen en uiteraard kosten afschrijving. Je betaalt uiteindelijk belasting. Uit ervaring weet ik dat beroeps gemiddeld 1000 euro vragen en ze hebben nog redelijk wat prints achteraf. Ik ken beroeps die wat "bandwerk" doen maar alles prima technisch gezien en slechts 600 euro vragen let wel BTW in. Ik ken er die 1500 en meer vragen btw in dus dat is niet zuiver.
- is het geen beroep dan is alles mogelijk: let wel je werkt wel de ganse tijd en je hebt zeker een verantwoordelijkheid en veel werk achteraf en eventueel kosten prints: dus zeker goede optelsom maken.
Toch een randbemerking: ik heb al 10-tallen resultaten gezien van pro's en amateurs: om eerlijk te zijn: nog nooit een amateur gezien die de zwakste pro kan benaderen het is dikwijls pijnlijk om zien. Maar randbemerking op de randbemerking: mogelijk zien de trouwers die verschillen niet zo... Ze vinden het plakwerk, dus de vormgeving/afwerking van hun trouwboek meestal wel zeer belangrijk.
Zeker speelt ervaring een grote rol en hoe de fotograaf een koppel kan leiden is zeer belangrijk evenals achtergronden settings enscenering en daar zijn de pro's meestal bedreven in.
Het lijkt simpel want het ganse scenario is voorspelbaar maar alles gaat wel zeer vlug en er is steeds tijd tekort.

[VerSeg]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

Vandaar ook dat ik denk dat veel mensen liever 'n amateurfotograaf zonder sterallures en betaalbaarder tarief inhuren.

Dat dacht ik 14 jaar geleden ook ...
Kennis van mijn moeder stelde zich voor als fotograaf (werkte ook als fotograaf voor een plaatselijke krant). Ik dacht dus ook wel volgens zijn uitleg dat hij deftige foto's zou maken. De prijs was 50% van een "echte" fotograaf.
Na een paar weken wachten hadden we eindelijk de foto's ... enfin, papier met wat vlekken op want zo noem ik dit.
En dan sta je daar als "klant" ... en wat doe je eraan? Op zijn smikkel slagen, een klacht indienen, ruzie maken? Neen dus maar je staat er ook mooi.

Als je de rollen dan omkeert, dan moet je ook 99,9% zekers zijn dat alles lukt zoals het moet alvorens je de volle pot (of een hoog bedrag) gaat tellen.
Inderdaad moet je het materiaal ook kopen maar als amateur is dit normaal op uw kosten, dus als je een beetje kunt recupereren bij elke reportage is dat mooi meegenomen ... waarom alles op 1 keer willen?

Een gouden tip : Wees zeker alvorens huwelijksreportages te doen en een fortuin te vragen, die mensen trouwen maar één keer (met dezelfde toch).

[paparazzi]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

Zou een mooie bijverdienste kunnen zijn maar ik zou er toch niet aan durven beginnen als ik niet eerst een zware investering zou doen. Stel je voor dat je camera het begeeft net voor of tijdens de speciale momenten (zoals kerk en/of stadhuis) en je hebt geen backup. Ga dan maar is aan de bruid en bruidegom (en de rest van de familie) uitleggen dat ze geen enkele foto hebben van wat normaal gezien de "mooiste dag uit hun leven" is.

Gelukkig heb ik 2 camera's, dus dat is al 'n hele zorg minder. Met slechts één camera zou ik inderdaad ook schrik hebben dat ie net die dag kiest 't te begeven en dat zou voor mij dan ook 'n reden zijn die verantwoording niet aan te durven.

Je moet ook meestal werken in slechte lichtomstandigheden want meestal mag je geen flits gebruiken in een kerk dus je hebt lichtsterke lenzen nodig.

Er wordt juist altijd geflitst door de pro's die ik al bezig heb gezien in kerken tijdens de plechtigheden, dus ook dat zal geen probleem gaan zijn.

Vergeet ook niet dat je er meer tijd insteekt dan de dag zelf. Je moet op voorhand alles goed weten en zelfs een soort van draaiboek in handen hebben zodat je op elk moment weet waar de beste plaats is om foto's te nemen van het hele gebeuren. Je moet afspraken maken met de pastoor, eventueel een ceremoniemeester, de bruid en bruidegom, ouders die zich toch overal mee moeien, ...enz. Dan heb je nog het werk achteraf of denk je zomaar de foto's te kunnen meegeven op een cd zonder dat je ze bewerkt hebt? Ik denk niet dat ze een fotograaf gaan vinden die een album in elkaar gaat steken met foto's die door iemand anders gemaakt zijn dus ook daarvoor zul je moeten tijd vrij maken.

Ik denk dat de meesten hier wel die vraag al eens of meerdere keren gekregen hebben maar ik persoonlijk waag me er niet aan. Ten eerste vind ik van mezelf dat ik nog lang geen ervaring genoeg heb met fotografie om zoiets tot een goed einde te brengen en ten tweede heb ik er het materiaal niet voor. Ik denk ook dat het zeer stresserend moet zijn omdat de "hoogtepunten" zoals het uitwisselen van de ringen, het tekenen van het register, ...enz telkens slechts enkele seconden duren. Herhaling is onmogelijk en eens deze momenten voorbij zijn, is het ook afgelopen en krijg je geen herkansing. Fotografie is voor mij een hobby en stress is iets dat ik zo veel mogelijk probeer te vermijden bij iets dat dient als ontspanning.

Voor mij is het iets waar ik hopelijk ooit mijn brood in kan gaan verdienen. In fotografie, niet specifiek in trouwerijen, maar een mens moet ergens in beginnen. En het lijkt me 'n logisch iets dat je van te voren al 'ns uitgebreid met 't koppel praat en hun wensen leert kennen zodat je daar op in kunt spelen.

[paparazzi]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

2 verschillende zaken:
- is het je beroep fulltime of als bijberoep: zeker uurloon rekenen en uiteraard kosten afschrijving. Je betaalt uiteindelijk belasting. Uit ervaring weet ik dat beroeps gemiddeld 1000 euro vragen en ze hebben nog redelijk wat prints achteraf. Ik ken beroeps die wat "bandwerk" doen maar alles prima technisch gezien en slechts 600 euro vragen let wel BTW in. Ik ken er die 1500 en meer vragen btw in dus dat is niet zuiver.
- is het geen beroep dan is alles mogelijk: let wel je werkt wel de ganse tijd en je hebt zeker een verantwoordelijkheid en veel werk achteraf en eventueel kosten prints: dus zeker goede optelsom maken.
Toch een randbemerking: ik heb al 10-tallen resultaten gezien van pro's en amateurs: om eerlijk te zijn: nog nooit een amateur gezien die de zwakste pro kan benaderen het is dikwijls pijnlijk om zien. Maar randbemerking op de randbemerking: mogelijk zien de trouwers die verschillen niet zo... Ze vinden het plakwerk, dus de vormgeving/afwerking van hun trouwboek meestal wel zeer belangrijk.
Zeker speelt ervaring een grote rol en hoe de fotograaf een koppel kan leiden is zeer belangrijk evenals achtergronden settings enscenering en daar zijn de pro's meestal bedreven in.
Het lijkt simpel want het ganse scenario is voorspelbaar maar alles gaat wel zeer vlug en er is steeds tijd tekort.

'k Heb eerlijk gezegd al veel resultaten van pro's gezien die ik zwaar bedroevend vond en waarbij ik dacht, stop iemand van de al bezopen huwelijksgasten een compact in z'n handen en hij trekt betere.
Overigens, het feit dat iemand (nog) weinig tot geen ervaring met huwelijksfotografie heeft wil niet zeggen dat ie het niet zou kunnen. 'k Vertrouw op mijn ervaring als reisfotograaf, waarbij je constant op onverwachte zaken moet inspringen (daarbij is namelijk géén draaiboek aanwezig en moet je dus nog veel sneller reageren om de momenten te kunnen pakken)

[paparazzi]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

Dat dacht ik 14 jaar geleden ook ...
Kennis van mijn moeder stelde zich voor als fotograaf (werkte ook als fotograaf voor een plaatselijke krant). Ik dacht dus ook wel volgens zijn uitleg dat hij deftige foto's zou maken. De prijs was 50% van een "echte" fotograaf.
Na een paar weken wachten hadden we eindelijk de foto's ... enfin, papier met wat vlekken op want zo noem ik dit.
En dan sta je daar als "klant" ... en wat doe je eraan? Op zijn smikkel slagen, een klacht indienen, ruzie maken? Neen dus maar je staat er ook mooi.

Dat lijkt me idd behoorlijk klote. Vooral omdat je 't zelf waarschijnlijk beter had gekunt.

Als je de rollen dan omkeert, dan moet je ook 99,9% zekers zijn dat alles lukt zoals het moet alvorens je de volle pot (of een hoog bedrag) gaat tellen.
Inderdaad moet je het materiaal ook kopen maar als amateur is dit normaal op uw kosten, dus als je een beetje kunt recupereren bij elke reportage is dat mooi meegenomen ... waarom alles op 1 keer willen?
Een gouden tip : Wees zeker alvorens huwelijksreportages te doen en een fortuin te vragen, die mensen trouwen maar één keer (met dezelfde toch)

Ben ik 't helemaal mee eens, vandaar dat ik ook zeker niet zulke bedragen ga vragen als er hier genoemd worden. Zeker niet in 't begin, eerst iets opbouwen en dan kan de prijs altijd omhoog.

[jocca]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

Hihi,

Grappig om deze topic te volgen.
Sommigen willen hier even veel vragen als een pro en dan nog eens alles in het zwart hebben ook, terwijl ze met minder goed materiaal rondlopen dan de meeste pro's ...
Klopt niet echt é, een pro moet misschien 10-15.000 euro afkorten aan toestellen en lenzen op 3 jaar (en tzal wel wat meer zijn ook) een amateur zal al zijn best mogen doen om aan 3000-4000 euro te komen.

Je zegt zelf dat het de bedoeling is om later ook zelfstandig te beginnen. Waarom neem je dan het risico niet en ga je een semi-pro toestel gaan kopen in combinatie met een paar goede lenzen. Dan ben je een 4000 euro kwijt.
Ga eerst naar de boekhouder en vraag een BTW-nummer aan. Een btw-nummer aanvragen en al de bijkomende papieren kosten (dacht ik) 200 euro. Ga daarna je deftig toestel kopen en je trekt al automatisch de BTW terug.
Op deze manier kan je op een deftige manier naar de mensen toe stappen en kan er ook reclame gemaakt worden. Want op een trouw weet je nooit wie er mee aan tafel zit ... (er moet maar iemand van de belastingen zitten en de kans bestaat dat je heel misschien controle kan krijgen).
Wat brengt zelfstandig zijn in bijberoep nog extra mee, 64 euro per kwartaal voor sociale bijdrage (minimum).
Dus waarom proberen in het zwart te werken als je voor een paar luttele euro's officieel kan werken en nog eens je fotomateriaal in onkosten kan brengen.
Als je dan op uw eerste reportages 1000 euro vraagt (btw in) heb je meteen al 25% van je aankoopbedrag terug verdient ...

Hiervoor moeten verdorie sommige mensen een kleine maand werken en jij zal het in een goede week verdienen ...

Als je in bijberoep ervoor kan zorgen dat je geen zotte onkosten maakt (aankoop bedrijfsgebouw en dergelijke) dan kan je een aardige euro verdienen hoor.

Och ja indien je toch de volle pot wenst in het zwart zou ik zeggen doe maar, want als het tegenvalt (door gebrekkig materiaal of zo) dan ben je al slecht gestart nog voor je van start ben gegaan ...
en breng je fotografen of collega's in slecht daglicht want ze kunnen tegenwoordig geen foto's meer nemen.

Mijn advies. Begin zelfstandig in bijberoep, koop een deftig materiaal, ga eens een foto gaan nemen in kerken (al eens gedaan?), zo weet je of het zal lukken of niet, want zoals al gemeld, je hebt slechts 1 kans, verkijk je die dan denk ik dat je op uw zwart geld ook zal mogen wachten ...

Vraagprijzen zijn steeds een moeilijke factor, je bepaald die aan de hand van uw kunnen en kennis en hoe zeker je bent.

groeten

[Roel]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

'k Vertrouw op mijn ervaring als reisfotograaf, waarbij je constant op onverwachte zaken moet inspringen (daarbij is namelijk géén draaiboek aanwezig en moet je dus nog veel sneller reageren om de momenten te kunnen pakken)

Met dat verschil dat je waarschijnlijk al hebt relativeren als je iets onverwacht niet hebt kunnen vastleggen. De mensen die jou inhuren verwachten dat dit niet gaat gebeuren op hun trouwdag. ALS ik er ooit mee zou beginnen zou ik het zeker niet doen bij een bevriend koppel en hun vooraf zéér duidelijk maken dat de kans reëel is dat het misloopt. Dan weten ze ineens dat met geld te willen uitsparen er géén garantie is op mooie foto's.

Mijns inziens geeft een prof die gespecialiseerd is in trouwreportages toch meer zekerheid op kwaliteit omdat zij meestal al de locaties kennen en de problemen die zich meebrengen en omdat zij de goed de problemen weten in te schatten die zich zouden kunnen voordoen (en daar dan ook een oplossing klaar voor hebben).

Het is eigenlijk zoals met alles. Wil je kwaliteit, moet je er de nodige centjes voor neertellen.

Als 2de fotograaf tijdens de receptie en avondfeest heb ik al dikwijls dienst gedaan bij vrienden (gratis dus). Iets totaal anders dan tijdens het huwelijk zelf natuurlijk, dit zijn snapshots, is een spontaan gebeuren en totaal niet te vergelijken. Meestal sta je dan ook bekend als: "Diene ambetante met zijn kodakske".

[paparazzi]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

Hihi,

Grappig om deze topic te volgen.
Sommigen willen hier even veel vragen als een pro en dan nog eens alles in het zwart hebben ook, terwijl ze met minder goed materiaal rondlopen dan de meeste pro's ...

Ik schrijf toch dat ik dat niet van plan ben totdat ik genoeg ervaring heb.

Je zegt zelf dat het de bedoeling is om later ook zelfstandig te beginnen. Waarom neem je dan het risico niet en ga je een semi-pro toestel gaan kopen in combinatie met een paar goede lenzen. Dan ben je een 4000 euro kwijt.
Ga eerst naar de boekhouder en vraag een BTW-nummer aan. Een btw-nummer aanvragen en al de bijkomende papieren kosten (dacht ik) 200 euro. Ga daarna je deftig toestel kopen en je trekt al automatisch de BTW terug.
Op deze manier kan je op een deftige manier naar de mensen toe stappen en kan er ook reclame gemaakt worden. Want op een trouw weet je nooit wie er mee aan tafel zit ... (er moet maar iemand van de belastingen zitten en de kans bestaat dat je heel misschien controle kan krijgen).
Wat brengt zelfstandig zijn in bijberoep nog extra mee, 64 euro per kwartaal voor sociale bijdrage (minimum).
Dus waarom proberen in het zwart te werken als je voor een paar luttele euro's officieel kan werken en nog eens je fotomateriaal in onkosten kan brengen.
Als je dan op uw eerste reportages 1000 euro vraagt (btw in) heb je meteen al 25% van je aankoopbedrag terug verdient ...

Zoals ik ook al schreef (wél lezen!!!) sta ik in Nederland al bij de kvk ingeschreven. Dit is zo te lezen 'n pak goedkoper dan in België, want ik betaal daarvoor slechts 60 euro per geheel jaar. Dus als mensen graag wit (en dus meer) willen betalen, dan is dat voor mij geen probleem, alleen willen de meeste mensen dat dus niet.

Mijn advies. Begin zelfstandig in bijberoep, koop een deftig materiaal, ga eens een foto gaan nemen in kerken (al eens gedaan?), zo weet je of het zal lukken of niet, want zoals al gemeld, je hebt slechts 1 kans, verkijk je die dan denk ik dat je op uw zwart geld ook zal mogen wachten ...

Uiteraard heb ik al vaker in kerken of andere donkere omstandigheden gefotografeerd. Ook heb ik dus al één huwelijk (gratis en voor 'n bevriend koppel) gedaan waardoor ik ervaring op kon doen en zij mooie foto's kregen.
[/QUOTE]

[paparazzi]

Re: Hoeveel voor 'n trouwerij?

Met dat verschil dat je waarschijnlijk al hebt relativeren als je iets onverwacht niet hebt kunnen vastleggen. De mensen die jou inhuren verwachten dat dit niet gaat gebeuren op hun trouwdag. ALS ik er ooit mee zou beginnen zou ik het zeker niet doen bij een bevriend koppel en hun vooraf zéér duidelijk maken dat de kans reëel is dat het misloopt. Dan weten ze ineens dat met geld te willen uitsparen er géén garantie is op mooie foto's.
Mijns inziens geeft een prof die gespecialiseerd is in trouwreportages toch meer zekerheid op kwaliteit omdat zij meestal al de locaties kennen en de problemen die zich meebrengen en omdat zij de goed de problemen weten in te schatten die zich zouden kunnen voordoen (en daar dan ook een oplossing klaar voor hebben).

Ook die prof heeft ooit z'n eerste shoots gedaan. Bovendien vind ik, wat ik in mijn omgeving al heb gezien van profs (die dus 'n eigen fotozaak met studio hebben) veel te wensen overlaten. Geen echt creatieve shots, maar veelal de standaard onoriginele poses.

Het is eigenlijk zoals met alles. Wil je kwaliteit, moet je er de nodige centjes voor neertellen.

Ongetwijfeld. Maar vergeet ook niet dat de meeste leken helemaal niet zoveel geld overhebben voor die extra kwaliteit omdat ze dat er dus helemaal niet aan afzien. De zelfstandige beroepsfotografen die ook nog zeer originele huwellijksshots weten te maken zijn (hier in elk geval) niet zo dik gezaaid.