Tweet
Re: Wat zouden jullie doen ?
TS schrijft in post 12 dat hij al via aangetekend schrijven aangifte deed bij de luchtvaartmaatschappij. Ik vermoed dat hij daarin melding heeft gemaakt van een lege rugzak en niet van een verdwenen rugzak. Nu ineens afkomen met een ingebrekestelling om zijn handbagage te ontvangen is vrij inconsequent: door deze tegenstrijdige verklaringen zal zijn dossier niet eenvoudiger worden, noch zijn positie versterken.
Trouwens, de maatschappij heeft vast nog een dubbel van het ondertekende ontvangstbewijs en zal dus wellicht niet zomaar zijn verantwoordelijkheid erkennen (waartoe wel evt nog kans had bestaan als de reisgenoot er op had genoteerd dat de rugzak leeg was of geweigerd had hem in ontvangst te nemen.) en ze doorschuiven naar de reisgenoot. En in dat geval beginnen we aan een juridische procedure met wellicht een welles-nietes-spelletje tussen de luchtvaartmaatschappij (en Aviapartners) en anderzijds de ontvanger die er in tussen komen, over wanneer en door wiens schuld de rugzak plots leeg was
. (En de kans dat TS daar als winnaar uitkomt is niet echt groot.)
Dat die reisgenoot zegt dat hij het verschil niet voelt tussen een lege en een volle rugzak en dat hij (hoewel hij waarschijnlijk wist dat er een grote waarde in de rugzak zat) dat -om privacyredenen
- niet snel even gecontroleerd heeft (gewoon tellen van het aantal lenzen vb) en deze vaststellingen noteerde, vind ik nogal altijd meer dan bizar.
Groetjes,
Evi
TS schrijft in post 12 dat hij al via aangetekend schrijven aangifte deed bij de luchtvaartmaatschappij. Ik vermoed dat hij daarin melding heeft gemaakt van een lege rugzak en niet van een verdwenen rugzak. Nu ineens afkomen met een ingebrekestelling om zijn handbagage te ontvangen is vrij inconsequent: door deze tegenstrijdige verklaringen zal zijn dossier niet eenvoudiger worden, noch zijn positie versterken.
Trouwens, de maatschappij heeft vast nog een dubbel van het ondertekende ontvangstbewijs en zal dus wellicht niet zomaar zijn verantwoordelijkheid erkennen (waartoe wel evt nog kans had bestaan als de reisgenoot er op had genoteerd dat de rugzak leeg was of geweigerd had hem in ontvangst te nemen.) en ze doorschuiven naar de reisgenoot. En in dat geval beginnen we aan een juridische procedure met wellicht een welles-nietes-spelletje tussen de luchtvaartmaatschappij (en Aviapartners) en anderzijds de ontvanger die er in tussen komen, over wanneer en door wiens schuld de rugzak plots leeg was
. (En de kans dat TS daar als winnaar uitkomt is niet echt groot.) Dat die reisgenoot zegt dat hij het verschil niet voelt tussen een lege en een volle rugzak en dat hij (hoewel hij waarschijnlijk wist dat er een grote waarde in de rugzak zat) dat -om privacyredenen
- niet snel even gecontroleerd heeft (gewoon tellen van het aantal lenzen vb) en deze vaststellingen noteerde, vind ik nogal altijd meer dan bizar.Groetjes,
Evi
(Op zich is dat natuurlijk niet onlogisch, BA is zelf aansprakelijk, maar toch jammer.)
Comment