Even mijn 'frustratie' kwijt....

[sdx]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

Ik begrijp madmax z'n frustratie wel. Photoshop is niet des duivels, maar soms krijg ik de indruk dat, als je een foto post die niet gephotoshopped is, dat die foto's niemand meer kunnen bekoren, en dat is jammer. Misschien ben ik verkeerd, maar ik heb gewoon die indruk. Photoshop is een prachtprogramma, maar soms hoef je bepaalde schoonheidsfoutjes in een foto nu eenmaal niet weg te werken, anders is elke foto perfect, en die foto's kunnen dikwijls veel onnatuurlijker overkomen dan een onbewerkte foto volgens mij.

Ik vraag me af of oorlogsjournalisten (zij die mijn passie voor fotografie aangewakkerd hebben) die foto's nemen tijdens bijvoorbeeld een gevecht tussen Fatah en Hamas, die foto's achteraf nog zitten te bewerken. Wat denken jullie?

Hopelijk duiken er straks geen foto's op van gevechten tussen bd'ers tijdens het Photoshop conflict.

[nestor]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

Ik begrijp madmax z'n frustratie wel. Photoshop is niet des duivels, maar soms krijg ik de indruk dat, als je een foto post die niet gephotoshopped is, dat die foto's niemand meer kunnen bekoren, en dat is jammer. Misschien ben ik verkeerd, maar ik heb gewoon die indruk. Photoshop is een prachtprogramma, maar soms hoef je bepaalde schoonheidsfoutjes in een foto nu eenmaal niet weg te werken, anders is elke foto perfect, en die foto's kunnen dikwijls veel onnatuurlijker overkomen dan een onbewerkte foto volgens mij.

Ik vraag me af of oorlogsjournalisten (zij die mijn passie voor fotografie aangewakkerd hebben) die foto's nemen tijdens bijvoorbeeld een gevecht tussen Fatah en Hamas, die foto's achteraf nog zitten te bewerken. Wat denken jullie?

Hopelijk duiken er straks geen foto's op van gevechten tussen bd'ers tijdens het Photoshop conflict.

Dit is een reactie waarin ik me kan vinden.
En niet alleen omdat ik niet zo handig ben met photoshop en alleen maar over 'elements' beschik. Het echte is mij veeeeeeeeel te duur.

[Arousal]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

Ik lees hier weer veel waarheden
Maar maak maar één bedenking, dit is wel Belgium DIGITAL, heb je hem ?
Maw de thuishaven voor digitaal en/of digitaal bewerkt

[remip]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

Hey juppekes,

Ik ben het eens met madmax.

Ik zat ook al met deze gedachte maar durfde ze niet echt te posten

Anders eens vragen aan de mods of ze geen aparte forum willen aanmaken voor orginele onbewerkte foto's.

Aan de hand van deze foto's kan men opbouwende commentaar geven enzo.

Zo krijg je raad om beter met uw toestel te werken en niet met een of ander fotobewerkings programma.

Leuk idee, origineel foto’s, eerste wat ik vroeger onmiddellijk nakeek, die 4 of 5 Nennetjs
die op de keerzijde van je foto stonden.En als er dan 5 X N stond wist ik dat de foto in aanmerking kwam om laten te vergroten eventueel.

Maar wie ben ik om daar over te oordelen.

Mvg Remip

[Rudy]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

Je hebt gewoon gelijk!

[JLP]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

Er wordt heel veel aangepast in het nieuws, hier is een link die enkele van die aanpassingen laat zien:

Pictures that lie

Jammer genoeg zijn dit niet de beste voorbeelden (ik heb betere gezien), maar ik zoek rustig verder.

[Photopit]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

Er wordt heel veel aangepast in het nieuws, hier is een link die enkele van die aanpassingen laat zien:

Pictures that lie

Jammer genoeg zijn dit niet de beste voorbeelden (ik heb betere gezien), maar ik zoek rustig verder.

Dit voorbeeld vind ik persoonlijk niet zo geslaagd. Het gaat hier over regelrechte propaganda. Dit is geen dagelijks fenomeen in het bewerken van nieuwsbeelden.

[JLP]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

Andere voorbeelden:

Hier

en hier

en hier

[jo99841]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

Hoi maat,

Ik denk dat de "oude mannen" de zogenaamde "analoge" hier een streepje voor hebben.

Vroeger in de doka moest je het fotopapier in een raam plaatsen en dan kon je dat raam verdraaien, verschuiven etc om de compo,horizon etc aan te passen. Nu word dat gedaan met PS of een ander programma.

Het negatief werd in de vergroter geklemt en door deze omhoog of omlaag te draaien werd er dus "gecropt". Nu word dat gedaan met PS of een ander programma.

Door de belichtingstijd van het papier langer of korter te nemen werden de "levels" aangepast. Nu word dat gedaan met PS of een ander programma.

En zo zijn er nog een hoop handelingen die in de doka werden verricht om het uiteindelijk resultaat te verbeteren.

We kunnen dus veronderstellen dat er vroeger en nu werd "gefotoshopt".

Hoever je daar in gaat, tja, dat hangt volledig van jezelf af.

Ik vind wel dat de oude" analoge" fotograven die overgeschakeld zijn naar digitaal een betere(andere) kijk hebben op compositie.

Nu kost het eigenlijk niets als je foto's neemt terwijl het vroeger negatieven, papier, ontwikkelaar voor negatieven en voor papier, fixeer etc.... kostte.

Wij schonken hier vroeger meer aandacht aan, vind ik.

En dan de kijk, de visie, hoe dat je naar foto's kijkt is ook persoonlijke smaak.


Maar ik zal een foto die genomen is met grijs weer nooit het uiterlijk geven van een foto die genomen is met zon.

Zover reikt mijn kennis van PS trouwens (nog) niet.

De vogels en vlinders die ik fotografeer kennen mij zeer goed omdat ik dikwijls terug ga om de "sessie" opnieuw te doen totdat het mij een beetje aanstaat.

Honderden foto's heb ik al weggegooid om er uiteindelijk een paar goede over te houden. Te grijs, een takje in de weg, bewogen, slechte compo etc...

Ik heb hier mappen vol met foto's die voor mij mooi zijn, een speciale betekenis hebben maar die net niet perfect genoeg zijn om te posten.

Dus om kort samen te vatten, ik gooi een slechte, mindere foto weg en ga terug om hem opnieuw te nemen, terwijl iemand anders er zijn volledige kennis van PS instopt om hem toch maar toonbaar te maken.

Wie is dan de betere "fotograaf"? Ik weet het niet en ik spreek me daar ook niet over uit. Iedereen is bezig met "zijn" ding te doen.

De één is specialist met PS, de ander met zijn camera.

Welke van de twee je voorkeur heeft is weer persoonlijke smaak.

Maar waarom ben je je aan het opjagen,frustreren?

Je hebt op een korte tijd veel geleerd op gebied van "vogeltjes trekken" en nu stort je je op macro, wat zeker nog een discipline apart is.

Persoonlijk vind ik dit(macro) moeilijker.

Ook dit zal weer een leercurve hebben die misschien wel langer kan duren dan natuurfotografie.

Maar zoals je zelf zegt" gewoon doorgaan"

[MadMax]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

@jo
Je hebt gelijk. Misschien wil ik wel te veel in een korte tijd. Maar ik doe het net als jij, honderden foto's maken en er een paar uit halen die echt de moeite waard zijn. Ik probeer alles uit mbt instellingen om aan een zo goed mogelijk beginresultaat te komen. Later werk ik uiteraard een paar standaard dingen bij, maar dan houdt het op. (Het blenden van de bosfoto's daargelaten).
Maar daar begon ook eigenlijk een beetje de frustratie. Ik zag daar een spot in het bos en kreeg de belichting totaal niet zo als ik het zag. Later bleek dat dit door het grote verschil in lichte en donkere partijen ook nagenoeg onmogelijk bleek. Dus toen toch maar een techniek toegepast om aan een gewenst resultaat te komen. Ik vond en vind dat nog steeds aanvaardbaar.

Maar als ik dan de foto's zie, die JLP net linkt, zeg ik : dit kan dus absoluut niet. Een beroemd iemand een ander lichaam plakken omdat ze van orgine te dik is.. of een nieuwsfoto zo manipuleren dat het lijkt alsof er op iemand geplast wordt. Dit vind ik dus WEL te ver gaan.

[Hansel]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

MM, voor mij heb je wel een beetje gelijk.
In de meeste commentaren wordt niet ingegaan hoe de foto beter te nemen was geweest (belichting/compositie/beeldvullend etc..) doch er wordt direct naar de kwast, curven, clonen en croppen verwezen.
Simpel, als je moet croppen heb je de foto niet beeldvullend gemaakt.
Dat je dit gaat corrigeren is OK maar ik wil hiermee alleen zeggen:
leer wat van clonen en croppen zodat je bij je volgende foto dit niet/minder hoeft te doen.
Veel mensen verdiepen zich meer in de techniek van PS dan in de techniek van het fotograferen. En dat is toch waar het hier om gaat.

[Herzie]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

Hm, gevoelig onderwerp.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik bij sommige foto's denk van "WAAW", tot de fotograaf dan toegeeft dat hij er de maan bijgeplakt heeft. Dan heb ik zoiets van "mja". Een nieuwe vorm van "optisch bedrog" ? Ik voel me dan in 't zak gezet... Misschien foute reactie hoor. Maar ik vind op 't juiste moment op de juiste plaats zijn (en dus bewust je foto-uitstap plannen) nog altijd een deel van de fotografie.
Ook het wegclonen van palen e.d. : ik probeer dit altijd te doen door te stappen, te zoomen, hoger te gaan staan, of in een boogje te fotograferen...

Heb ooit al op een zelfportret een pukkel weggewerkt, maar toen was ik nog jong en op zoek naar een lief. Heeft toen weinig opgebracht, vandaar misschien mijn trauma

Maar nogmaals, ik geef mijn eerste "WAW" reactie toe, en moest de fotograaf er niets over gezegd hebben, dan was het zo gebleven... ik apprecieer de eerlijkheid van de fotograaf hoor, we zijn op dit forum tenslotte onder "vrienden"...

In 't kort : ik begrijp je Madmax, ik voel met je mee, maar we moeten ons wellicht bij de huidige fotografie neerleggen... (en natuurlijk zelf onze eigen goesting doen !)

Groeten,

Herzie

[mm]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

eerst even toegeven dat ik niet alle reacties gelezen heb ...
(dus, don't shoot the pianist).

zelf ook een doka-verleden hebbend, denk ik te mogen stellen dat ik mijn foto's standaard behandel als negatieven. zijnde: ze komen RAW binnen op de C'ter, en daar worden een aantal zaken op punt gesteld.

meestal, voor ik verder ga met bewerken (als ik al bewerk!) denk ik hoe ik dat in de doka zou gedaan hebben. en ik probeer dan ook zo tewerk te gaan.

ik moet nu wel zeggen dat ik ook niet echt 'ortodox' in de doka stond. ook dia's heb ik soms als negatief behandeld en afgedrukt, dus ...

iedereen gaat hierin zover hij/zij zelf wil.
als het 'erover' is, dan is dat maar zo.

mm

[camouflage]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

Het is soms goed een stil te staan met de zaken waar we met bezig zijn,te evalueren en te corrigeren, maar we mogen er niet te lang bij stil staan.
vroeger begon het met de keus van de film, iso - merk - type - kleur of ZW dan het papier merk - graduatie - soort - blinkend mat enz.
Nu hebben we één sensor, dus eindelijk waren we op voorhand al aan het shoppen, in de doka uitsnede - soort papier - doordrukken en tegenhouden om uiteindelijk het resultaat te bereiken wat we voor ogen hadden.
Zelf ben ik geen voorstander van harde bewerkingen binnen Photoshop maar de basis bewerkingen moet toch kunnen net zoals vroeger , hoe wij het ook draaien de digitale mogelijkheden schieten nog ver te kort om perfect te zijn.
Anderzijds wanneer er nu een toestel mocht komen die steeds scherp is waar scherp moet zijn die een perfecte kleurblans heeft een perfecte.....enz die een beeld perfect weergeeft zou fotografie dan niet wat saai worden ?
Ook hebben we binnen alles trends, zo ook binnen BD een jaar of zo geleden lag de nadruk op scherpte o wee als er maar ergens iets van onscherpte te bespeuren was , dan kwam alles wat scheef wat aan de beurt en zo zal er nog wel zaken zijn, maar uiteindelijk heeft het mij wel veel bijgebracht, en let ik nu op zaken waar ik vroeger niet bij stil stond.
Maar uiteindelijk komt het hier toch maar op neer dat wij ons amuseren in dat wat wij doen, en een foto die voor jezelf perfect is wat andere ook beweren zal dat altijd blijven.
Luc.

[ajh]

Re: Even mijn 'frustratie' kwijt....

Misschien ben ik wat simpel in dit soort zaken , maar voor mij is het doel een mooi plaatje maken. Of dit nu met een analoge of digitale, Canon, Nikon of hutsefluts camera, met of zonder PS bewerking is boeit me eigenlijk niet zo.

Ik wil het resultaat graag aan de muur kunnen hangen en een mooie herinnering aan het moment dat ik de foto maakte hebben. Ben ik nu gewoon te simpel in mijn gedachten Het maakt toch niet uit hoe het plaatje gemaakt wordt, maar dat'ie gemaakt wordt