Graffiti

[Rosse]

[Roland Cuypers]

Re: Graffiti

Prima bewerking, mooie kleuren, knap gezien!

mvg,

Roland

[Joeri]

Re: Graffiti

Mooie reeks Paul

[Feb]

Re: Graffiti

Prima bewerking, mooie kleuren, knap gezien!

mvg,

Roland

Beter kan ik het nie zeggen

[JePe]

Re: Graffiti

Prima bewerking, mooie kleuren, knap gezien!

mvg,

Roland

Ik volg !

De Paul is gisteren ergens anders geweest dan ik , want deze heb ik niet gezien

[wanka tanka]

Re: Graffiti

Prima bewerking, mooie kleuren, knap gezien!

mvg,

Roland

ik volg ook
mvg rohnny

[Control-Z]

Re: Graffiti

knap gezien!

Wat knap gezien???
Dit zijn gewoon technisch geslaagde copies van bestaande kunstwerken.
Als foto doen ze me niets, sorry hoor.
Ik bedoel dit zijn perfecte foto's voor een graffitisite.

[P'trick]

Re: Graffiti

Wanneer er foto's gemaakt worden van andere stillevens of landschappen of wat dan ook is er geen mens die beschuldigingen uit over het "pronken" met andermans werk. Die onderwerpen hebben we toch ook niet allemaal zelf gemaakt. Bij graffiti is dit blijkbaar anders.
Nu ja, t'is mijn mening hoor. In ieder geval de foto's zijn mooi afgewerkt en boeiend om naar te kijken. Hiermee verdedig ik allicht ook mezelf want op mijn site heb ik zelf een reeks graffiti staan.

[dzumbo]

Re: Graffiti

...Wanneer er foto's gemaakt worden van andere stillevens of landschappen of wat dan ook is er geen mens die beschuldigingen uit over het "pronken" met andermans werk. Die onderwerpen hebben we toch ook niet allemaal zelf gemaakt. Bij graffiti is dit blijkbaar anders...

Bij landschappen is de inbreng van de fotograaf vaak duidelijk: er werd gekozen voor een bepaald opnamestandpunt, lichtinval, compostie, lijnenwerking, kleur, ... Het zuiver registreren van kunst van iemand anders kan wel tot mooie foto's leiden maar de verdienste ligt dan minder bij de fotograaf maar wel bij de oorspronkelijke maker. Dit fenomeen zie je bv. ook:
- bij architectuurfotografie: denk aan opnames van moderne gebouwen met reflecterende glasgevels: iedere voorbijganger maakt er een foto van wat leidt tot eindeloze reeksen van vertekende en achterovervallende gebouwen
- bij modelfotografie waar de verdiensten vaak meer bij het (mooie) model en visagiste liggen dan bij de fotograaf, die enkel registreert en weinig creatieve inbreng heeft. mooie modellen in krampachtige houdingen in vervallen ruïnes zijn hiervan een ander voorbeeld.
Kortom, probeer bij de registratie van dergelijke grafiti-taferelen wat eigen inbreng toe te voegen aan het beeld, bv. door de keuze van het camerastandpunt (in dit opzicht is de 2de foto al beter dan de andere 2), opname met voorbijgangers, toevoegen van elementen uit de omgeving, ...
Just my 2 cents.

[Odul Reilouc]

Re: Graffiti

Graffiti zijn spuuglelijk, maar je foto's ervan vind ik best wel geslaagd.

[The digital hunter]

Re: Graffiti

Het is zonde van het gebouw want het ziet er niet uit.
Volledig gesloopt
Zegt veel over onze wereld
MAAR !!! Het levert wel mooie plaatjes

Knap ! Paul

[CoppeXX]

Re: Graffiti

Wat knap gezien???
Dit zijn gewoon technisch geslaagde copies van bestaande kunstwerken.
Als foto doen ze me niets, sorry hoor.
Ik bedoel dit zijn perfecte foto's voor een graffitisite.

juist. als de enige inbreng vd fotograaf die overdreven DR aanpassing is, vind ik 't zelfs slechte foto's.
groetjes