voetsporen in zand

[filipo]

Re: voetsporen in zand

Ik zie op mijn scherm niet wat jij ziet denk ik, want ik zie geen grijs lijntje tussen foto en kader. Tenzij je het stukje zee bedoelt wat nog net te zien is en ook grijs is???

Dan vrees ik dat je scherm toch niet zo goed afgesteld staat. Het recht lijntje staat van pixel (x,y)=(48,48) tot (481,48) en heeft kleurwaarde (223,223,223). Zie je het ook niet als je de afbeelding sterk vergroot ?

Vroeger stond er op de homepage van BD een balkje met verschillende grijswaarden zodat je kon zien of je scherm goed afgesteld stond, maar ik vind het helaas niet meer
Maar na wat zoeken vond ik onderaan deze site nog zo'n balkje : http://www.dutchphotozone.com/

[Louis]

Re: voetsporen in zand

Overbodig om op te merken dat foto’s adembenemend mooi kunnen zijn,
strak en superscherp, haarfijn belicht, of gedompeld in een kleurenpalet
dat ze een perfectie aannemen, die je naar adem doet happen. A thing of
beauty is a joy forever, nietwaar?

Foto’s kunnen net zo makkelijk een verhaal vertellen. U weet wel, zonder
pardon duidelijk maken waar je er anders met duizend woorden nog niet
komt.
Technische perfectie en esthetiek kunnen hierbij best op de tweede plaats
komen; of zelf helemaal niet komen. Vaak is de waarde van dit soort foto's
dat ze ergens getuige van zijn.

En foto’s kunnen ons niet alleen veel vertellen op zich, maar zelfs over hij
of zij die ze genomen heeft.
Want een foto bekijken is toch altijd weer heel even over de schouder van
de fotograaf leunen. En dus iemands visie delen, of toch op zich minst deze
visie eventjes mee aanschouwen.

Maar foto’s kunnen nog iets. En dat is vragen oproepen. Deze foto is er zo
een die onder deze categorie valt. (Zelfs al is zo’n foto geënsceneerd, dus
bewust in elkaar gestoken: ze vraagt…)
Zoals: staat ze scheef omdat ze zo de verwrongen kijk van de protagonist
op de wereld weerspiegeld? Is hij dan op weg naar zijn einde? En zijn die
dubbele rij sporen, terwijl er slechts een iemand te zien is, een teken dat
hem al mensen zijn voorgegaan?
Of was hij daarstraks toch niet zo zeker van zijn zaak, op zijn besluit terug
gekomen, om nu toch weer op weg te zijn naar?

Indien een fotograaf dan ook rustigjes antwoord dat dit alles geen tel heeft
En de zaken zo voorstelt als hier omdat hem dit leuk leek, zonder symboliek,
zonder bijbedoelingen, dan nog kan men dit zo of anders interpreteren.
En dit is een van de boeiende dingen aan het bekijken, beoordelen van foto’s,
schilderijen, tekeningen, films, enz.

Een prent om te interpreteren dus. Een prima prent