[oordeel] Initiatie slipjacht 2023

[Wip1]

Sta versteld van de mogelijkheden, van dit nieuw speelgoed "Nikon D850", pikkedonker

D850, Nikon VRII 70-200 f2.8 - Iso 3200, 140mm, f2.8, 1/400sec - date: 02 dec 2023, time 16:55

Jacht (1 van 1) by Dave De Busschere, on Flickr

[Sieg]

Echt wel wat te donker voor mij
Tevens veel artefacten van het bewerken

grts
Sieg

[Wip1]

Echt wel wat te donker voor mij
Tevens veel artefacten van het bewerken

grts
Sieg

Hey merci, voor de feedback.
Ik begrijp niet wat je bedoeld met artefacten.
Betreffende het donker, het was mijn bedoeling om de avondsfeer maximaal weer te geven, waar de ruiters enkele verdwaalde honden waren aan het terugzoeken.
Op 2 dec. om iets voor 17u is het zo goed als pikkendonker. Dan lijkt het mij niet correct om de foto fel uit te lichten ;-)

Zie 2 onbewerkte foto's ca. 3 min later genomen.
https://Jacht (1 van 1)-2 by Dave De Busschere, on Flickr

http://20231202-DSC_0733 by Dave De Busschere, on Flickr

[Kariboe]

Het is nobel om te proberen de sfeer van de avond weer te geven !
Maar dat doe je niet door te donkere foto's af te leveren. Dit beeld is eenvoudigweg onderbelicht en toont imho weinig of geen sfeer.

Ik lees hier volgend statement meermaals : "ja, maar zo was het, het was donker - dit is wat ik zag !".
Dat kan dan wel zo zijn, maar daar heeft de kijker van een te donkere foto geen boodschap aan, want hij kan moeilijk het beeld onderscheiden.
Donkere scènes kunnen (bijna) altijd correct belicht worden (belichting aanpassen of toevoegen van (kunst)licht), zodat tenminste een paar elementen van het beeld leesbaar zijn.
Duisterheid in een foto kan en mag zeker - denk maar aan 'lowkey fotografie' of de klassieke foto van het 'kussende koppeltje onder de lantaarnpaal in de nacht', maar dan is altijd iets interessant zichtbaar.
Fotografie is 'schrijven met licht', bij gebrek aan (interessant) licht, valt er weinig te schrijven...
Voor wat het waard is !

Greetz, Kariboe

[ChristopheC]

De sfeer die je op het moment zelf ervoer kan je onmogelijk weergeven in een donkere foto. Iemand die er niet bij was ziet enkel een (extreem) onderbelichte foto.

[Wip1]

Merci, voor de feedback.
We zijn hier om bij te leren

Onder de noemer van "domme vragen bestaan niet"
Wanneer is een foto te onderbelicht? ga je hiervoor enkel af van het histogram, dat alles aan één zijde staat?

Ik vraag dit daar ik op mijn scherm volgende zaken duidelijk waarneem op de geposte foto:
- duidelijk kleur, voldoende detail waarneembaar.
- zoals bruin/gelig graslandschap,
- paarden met detail (zelfs doorheen een struik zonder bladeren), detail in de paarden, de knotjes in de manen, de haren van de staart, de spieren, gespen, zie zelfs voor het bruine paard de weidepaal.
- zie duidelijk berkenbomen in de ahctergrond, en laag struik gewas (brem)
- De stropdas bij de ruiters, zelfs de verdikking bovenaan de toque (cap)
- De kleurvlekken in de honden, behoorlijk detail in de honden


Zal eens het origineel formaat posten.

[Wip1]

https://Jacht (1 van 1) by Dave De Busschere, on Flickr

[Wip1]

Oei, ik bekijk juist deze post op de laptop. Ziet hier er inderdaad donker uit.
zie geen gelige grasvlakte voor de paarden, noch paaltje voor het bruine paard (welk bruin paard? uiterst rechts van het groepje)

[bopatje]

Het is nobel om te proberen de sfeer van de avond weer te geven !
Maar dat doe je niet door te donkere foto's af te leveren. Dit beeld is eenvoudigweg onderbelicht en toont imho weinig of geen sfeer.

Ik lees hier volgend statement meermaals : "ja, maar zo was het, het was donker - dit is wat ik zag !".
Dat kan dan wel zo zijn, maar daar heeft de kijker van een te donkere foto geen boodschap aan, want hij kan moeilijk het beeld onderscheiden.
Donkere scènes kunnen (bijna) altijd correct belicht worden (belichting aanpassen of toevoegen van (kunst)licht), zodat tenminste een paar elementen van het beeld leesbaar zijn.
Duisterheid in een foto kan en mag zeker - denk maar aan 'lowkey fotografie' of de klassieke foto van het 'kussende koppeltje onder de lantaarnpaal in de nacht', maar dan is altijd iets interessant zichtbaar.
Fotografie is 'schrijven met licht', bij gebrek aan (interessant) licht, valt er weinig te schrijven...
Voor wat het waard is !

Greetz, Kariboe

Wat een leerzame uitleg ,dit zijn mensen die hun naam op het forum waard zijn ,vooral met het doel elkaar te helpen om beter te worden
en idd best voortgaan op je histogram dan ben je zeker ,en in RAW werken
Is je scherm gekalibreerd ???

[Wip1]

De foto bewerkt op de laptop, zoals ik hem zie op de desktop

http://DSC_0723-Verbeterd-NR by Dave De Busschere, on Flickr

[Kariboe]

Onder de noemer van "domme vragen bestaan niet"
Wanneer is een foto te onderbelicht? ga je hiervoor enkel af van het histogram, dat alles aan één zijde staat?

Da's niet zo'n simpele vraag !
Zoals je zelf al suggereerde : het histogram is een duidelijke en altijd juiste waardemeter van de tonaliteit in je foto !
Maar dat is niet altijd zo... zie onderstaande foto :



Het histogram van dit beeld ziet er zo uit :



Als het histogram bekijkt zou je ervan kunnen uitgaan dat deze foto echt wel onderbelicht is... Dat is voor een stuk zo, maar toch heeft de kijker van deze foto een duidelijk zicht op het gebeuren, omdat een paar delen heel duidelijk belicht werden.
Het interieur van de trein is donker, te donker gefotografeerd, echter nog herkenbaar. Maar daar waar de foto toe doet, is ie duidelijk leesbaar.
Als we dit transponeren naar jou foto, dan zou de omgeving wat mij betreft even donker kunnen blijven, maar de ruiters en/of de paarden zouden op een of andere manier meer mogen belicht worden (bv. schijnsel van een kampvuur, zaklampen, flits(en). En dat hoeft echt niet veel te zijn. Een paar heldere lijnen (rimlights) kunnen je beeld maken !
Maar inderdaad, in deze was dit bijna niet mogelijk. Dat moet je doen besluiten dat het in de gegeven donkerte heel moeilijk is om een degelijke foto te maken...
Laat ons zeggen dat ik daardoor meer geen foto kan maken dan wel... mooi fotografisch licht is zeldzaam !!!

Greetz, Kariboe

[Kariboe]

Je foto van op de laptop is duidelijk beter, maar je ziet duidelijk dat het beeld behoorlijk werd opgetrokken.
En - wat voor mij belangrijker is - de scène mist interessant en boeiend licht !
Maar, eerlijk is eerlijk, de laatste foto is documentair zeer zeker bruikbaar.
Wat nu ook duidelijk is, het scherm van je pc staat veel te helder - al je bewerkingen riskeren te donker ontwikkeld te worden

Greetz, Kariboe

[de Gerre]

En - wat voor mij belangrijker is - de scène mist interessant en boeiend licht !
Maar, eerlijk is eerlijk, de laatste foto is documentair zeer zeker bruikbaar.

zeker als je de blauwe lucht eraf doet.

@ Kariboe: bedankt voor je fijne en duidelijke uitleg. Daar zijn veel mensen mee gediend...
grt
Gerrit

[Red Falcon]

Showcase mag één foto + eventueel een update als daarom gevraagd word, hier zie ik ZEVEN foto's.

[bopatje]

Showcase mag ��n foto + eventueel een update als daarom gevraagd word, hier zie ik ZEVEN foto's.

Maar het was heel leerzaam voor vele mensen