Un Rêve Blanc

[dg]

Eentje van de jaarlijkse koolzaadveldenjacht in het noorden van Frankrijk. Het weer zat niet echt mee, doch, af en toe kwam de zon piepen.

Alle commentaar welkom.

[gNo]

Re: Un Rêve Blanc

David,eentje waar je lang blijft naar kijken,deze sleept u mee naar andere oorden zeer knap

grtjs

jeannot

[bouk]

Re: Un Rêve Blanc

voor mij te weinig scherpte en mis daardoor detail.
compo wel goed.
grt,bouk.

[Vicky]

Re: Un Rêve Blanc

mooie compo Maar waarom in zw/w in plaats van het mooie geel van koolzaad

[Red Falcon]

Re: Un Rêve Blanc

De bedoeling was hier zeker goed maar, uw "réve blanc" is een "cauchemar" op gebied van scherpte hoor.

Grtz, RF

[f6cvalkyrie]

Re: Un Rêve Blanc

ik vind dit wel een leuke plaat, en zal over de scherpte niet balen.
Alleen, die elektriciteitspylonen, die waren toch makkelijk weg te shoppen tegen die spierwitte achtergrond ??

C U
Raf

[dg]

Re: Un Rêve Blanc

Ik denk dat ik mijn activiteit op BD maar eens wat ga minderen, mijn motivatie begint stilaan weg te ebben.
De reacties geraken hier meestal (en niet alleen bij mijn foto's) toch niet meer verder dan "onscherp", "wegclonen", enz ...
Een mens weet eigenlijk al op voorhand welke opmerkingen (én door wie) er over zijn foto's gaan uitgebraakt worden.

Moet ik aan al de kenners hier dan echt nog gaan uitleggen dat ik hier opzettelijk met een softfocus-filtertje gespeeld heb?
Moet ik, omdat die elektriciteitspalen daar nu eenmaal in dat landschap staan, ze per sé gaan wegfoefelen? Is de foto dan beter?
Moeten alle twijgjes en grassprietjes in een landschap hier op BD een hoopje gekartelde pixels zijn om de naam "scherp" te verdienen?

Commentaar over die voor de meeste BD'ers oh zo belangrijke scherpte zou hier verboden moeten worden.
Hoe kan je nu daarover een precies oordeel vellen aan de hand van een plaatje dat ocharme 900 pixeltjes mag meten?
Komaan zeg, ik ben een amateur-fotograaf, geen "USM-specialist op kiekjes van een paar honderd pixels groot".

'k Ga opnieuw wat meer foto's "écht" tentoonstellen, op groot formaat en op echt fotopapier.
Dan mogen al die pixelscherpteneukers van hier eens hun oordeel komen vellen over de scherpte van een afdruk van een halve meter breed.
Het zou hen trouwens goed doen eens van achter hun computerscherm te komen en een échte foto te bekijken, want dat is toch ook digitale fotografie hé.

BD wordt net als heel veel fotoclubs en hun overkoepelende organisaties een plaats waar men begint vast te roesten in een bepaalde stijl.
Wie die stijl niet volgt, wie niet populair is of wie geen pisser is, kan er maar op weinig appreciatie rekenen.

Mijn excuses voor de voor sommigen misschien vieze woorden in dit bericht, maar ik moest dit even kwijt.

[wanka tanka]

Re: Un Rêve Blanc

David,eentje waar je lang blijft naar kijken,deze sleept u mee naar andere oorden zeer knap

grtjs

jeannot

ook mijn idee

[bouk]

Re: Un Rêve Blanc

Hoe kan je nu daarover een precies oordeel vellen aan de hand van een plaatje dat ocharme 900 pixeltjes mag meten?

misschien een linkje naar je site, met wat meer pixels?
grt,bouk.

[dg]

Re: Un Rêve Blanc

... met wat meer pixels?
grt,bouk.

Alle 24 miljoen? Daar heb ik niet genoeg webspace meer voor over, Bouk.

[Micro]

Re: Un Rêve Blanc

Dromerige sfeer die me wel bevalt.TS kiest duidelijk om van het platgetreden pad af te wijken bij dit onderwerp (koolzaadvelden) en dan riskeer je natuurlijk op BD niet echt begrepen te worden.
Qua compo en doordachtheid is deze plaat thans een stuk beter dan de 'regular stuff' wat hier doorgaans overladen wordt met ooh's,aah's en hof's.

[lockdriver]

Re: Un Rêve Blanc

Dromerige sfeer die me wel bevalt.TS kiest duidelijk om van het platgetreden pad af te wijken bij dit onderwerp (koolzaadvelden) en dan riskeer je natuurlijk op BD niet echt begrepen te worden.
Qua compo en doordachtheid is deze plaat thans een stuk beter dan de 'regular stuff' wat hier doorgaans overladen wordt met ooh's,aah's en hof's.

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden.

Dat op deze foto een filterke is losgelaten ziet toch wel het kleinste kind zeker.
De koolzaadvelden - landschappen waar soms de stilte een groter genot is dan de fotografie zelf.

[Irineas]

Re: Un Rêve Blanc

Ik denk dat ik mijn activiteit op BD maar eens wat ga minderen, mijn motivatie begint stilaan weg te ebben.
De reacties geraken hier meestal (en niet alleen bij mijn foto's) toch niet meer verder dan "onscherp", "wegclonen", enz ...
Een mens weet eigenlijk al op voorhand welke opmerkingen (én door wie) er over zijn foto's gaan uitgebraakt worden.

Moet ik aan al de kenners hier dan echt nog gaan uitleggen dat ik hier opzettelijk met een softfocus-filtertje gespeeld heb?
Moet ik, omdat die elektriciteitspalen daar nu eenmaal in dat landschap staan, ze per sé gaan wegfoefelen? Is de foto dan beter?
Moeten alle twijgjes en grassprietjes in een landschap hier op BD een hoopje gekartelde pixels zijn om de naam "scherp" te verdienen?

Commentaar over die voor de meeste BD'ers oh zo belangrijke scherpte zou hier verboden moeten worden.
Hoe kan je nu daarover een precies oordeel vellen aan de hand van een plaatje dat ocharme 900 pixeltjes mag meten?
Komaan zeg, ik ben een amateur-fotograaf, geen "USM-specialist op kiekjes van een paar honderd pixels groot".

'k Ga opnieuw wat meer foto's "écht" tentoonstellen, op groot formaat en op echt fotopapier.
Dan mogen al die pixelscherpteneukers van hier eens hun oordeel komen vellen over de scherpte van een afdruk van een halve meter breed.
Het zou hen trouwens goed doen eens van achter hun computerscherm te komen en een échte foto te bekijken, want dat is toch ook digitale fotografie hé.

BD wordt net als heel veel fotoclubs en hun overkoepelende organisaties een plaats waar men begint vast te roesten in een bepaalde stijl.
Wie die stijl niet volgt, wie niet populair is of wie geen pisser is, kan er maar op weinig appreciatie rekenen.

Mijn excuses voor de voor sommigen misschien vieze woorden in dit bericht, maar ik moest dit even kwijt.

Tsja, dat is helaas een verwording welke ook inherent is aan het "succes" van BD.
Deze foto is een puur brok sfeer welke ik een week of twee geleden zelf ook heb mogen ervaren.
Je moet hier het "geachte forum" alle ins en outs met een dubel opgevoerde paplepel invoeren.

En dan nog mm links weg en dat weg en dit croppen .
De horizon die is weergegeven wordt bepaald door de fotograaf, niet door het Forum.
Alhoewel hier door de pissers steeds het tegendeel gepoogd wordt te bewerkstellingen.
Helaas vaak met succes.
En als ze niks meer weten te zeiken dan zeuren ze over scherpte.
Verder loopt het heel kalm in beoordelingen en tegelijk loopt het storm met matige gezamenlijk totaal versleutelde fotokes in SC.
Kritieken die in beoordeling thuishoren staan nu hier.
En dan zie ik dezelfde namen wel bij het voornemen tegen de pissers staan.

Ach.
Feitelijk spreek je van conformisme versus nonconformisme.
Ja, ik begin dit forum ook een beetje moe te worden.

Maar mogelijk zou het al een verbetering zijn om slechts 20 kritieken toe te laten per foto.
Dat maakt dat er mogelijk minder wordt herhaald en scheelt volgens mij giga aan serverruimte

[linda16093]

Re: Un Rêve Blanc

Ik denk dat ik mijn activiteit op BD maar eens wat ga minderen, mijn motivatie begint stilaan weg te ebben.
De reacties geraken hier meestal (en niet alleen bij mijn foto's) toch niet meer verder dan "onscherp", "wegclonen", enz ...
Een mens weet eigenlijk al op voorhand welke opmerkingen (én door wie) er over zijn foto's gaan uitgebraakt worden.

Moet ik aan al de kenners hier dan echt nog gaan uitleggen dat ik hier opzettelijk met een softfocus-filtertje gespeeld heb?
Moet ik, omdat die elektriciteitspalen daar nu eenmaal in dat landschap staan, ze per sé gaan wegfoefelen? Is de foto dan beter?
Moeten alle twijgjes en grassprietjes in een landschap hier op BD een hoopje gekartelde pixels zijn om de naam "scherp" te verdienen?

Commentaar over die voor de meeste BD'ers oh zo belangrijke scherpte zou hier verboden moeten worden.
Hoe kan je nu daarover een precies oordeel vellen aan de hand van een plaatje dat ocharme 900 pixeltjes mag meten?
Komaan zeg, ik ben een amateur-fotograaf, geen "USM-specialist op kiekjes van een paar honderd pixels groot".

'k Ga opnieuw wat meer foto's "écht" tentoonstellen, op groot formaat en op echt fotopapier.
Dan mogen al die pixelscherpteneukers van hier eens hun oordeel komen vellen over de scherpte van een afdruk van een halve meter breed.
Het zou hen trouwens goed doen eens van achter hun computerscherm te komen en een échte foto te bekijken, want dat is toch ook digitale fotografie hé.

BD wordt net als heel veel fotoclubs en hun overkoepelende organisaties een plaats waar men begint vast te roesten in een bepaalde stijl.
Wie die stijl niet volgt, wie niet populair is of wie geen pisser is, kan er maar op weinig appreciatie rekenen.

Mijn excuses voor de voor sommigen misschien vieze woorden in dit bericht, maar ik moest dit even kwijt.

misschien een beetje overdreven deze reactie ? .... tenslotte schrijf je zelf dat "alle commentaren welkom zijn"

Er zijn nu eenmaal mensen die liever alles scherp zien (dat is hun recht) en ja het is duidelijk dat je een softfocusfilter heb toegepast om een dromerig effect te bekomen maar niet iedereen kent dit effect.

Ik hou daar wel van (veel zelfs en ook bij landschappen) maar een ietske pietske minder soft op de kerk misschien zodat de nadruk van het dromerige meer op het koolzaadveld ligt?
Is maar een idee hoor en je moet het daar niet mee eens zijn.

groetjes linda

[meuwi]

Re: Un Rêve Blanc

ik vind deze plaat zeer zeker iets hebben,kijk er al een tijdje naar en ze blijft me boeien!
over die commentaren:als we allemaal dezelfde mening hadden over een foto,zou het ook maar super saai zijn!lees ze gewoon,filter eruit wat je kan gebruiken,en de rest,...!
als jij jouw foto na goed bestuderen en de nodige aanpassingen goed vind,is het toch prima!