Kind en geweld (Sandra)

[Benigma]

Re: Kind en geweld (Sandra)

[MOD] Bedankt voor de hulp, maar ook off-topic. Tekst verwijderd.

Willy

[Baron]

Re: Kind en geweld (Sandra)

Ik vind het prachtige foto's, schitterend werk van zowel fotograaf als model! (Om even on topic te komen )

Ik ben in een vorig leven (lees loopbaan) meer dan geregeld in contact gekomen met verschillende vormen van kindermishandeling. Geen middel mag onbenut blijven, geen pad onbewandeld om dit te voorkomen. Mensenogen moeten geopend worden en dat kan vaak enkel door te schokkeren. Men heeft geen idee hoe vaak dit voorkomt! En vooral welk een blijvende impact dit heeft.
Als het werk van Sandra en Fullator zelfs maar in één geval één iemand aan het denken zet of nog mooier één geval van kindermishandeling voorkomt of opvangt, dan alleen al is m.i. het doel bereikt.

Dat sommigen hier aanstoot aan nemen zal wel onvermijdelijk zijn, al lijkt mij veel hier sterk overtrokken. Bedenk ook dat de meeste moraalridders ... (kijk maar naar de katholieke kerk). Waarmee ik niet wil gezegd hebben dat dit hier het geval is.
Om dan ook nog iemands professionalisme (zonder grond) in vraag te stellen, is er echt over. Dat je een andere mening bent toegedaan is je volste recht en dat mag je (gelukkig maar) verwoorden (maar toch met enig fatsoen, a.u.b.).
Dat er mensen zijn die één en ander beter kunnen plaatsen/begrijpen, zelfs op 14, dan anderen is niet meer dan logisch. En geloof me vrij ik kwam al vaker pubers tegen die veel volwassener zijn en een betere kijk hebben op de maatschappij dan vele zgn. volwassenen.

Op de vraag of die beelden hier een plaats hebben, lijkt mij het antwoord overduidelijk: ja. Ik dacht dat foto's ook meer konden/mochten zijn dan een mooi plaatje, fleurige kleuren of leuke compo. Een foto die een verhaal vertelt, emoties oproept zijn imho vaker kunstwerken dan technisch perfecte plaatjes.

[mvdh]

Re: Kind en geweld (Sandra)

Ik ben in een vorig leven (lees loopbaan) meer dan geregeld in contact gekomen met verschillende vormen van kindermishandeling. Geen middel mag onbenut blijven, geen pad onbewandeld om dit te voorkomen. Mensenogen moeten geopend worden en dat kan vaak enkel door te schokkeren.

Naar mijn mening moet het doel waarvoor de foto's gemaakt zijn, volgens Fullator een reportage over "kind en geweld", meewegen in de beoordeling van de foto's. En opnieuw naar mijn mening heiligt dat doel niet de middelen. Ik heb dat in een vrij lange PM aan Fullator proberen uit te leggen, maar hij heeft het niet nodig gevonden daar op te reageren. Dat vind ik jammer omdat hij nadien wel de moeite heeft genomen om hier berichten te posten die niets meer met de foto's zelf te maken hebben.

Daarom wil ik graag hier aan iedereen uitleggen waarom de foto's van Fullator hun doel voorbijstreven en als zodanig slechte foto's zijn. Ik doel daarbij vooral op foto 1 en 2 die een zekere seksuele lading hebben die niet terug te vinden is in de titel van de reportage. Fulator heeft een aantal maal geschreven dat er ergere foto's in officiële campagnes zijn gebruikt. Maar ik ben op geen enkele website over geweld tegen kinderen beelden tegengekomen waarop de borsten en het onderbroekje van een kind wordt afgebeeld. Dat is ook niet nodig, want ook op andere manieren is duidelijk te maken dat ieder kind slachtoffer kan zijn van geweld (zelfs kinderen die niet angstig kijken kunnen mishandeld worden).

Mijn bezwaar richt zich vooral op het effect dat dergelijke beelden kunnen hebben op de slachtoffers zelf. Als psycholoog behoort Fullator te weten dat slachtoffers van (seksueel) geweld vaak een groot schuldgevoel hebben en de oorzaak van de mishandeling niet zelden bij zichzelf zoeken. Als een psycholoog dat geweld nu ook nog eens aan seksualiteit koppelt, bereikt hij naar mijn mening niets anders dan dat de slachtoffers een extra portie schuldgevoel krijgen.

Om verder duidelijk te maken waarom ik de foto's 1 en 2 niet geschikt vind als illustratie bij een reportage over "kind en geweld", plaats ik hieronder de PM die ik gisteren aan Fullator heb gezonden.

Groeten, Miriam

- Minderjarigheid is een relatief begrip. Bij de Romeinen was je pas op je dertigste meerderjarig... Nog niet zo heel lang geleden was het hier pas op je 21ste.

Opmerkelijk dat juist jij als ontwikkelingspsycholoog refereert aan de wettelijke meerderjarigheid. Ik had hier eerder een verhandeling over Piaget verwacht.

Ik heb lang geaarzeld of ik me wel in deze discussie (of is het een wespennest) wilde mengen. Ik heb geen zin om deze discussie in het openbaar te voeren, eenvoudig weg omdat de meeste mensen niet verder komen dan "ik vind" of "ik denk". Via deze PM wil ik toch mijn bezorgdheid uitten over de wijze waarop je het een en ander aanpakt.

Foto's van patiënten kun je niet gebruiken voor publicitaire doeleinden; daar zullen we het wel over eens zijn. Vanwege een "nevenfunctie" (laten we het zo maar noemen) bezoek ik regelmatig medische congressen en daar wordt ik vaak geconfronteerd met foto's van patiënten. Officieel behoren patiënten toestemming te geven als een arts dergelijke foto's ten behoeve van een publicatie of voor onderwijs wil gebruiken. Dat gebeurt niet altijd en dat is laakbaar.

Sarah Creighton heeft in 2002 een artikel gepubliceerd (Medical photography: ethics, consent and the intersex patient) waarin aandacht wordt besteed aan de negatieve gevolgen van het fotograferen van kinderen door artsen/behandelaars. Patiënten die inmiddels volwassen zijn geven aan dat zij het maken van de foto's erg belastend hebben gevonden. Zelfs jaren later is het voor de patiënten in het onderzoek van Creigton nog pijnlijk om te vertellen over het maken van de foto's.

Nu is de volgende vraag of patiënten/slachtoffers een onderscheid kunnen maken tussen hun eigen ervaringen en foto's die in scene zijn gezet. Uit hetgeen ik van tientallen patiënten heb gehoord, kan ik je vertellen dat dit niet het geval is: de confrontatie met het indringende beeld roept sterke (soms TE sterke) emoties op.

Misschien is het een heel klein beetje vergelijkbaar met kinderporno: voor de wetgever is het niet van belang of echt een kind misbruikt is, een model gebruikt is of dat er een hele lading photoshop op los is gelaten: kinderporno is kinderporno. Voor patiënten (in jouw geval cliënten) die geconfronteerd worden met heftige beelden, is de herbeleving via het beeld in een aantal gevallen net zo dramatisch als hetgeen zij eerder zelf hebben meegemaakt.

Aandacht vragen voor misstanden is een lovenswaardig doel, maar je moet je wel afvragen of je de groep voor wie je je wil inzetten niet onevenredig veel schade toebrengt door de wijze waarop je die aandacht vraagt.

Ik denk dat de beelden die in deze draad getoond worden op het randje zitten. Vooral omdat je aangeeft dat de reportage over "kind en geweld" gaat. Dat thema was ook goed te verbeelden zonder een kind halfbloot en in haar slipje te fotograferen. De beelden hebben zo een seksuele lading gekregen waarvan ik de noodzaak niet terugvind in de titel van de reportage.
Natuurlijk kun je zeggen dat geweld tegen kinderen niet zelden een link met seks heeft. Maar dat is naar mijn persoonlijke mening onvoldoende motivering om juist dat aspect de boventoon in de foto's te laten voeren.

Met vriendelijke groet,

Miriam van der Have

[MOD] de link in deze quote werd verwijderd.
Willy

[Fullator]

Re: Kind en geweld (Sandra)

Naar mijn mening moet het doel waarvoor de foto's gemaakt zijn, volgens Fullator een reportage over "kind en geweld", meewegen in de beoordeling van de foto's. En opnieuw naar mijn mening heiligt dat doel niet de middelen. Ik heb dat in een vrij lange PM aan Fullator proberen uit te leggen, maar hij heeft het niet nodig gevonden daar op te reageren. Dat vind ik jammer omdat hij nadien wel de moeite heeft genomen om hier berichten te posten die niets meer met de foto's zelf te maken hebben.

Groeten, Miriam

Dit vind ik pas erg.
Ik heb je gisteren - binnen de vijf minuten na ontvangst van je PM - een uitvoerig antwoord toegezonden (kijk maar na). Deze beschuldiging slaat dus op niets. Dat je mijn mail niet gelezen hebt, tot daar toe, dat je een private mail in het Forum gooit, tsja, maar dat je spreekt over 'borsten' (waar???) en onderbroekje (het was een bikinibroekje en een turnbroekje, met daaronder nog ondergoed) gaat veel te ver. Uitgerekend iemand die zich van deze praktijken bedient moet hier geen deontologische lessen komen geven.

Zoals ik in mijn mail aan jou stelde: op de shooting day was in het bikinitopje dat Sandra droeg meer te zien dan op de foto. Daar heeft niemand over geklaagd. Dus vind ik dit een zeer hypocriete houding. Als je mijn mail had gelezen was deze laatdunkende reactie van jou helemaal niet nodig geweest.

Zijn hier dan meer moraalridders dan fotografen ?

[Fullator]

Re: Kind en geweld (Sandra)

Naar mijn mening moet het doel waarvoor de foto's gemaakt zijn, volgens Fullator een reportage over "kind en geweld", meewegen in de beoordeling van de foto's. En opnieuw naar mijn mening heiligt dat doel niet de middelen. Ik heb dat in een vrij lange PM aan Fullator proberen uit te leggen, maar hij heeft het niet nodig gevonden daar op te reageren. Dat vind ik jammer omdat hij nadien wel de moeite heeft genomen om hier berichten te posten die niets meer met de foto's zelf te maken hebben.

Groeten, Miriam

En zet je hier dan ook mijn antwoord aan jou? Of moet je dan toegeven dat al je veronderstellingen fout waren: het ging niet over slachtoffers, de foto's zijn bedoeld voor hulpverleners, niet voor kinderen, je referenties slaan op iets helemaal anders enz enz. Even doorlezen van de vorige posts had dat moeten duidelijk maken. Maar zoals de Grieken al stelden: tegen de domheid strijden zelfs de Goden tevergeefs. En de waarheid heeft haar rechten.


[MOD] Jammer, deze topic gaat op slot. Al zelfs de topicstarter zich niet kan houden aan de gemaakte opmerkingen (en waarschuwing) in deze reply, dan maar op deze manier

Willy