SMeiiiSke

[nim]

één en al aandacht voor de lens of

[Fernandez]

Re: SMeiiiSke

Een "schoolmeisje" op random locaties zetten onder een hoog/fel contrast is al niet echt de moeite en
dan zo'n oninteressante foto zoals deze erbij plaatsen.. Op die andere had ik niets gezegd omdat ik er
niet echt iets aan vond, maar dit is echt gewoon zo'n nutteloze foto. Ik kan gerust mijn excuses
aanbieden voor het cru overkomen, maar als je echt eerlijk bent naar uzelf toe denk ik ook wel dat je
weet dat je beter kan als de restjes uit je albums schrapen.

[Lugosi]

Re: SMeiiiSke

maar dit is echt gewoon zo'n nutteloze foto

Schitterende reactie . Of hoe inhoudelijk kan je reageren.

[nim]

Re: SMeiiiSke

Schitterende reactie . Of hoe inhoudelijk kan je reageren.

tja de uitvinders van de fotografie mogen dat zeggen

[nim]

Re: SMeiiiSke

Een "schoolmeisje" op random locaties zetten onder een hoog/fel contrast is al niet echt de moeite en
dan zo'n oninteressante foto zoals deze erbij plaatsen.. Op die andere had ik niets gezegd omdat ik er
niet echt iets aan vond, maar dit is echt gewoon zo'n nutteloze foto. Ik kan gerust mijn excuses
aanbieden voor het cru overkomen, maar als je echt eerlijk bent naar uzelf toe denk ik ook wel dat je
weet dat je beter kan als de restjes uit je albums schrapen.

tis pertang lang geleije dak van u nog iets Top heb gezien buiten diene ééne van lang geleden. kritiek geven is gemakkelijker dan zelf presteren

[MinneV]

Re: SMeiiiSke

tis pertang lang geleije dak van u nog iets Top heb gezien buiten diene ééne van lang geleden. kritiek geven is gemakkelijker dan zelf presteren

1: zever, ge hoeft zelf niks te posten om goeie commentaar te kunnen geven. (not saying he's always right)
2: ik kan me nu ook niet voorstellen dat je dit zelf een goeie foto vindt, meer een 'making of' foto volgens mij. En daarbij vind ik dat hele schoolmeisjesconcept idd nogal cliché, maakt het voor mij moeilijk om nog naar de technische kant van de foto te kijken

[Fernandez]

Re: SMeiiiSke

tis pertang lang geleije dak van u nog iets Top heb gezien buiten diene ééne van lang geleden. kritiek geven is gemakkelijker dan zelf presteren

Dus als ik het goed begrijp geef jij mij nu negatieve commentaar op mij en mijn werk
omdat ik negatieve commentaar geef op uw werk ondanks je me net op mijn plaats zet
omdat het geven van kritiek makkelijker is dan het presteren. En dan ben ik zogezegd de
hypocriet.

Nu, ik volg Minne wel. Iemand hoeft geen fotograaf te zijn om te weten wanneer een beeld
interessant is of niet. Zoals jij geen kok moet zijn om eten te beoordelen, of een cineast of
films te beoordelen.

Kijk, als jij blij bent met dit beeld, dat is uw volste recht hé, maar uw snapshots van
tussendoor uw shoots vergelijken met mijn afgewerkte foto's lijkt me toch wel net iets te
hoog gegrepen, of heb je echt zo'n ego dat je dat wil ontkennen? We zijn beiden kritisch,
het enige verschil tussen ons is dat ik dat ook ben op mijn eigen werk en dat ik andermans kritiek
accepteer indien ze het deftig onderbouwen. De reden waarom jij mij "de uitvinder van de
fotografie" noemt is wel het teken dat je weet dat ik mijn kritiek tenminste onderbouw ipv
overgevoelig en kinderachtig terug te happen zoals je zelf net zo mooi hebt gedemonstreerd.

Als je toch wil lachen met mij door kinderachtige verwijzingen te maken doe het dan op
mijn werk en heb een beetje het eergevoel om op mijn foto's uw oordeel te geven, niet op mijn
persoon. Ik ben benieuwd naar uw feedback die mijn foto's terug top kan maken tegenover
het werk je hier in alle glorie toont. Ik wil namelijk niet voor eeuwig in uw denkbeeldige
schaduw leven.

Btw, leuk dialectgebruik, ik was zéér onder de indruk van de rebelsheid die het uitstraalde.

[nim]

Re: SMeiiiSke

Dus als ik het goed begrijp geef jij mij nu negatieve commentaar op mij en mijn werk
omdat ik negatieve commentaar geef op uw werk ondanks je me net op mijn plaats zet
omdat het geven van kritiek makkelijker is dan het presteren. En dan ben ik zogezegd de
hypocriet.

Nu, ik volg Minne wel. Iemand hoeft geen fotograaf te zijn om te weten wanneer een beeld
interessant is of niet. Zoals jij geen kok moet zijn om eten te beoordelen, of een cineast of
films te beoordelen.

Kijk, als jij blij bent met dit beeld, dat is uw volste recht hé, maar uw snapshots van
tussendoor uw shoots vergelijken met mijn afgewerkte foto's lijkt me toch wel net iets te
hoog gegrepen, of heb je echt zo'n ego dat je dat wil ontkennen? We zijn beiden kritisch,
het enige verschil tussen ons is dat ik dat ook ben op mijn eigen werk en dat ik andermans kritiek
accepteer indien ze het deftig onderbouwen. De reden waarom jij mij "de uitvinder van de
fotografie" noemt is wel het teken dat je weet dat ik mijn kritiek tenminste onderbouw ipv
overgevoelig en kinderachtig terug te happen zoals je zelf net zo mooi hebt gedemonstreerd.

Als je toch wil lachen met mij door kinderachtige verwijzingen te maken doe het dan op
mijn werk en heb een beetje het eergevoel om op mijn foto's uw oordeel te geven, niet op mijn
persoon. Ik ben benieuwd naar uw feedback die mijn foto's terug top kan maken tegenover
het werk je hier in alle glorie toont. Ik wil namelijk niet voor eeuwig in uw denkbeeldige
schaduw leven.

Btw, leuk dialectgebruik, ik was zéér onder de indruk van de rebelsheid die het uitstraalde.

Bij mij stoort het gewoon mr. Fernandez dat uw ktitieken altijd met een bitsig karakter zijn en dat kan echt ook wel op een andere manier. Maar sommige kunnen gewoon niet anders dat ligt gewoon niet in hun aard. En jij bent zo iemand. En ik ken er hier nog, het is een select groepje die er voor zorgen dat vele mensen hier hun foto's niet meer plaatsen en ik dacht net dat het de bedoeling was. En ik hoor ook een noot kritiek omdat ik nog maar ééne van uw foto's goed vond tja das toch mijn volste recht hé.

[Lugosi]

Re: SMeiiiSke

Bij mij stoort het gewoon mr. Fernandez dat uw krtitieken altijd met een bitsig karakter zijn en dat kan echt ook wel op een andere manier. Maar sommige kunnen gewoon niet anders dat ligt gewoon niet in hun aard. En jij bent zo iemand. En ik ken er hier nog, het is een select groepje die er voor zorgen dat vele mensen hier hun foto's niet meer plaatsen en ik dacht net dat het de bedoeling was. En ik hoor ook een noot kritiek omdat ik nog maar ééne van uw foto's goed vond tja das toch mijn volste recht hé.

Volledig mee akkoord.
De kritiek is dan meestal, zoals ik al zei, niet inhoudelijk. En zoals ik reeds in een ander topic stelde is technische commentaar voor deze mensen een middel, jammer genoeg meestal een sofisme om te reageren tegen beelden die ze niet bevallen. En dat heeft nu net met de inhoud ervan te maken en niet met het technische aspect.Je moet de reacties van deze mensen maar eens turven, dan zie je pas hoe duidelijk het is dat er een dubbele standaard gehanteerd wordt.

Verder lees ik in dit topic;

maakt het voor mij moeilijk om nog naar de technische kant van de foto te kijken

kan ik best begrijpen, maar laat die kelk dan aan je voorbij gaan, en reageer niet. Beheers die onderbuik gevoelen...


Ik vind overigens de foto wel best goed, die met het zuurstokje was beter. (mag dat nog wel?), als je iets leest als:

ik kan me nu ook niet voorstellen dat je dit zelf een goeie foto vindt

Je kan dit bezwaarlijk een sterke, rationeel onderbouwde mening noemen. Dit is gewoon een clichematige ad hominem drogredenen.

[bouk]

Re: SMeiiiSke

het rokje is mooi van kleur en scherpte.
jammer dat bij de rest van de opname dat een pak minder is.
het idee en pose is nl geheel niet verkeerd hoor.
grt,bouk.

[nim]

Re: SMeiiiSke

het rokje is mooi van kleur en scherpte.
jammer dat bij de rest van de opname dat een pak minder is.
het idee en pose is nl geheel niet verkeerd hoor.
grt,bouk.

de scherpte is goed hoor bouk alleen het photoshoppen is niet mijn sterkste kant i'm working on it !

[Fernandez]

Re: SMeiiiSke

Bij mij stoort het gewoon mr. Fernandez dat uw ktitieken altijd met een bitsig karakter zijn en dat kan echt ook wel op een andere manier. Maar sommige kunnen gewoon niet anders dat ligt gewoon niet in hun aard. En jij bent zo iemand. En ik ken er hier nog, het is een select groepje die er voor zorgen dat vele mensen hier hun foto's niet meer plaatsen en ik dacht net dat het de bedoeling was. En ik hoor ook een noot kritiek omdat ik nog maar ééne van uw foto's goed vond tja das toch mijn volste recht hé.

Mij maakt het echt niet uit dat u geen fan bent van mijn beelden, ik accepteer gerust dat u
maar 1 beeld ietwat de moeite vond. Hetgeen mij opvalt is dat u nu pas in de aanval gaat
nadat ik u een slechte commentaar geef. Mag ik wel nog eens verwijzen naar mijn eerste
bericht omdat daar duidelijk in terug te vinden is dat ik denk dat je beter kan. Ik zag dat
als een goede commentaar na zo'n foto.

Maar ik zal erop letten dat ik me vooral nog op de technische aspecten zal focussen.
Waarom ik dat bij deze foto niet wou doen is omdat echt alles me technisch gezien niet
zint. Er zit geen fotografische uitdaging of waarde in dit beeld en als dat voor u toch het
geval is dan snap ik waarom u er zo gevoelig over doet, maar ik dacht dat je beter kon.
Noem het bitsig, vanwaar ik kom noemen we dat motiveren om beter te presteren. Alles
hangt er vanaf hoe hoog je de lat legt en wat uw doel is binnen de fotografie natuurlijk.

Kijk, als u wenst nooit meer commentaar van mij te krijgen mag u dat bij deze zeggen en
dan maak ik de belofte geen oordeel meer te vellen over uw beelden. Mij maakt het ook
niet meer uit, want nadat u zo gevoelig overkomt na zo'n beeld denk ik niet dat u ooit nog
mijn kritiek kan accepteren.

[nim]

Re: SMeiiiSke

Mij maakt het echt niet uit dat u geen fan bent van mijn beelden, ik accepteer gerust dat u
maar 1 beeld ietwat de moeite vond. Hetgeen mij opvalt is dat u nu pas in de aanval gaat
nadat ik u een slechte commentaar geef. Mag ik wel nog eens verwijzen naar mijn eerste
bericht omdat daar duidelijk in terug te vinden is dat ik denk dat je beter kan. Ik zag dat
als een goede commentaar na zo'n foto.

Maar ik zal erop letten dat ik me vooral nog op de technische aspecten zal focussen.
Waarom ik dat bij deze foto niet wou doen is omdat echt alles me technisch gezien niet
zint. Er zit geen fotografische uitdaging of waarde in dit beeld en als dat voor u toch het
geval is dan snap ik waarom u er zo gevoelig over doet, maar ik dacht dat je beter kon.
Noem het bitsig, vanwaar ik kom noemen we dat motiveren om beter te presteren. Alles
hangt er vanaf hoe hoog je de lat legt en wat uw doel is binnen de fotografie natuurlijk.

Kijk, als u wenst nooit meer commentaar van mij te krijgen mag u dat bij deze zeggen en
dan maak ik de belofte geen oordeel meer te vellen over uw beelden. Mij maakt het ook
niet meer uit, want nadat u zo gevoelig overkomt na zo'n beeld denk ik niet dat u ooit nog
mijn kritiek kan accepteren.

dit heeft niets te maken met gevoelig Fernandez het is de manier waarop k'heb me er al enkele keren aan gestoord bij de beoordeling van foto's van andere mensen. Je mag me gerust kritiek geven alst op een fatsoenlijke manier zal ik u dat niet kwalijk nemen. grtz

[Nena]

Re: SMeiiiSke

Haha, wat wordt dit weer een leuke discussie

Mag ik nog even een stok in de hoenderhok gooien?
Als je zelf zegt dat nabewerken nog niet je sterkste kant is, waarom plaats je deze plaat dan in SC.
Als je in SC post, lijkt het me ook logisch dat mensen ervanuit gaan dat TS dit een topplaat vindt en ook open staat voor wat 'strengere' opmerkingen.


Persoonlijk hou ik wel van de kleuren, maar vind de foto voor de rest niet speciaal. Als ik scroll, dan kom ik - zoals Bouk - ook tot de conclusie dat ik het rokgedeelte het mooiste aan de foto vind en dat is - denk ik - niet je bedoeling.
Persoonlijk had ik het meisje een andere houding laten aannemen, haar benen komen heel zwaar over. Het witte bloesje schreeuwerig.

Nu ja, over smaken valt moeilijk te twisten. Ik kan me inbeelden dat sommigen dit een super plaat vinden.

Niet dat ik Fernandez moet verdedigen, daar is hij/zij zelf wel groot genoeg voor, maar ik wil toch even kwijt dat ik persoonlijk de commentaren die Fernandez geeft 738 keer waardevoller vind dan sommige lege woorden van anderen.
Hij/zij is to the point en blijkbaar kunnen mensen dat niet altijd waarderen. Jammer, want mijns inziens, mits wat moeite te doen om over zijn directheid heen te lezen, staan in zijn commentaren altijd heel waardevolle zaken.

[bouk]

Re: SMeiiiSke

Haha, wat wordt dit weer een leuke discussie

waar weer hele epistels onnodig worden GeQuote.
grt,bouk.