Quelle belle fille II

[MinneV]

Re: Quelle belle fille II

Der zit zo een wazige sfeer in de foto de meeste van uw foto's hebben dat is goe kijken

david hamilton deed het met vaseline op zijn lens, maar alles dat voor je glas zit en een beetje 'de scherpte breekt' kan werken
Dit was trouwens de eerste keer dat ik dit deed, anders waren het waarschijnlijke witte photoshopgradiënten of flare

[danielsl]

Re: Quelle belle fille II

@gakrid: dat van dat licht volg ik volledig, ben er nog al op gewezen en het is ook zo, licht mocht wat meer op haar gezicht en wat minder op het bovenlichaam, geen idee waarom het mij niet opviel...

Hoe ik wat heb gedaan ?
Ik ben zelf ook best een newbie en hier is niks aan geshopt, dus euhm, weet niet goed wat je bedoelt

Je schrijft zelf dat deze foto 2 minuten nabewerking heeft gehad.

Een foto komt niet zo uit de camera!

[bouk]

Re: Quelle belle fille II

david hamilton deed het met vaseline ......

yep...een wonder middel.
grt,bouk.

[MrsNuke87]

Re: Quelle belle fille II

@gakrid: dat van dat licht volg ik volledig, ben er nog al op gewezen en het is ook zo, licht mocht wat meer op haar gezicht en wat minder op het bovenlichaam, geen idee waarom het mij niet opviel...

Hoe ik wat heb gedaan ?
Ik ben zelf ook best een newbie en hier is niks aan geshopt, dus euhm, weet niet goed wat je bedoelt

wat voor licht heb je gebruikt.. instellingen van je cam zijn niet meer te zien.. dat soort dingetjes

het waasje en kleurtje komt dat ook zo uit de cam?

[saintlambert]

Re: Quelle belle fille II

Licht op de handen trekt misschien de eerste aandacht maar dan gaan de ogen toch zoeken om bij het gezicht te komen… mag wel vind ik. De waas/lichte onscherpte geeft een mooie sfeer. Met filter of in nabewerking?

[MinneV]

Re: Quelle belle fille II

2min nabewerking: wallen weg, ogen beetje lichter gemaakt, een hobbeltje gelquified en 3% rood eruit gehaald, muggenzifters

@MissNuke: Waas en toning zijn out of cam, wat zeer uitzonderlijk is
Licht ben ik aan het twijfelen, ik denk enkel raamlicht, dat ergens schuin (blijkbaar vooral op haar handen viel, noordkant, dus vooral omgevingslicht, geen zonlicht)
maar het zou kunnen dat deze beetje ingevuld is met softbox achter een gordijn, ben niet meer zeker
Dat waasje kan je met alles doen, gewoon wat nest voor je lens houden

[Vinnydizzy]

Re: Quelle belle fille II

Met een paar actions kun je in 2 post-processing verdraait veel doen.
Wil maar zeggen, misschien kan het voor sommige een meerwaarde zijn dat het "out of cam" komt, dat het "authentieker" is dan het beeld dat door de PS molen gehaald wordt.
Soit, dat kan, maar ik heb daar niets aan persoonlijk. Wat mij telt is gewoon het eindresultaat. Een purist kan er zich aan storen, ik niet.

Deze foto vind ik zelf ook stukken beter dan de eerste foto in beoordeling.
Hier komt er een stukje benenwerk bij, en kloppen de proporties van het lichaam veel meer. In beoordeling had je een bepaalde crop, die samen met het blousje van de dame voor een vreemde verdeling van het lichaam zorgden.
Hier komt het mooi tot z'n recht.

Ben niet zo'n grote fan van die waas-foto's, maar moet wel toegeven dat het tot z'n recht komt.
Ik ben dan ietske meer aan wat ruis in een foto dan een waas erop.

[MrsNuke87]

Re: Quelle belle fille II

2min nabewerking: wallen weg, ogen beetje lichter gemaakt, een hobbeltje gelquified en 3% rood eruit gehaald, muggenzifters

@MissNuke: Waas en toning zijn out of cam, wat zeer uitzonderlijk is
Licht ben ik aan het twijfelen, ik denk enkel raamlicht, dat ergens schuin (blijkbaar vooral op haar handen viel, noordkant, dus vooral omgevingslicht, geen zonlicht)
maar het zou kunnen dat deze beetje ingevuld is met softbox achter een gordijn, ben niet meer zeker
Dat waasje kan je met alles doen, gewoon wat nest voor je lens houden

Dank je wel. Efix wil je niet delen?

[MinneV]

Re: Quelle belle fille II

Dank je wel. Efix wil je niet delen?

Oh jawel hoor, en dan bewijs ik Vinnydizzy ook effe dat er OOK nog eens ruis op zit
Mijn wazige foto vol ruis is gemaakt met mijn 500D en de kitlens erop, iso 1600, f/4.5, 1/60. Brandpuntafstand: 25mm

Ik kick er wel een beetje op als ik iets out of cam kan doen i.p.v. in photoshop, en maar om één reden.
Ik ben tijdens het shooten als ik dan op mijn schermpje kijk véél enthousiaster wanneer de foto al 'af is', dan wanneer ik denk, hmm, als ik er dit of dat overgooi in PS, wordt die misschien nog wel goed.
Enige reden

[MrsNuke87]

Re: Quelle belle fille II

dank je wel voor je info!

[MinneV]

Re: Quelle belle fille II

dank je wel voor je info!

Graag gedaan, daarvoor zitten we op een forum he!

[ineedair]

Re: Quelle belle fille II

Heel mooi (meisje, sfeer, compo, enz). Had volgens mij nog mooier geweest indien het bed of laken frame-vullend ware geweest.

[MinneV]

Re: Quelle belle fille II

Heel mooi (meisje, sfeer, compo, enz). Had volgens mij nog mooier geweest indien het bed of laken frame-vullend ware geweest.

Ik was al aan het wachten op deze comment!
Nu, ik heb dat dus wel gedaan, gephotoshopt dan, de zwarte hoek 'laken' gemaakt en dat vond ik niet mooi.
De lijn loopt gelijk met het meisje, dus vond het nog wel meevallen, maar ik snap je volledig, aangezien dat ook mijn eerste gedacht was bij de foto
Bedankt voor je comment, voor allemaal natuurlijk