Anke anders

[flashsplash]

Re: Anke anders

Jongens, ik begrijp jullie niet hoor.
Er staat bovenaan duidelijk te lezen: "laat de kritiek maar komen".
Maar als er dan ietske van kritiek komt, wordt de verdediging in stelling gebracht.
Ik heb geen pipet nodig om te zien dat het meiske geelzucht heeft. Maar ik wil m'n uitspraken altijd funderen, vandaar.
En als je vind dat je gelijk hebt, doe gerust verder, je hoeft geen kritiek te slikken als je er niet voor openstaat, maar zit het dan ook niet in je openingspost.

Smaken verschillen, 't akkoord en gelukkig maar. Maar mijns inziens is dit een forum om te kunnen discussiëren, zowel naar techniciteit als naar smaak. Laat ons dan die twee ook niet verwarren. Gebruik 'smaak' dan ook niet als tegenargument op techniciteit.

Sluit me voor de volle 100% by Vinnydizzy aan. Over smaak valt er gewoonweg niet te discuteren omdat er nu eenmaal geen kwantitatieve en kwalitatieve parameters zijn.

Technisch is dat er wel, dus hierop kunnen we een goede discussie voeren en dan gaat het niet enkel om pixels aspecten, maar ook om pose en opbouw (ja zelfs deze zijn niet enkel smaak gebonden).

[Tini]

Re: Anke anders

Vind de belichting hier ook niet echt ok. De witte achtergrond is m.i. echt té wit, bijna uitgebeten. Doet beetje pijn aan de ogen. De ogen van het model missen lichtpuntjes, zeker bij dit soort portretten echt wel nodig.

Voor de rest geef ik Vinniedizy overschot van gelijk. Inderdaad over smaak valt niet te discussieren. Maar dit gaat niet over smaak. Dit gaat over hoe je foto in mekaar zit en kritisch zijn voor jezelf. Beide zitten niet goed. Wil je graag enkel waaw horen, wees dan niet snel tevreden en post foto's met een waaaw gehalte.