Portret Peggy

[photogRAF]

Lang geleden dat ik nog eens iets gepost heb, dus bij deze.

De foto is gemaakt als studie, de bedoeling was een bestaand en bekend portret als basis te nemen en een gelijkaardig portret te maken met een Technische camera.

Model: Peggy Heyninck
MU: model
Camera: ikke



Licht opstelling

[gNo]

Re: Portret Peggy

dit is zeer knap portret Raf,

[Jos Vanhengel]

Re: Portret Peggy

Ik vind het ook een mooi portret, máár ... door de hoek waaronder het licht valt, komt het dons - voor mij - té prominent in beeld. Het creëert een schuurpapieren huid die te sterk contrasteert met de zachtheid die het gelaat uitstraalt.

[kodachrome]

Re: Portret Peggy

Goede benadering maar toch enkele belangrijke opmerkingen:
- het origineel portret gaat uit van een model met smal aangezicht en daarop een bijna frontale belichting met het doel het aangezichtgedeelte dat naar de camera gericht is iets te verbreden
- je model heeft een ietwat breder aangezicht zodat deze verlichting hier niet zozeer aangewezen is,
- de belichting is zeer hard en ondanks het afschermelement is er nog lichtinval op de achtergrond,
- de lange hals en rug, in typische diagonaal houding, ontbreekt in je opname,
- door de zware extra invulverlichting treed er een tegenlichteffect op welke de haartjes op schouder, hals en arm benadrukt,
- naast perspectiefbeheersing (regel van Scheimpfug) geeft de technische camera ook extra mogelijkheden i.v.m. het beheer van dieptescherpte (DOF) en dat is hier ook niet ten volle benut: zie vooral de scherpte op het haar en het oor.

Conclusie: lovenswaardig ,want niet iedereen durft dat aan, maar vatbaar voor verdere uitbouw.

Henri

[Fujifil]

Re: Portret Peggy

ik vind het wel een mooi portret, alleen die haartjes op de achterkant van de schouder/arm storen mij ook een beetje.

Wat is de meerwaarde van de technische camera in dit geval (is voor mij ongekend terrein)?
kon dit met een gewone camera niet?

[photogRAF]

Re: Portret Peggy

Dank voor de comments en vooral de opbouwende kritiek

Enkele verschillen met het origineel zijn gewilt. Zo is er bewust voor gekozen om op de achtergrond een deel licht te laten vallen om een degradé te bekomen en meer aftekening van de donkere kant van het gelaat te hebben.
De verlichting had zachter gemogen, maar de studio wordt door meerdere personen gebruikt en de softbox was niet te vinden.

Op de vraag wat de meerwaarde is van de TC, in dit geval enkel de mogelijkheid om zéér groot af te drukken.
Eigenlijk is het een heel andere mannier van werken als met een SLR of middenformaat.

• Je werkt sowieso van op statief
• Je werkt veel trager
• Tov digitaal kost elke foto een negatief en ontwikkeling (ong 4€/zw of 10€ kleur)
• Je gaat dus eerst het licht meten, kijken terug meten en nog eens kijken
• Je kan dan tussendoor digitaal nog eens en testopname maken met een SLR (vroeger werd een polaroid gemaakt)
• Dan ga je scherp stellen met de loup op het matglas
• als je dan klaar bent moet je model roerloos stil blijven tot de foto gemaakt is
• dan laadt je de filmcassette , opent de schuif en maakt de foto.

Dus de mannier van werken is omslachtiger wat maakt dat je foto ook veel statischer wordt.

[gNo]

Re: Portret Peggy

mooi,ik zeg het nog eens,en vooral een degelijke uitleg bij waar je iets aan heb

[photogRAF]

Re: Portret Peggy

mooi,ik zeg het nog eens,en vooral een degelijke uitleg bij waar je iets aan heb

Bedankt en graag gedaan

[kpas]

Re: Portret Peggy

Mooi mooi mooi!!!

ik kijk nu al uit om met een TC te leren werken

[flashsplash]

Re: Portret Peggy

Knappe foto en heel goede benadering Ik wenste dat ik dit ook kon.....

Maar goed ik zal toch enkele kleine zaken aanhalen (waarvoor zijn we hier anders he, ook al is het een heel goede foto)

Het doens , het is maar hoe je het bekijkt. Als het om een copy gaat van het origineel dan is daar wel wat op aan te merken. Is het een artist impression van het origineel dan heb ik daar helemaal geen probleem mee.

De zwart /wit verhouding die zit er althans volgens mij ook wat naast , maar hetzelfde geld voor wat ik hierboven al zei.

De schaduw aflijning is hier ook niet zo scherp als inhet origineel

Goed werk