uh Ellen

[Henk47]

Op een keer raak je aan haar gewend ....

[bouk]

Re: uh Ellen

mooi maar een knoopje te veel los, (gemotiveerd genoeg!)
grt,bouk.

[gNo]

Re: uh Ellen

ja Henk, ziet er goed uit

[Jos Vanhengel]

Re: uh Ellen

Je maakt razendsnelle vorderingen, het hemd is al scherp.

Later het gezicht in focus en daarna de ogen.

In ieder geval: "blijven oefenen"!

[Henk47]

Re: uh Ellen

Je maakt razendsnelle vorderingen, het hemd is al scherp.

Later het gezicht in focus en daarna de ogen.

In ieder geval: "blijven oefenen"!

Sorry Jos. Ik heb er alleen op gelet dat de neus en de oorbellen in het scherptevlak zouden liggen. Alles ertussenin ben ik vergeten.

Henk

[RDB]

Re: uh Ellen

Ik weet niet wat je met dat meiske haar nek en bovenborst hebt uitgespookt maar het ziet er in elk geval niet echt gezond uit .
één oog is vrij scherp, het ander al helemaal niet... de algehele scherpte is ook ver van wat het zou moeten zijn eigenlijk hé ?
Het witte hemdje piekt serieus in de ogen op sommige plaatsen.
Opnieuw proberen en leren aanvaarden dat het beter kan want dat is een beetje jou probleem denk ik

[Henk47]

Re: uh Ellen

Ik weet niet wat je met dat meiske haar nek en bovenborst hebt uitgespookt maar het ziet er in elk geval niet echt gezond uit .
één oog is vrij scherp, het ander al helemaal niet... de algehele scherpte is ook ver van wat het zou moeten zijn eigenlijk hé ?
Het witte hemdje piekt serieus in de ogen op sommige plaatsen.
Opnieuw proberen en leren aanvaarden dat het beter kan want dat is een beetje jou probleem denk ik

Het is een bewerking die niet iedereen zal bevallen. Hierbij de niet-bewerkte originele opname. Als de ogen hier scherp zijn, zijn ze dat ook op de bewerkte. Of MIJN ogen zijn niet goed. Voor de rest zullen de smaken verschillen en begrijp ik volkomen dat er velen zijn die de eerst geplaatste foto niet zullen smaken.
Natuurlijk kan het beter. Kijk maar eens in de HoF van afgelopen week, waar een (in mijn ogen gerenommeerd) inzender vergeten is dat tussen de haren ook nog achtergrond te zien is... (met een andere kleur).
Zou het dan toch uitmaken wie de foto inzendt???
Henk

[Koen]

Re: uh Ellen

Het lijkt alsof er toch een verschil is in scherpte op de ogen tussen beide foto's. Of heb je de ogen mee bewerkt / geblurd?
Er scheelt ook iets met de schaduwen... De bloese heeft - ook in de bewerkte foto - een (harde) schaduw, terwijl die bij de neus is weggeshopt. Hierdoor komt het niet heel natuurlijk meer over.

[Henk47]

Re: uh Ellen

Het lijkt alsof er toch een verschil is in scherpte op de ogen tussen beide foto's. Of heb je de ogen mee bewerkt / geblurd?
Er scheelt ook iets met de schaduwen... De bloese heeft - ook in de bewerkte foto - een (harde) schaduw, terwijl die bij de neus is weggeshopt. Hierdoor komt het niet heel natuurlijk meer over.

Er is een neon-bewerking overheen gegaan. Ik dacht dat die normaal alleen de lichte delen van de foto zou aanpakken. Bij de neus is inderdaad de schaduw verminderd.
Achteraf gezien had deze foto niet in showcase maar in fotobeoordeling gezet moeten worden.
Op zich ben ik blij met de harde kritiek. Daar leert iedereen van. Ik vind alleen dat die voor álle TSen moet opgaan (ook degenen die in 95% of meer van hun inzendingen fantastische resultaten neerzetten - waar ik graag positief op reageer - maar bij die andere 5% durft dan kennelijk nauwelijks iemand kritiek te leveren).
een ding heb ik geleerd: geen neon meer......
Thanks!
Henk

[gNo]

Re: uh Ellen

ja, de eerste is zachter,maar dat wit is van de andere kant weer te hard?
de 2 de lijkt mij dan ook natuurlijker