Jirke met en zonder...

[PSG]

Re: Jirke met en zonder...

Bedankt voor de tip, Renaat.

Tja, misschien kan men vertellen wat er precies stoort aan het 'gefoefel'. Daar kan iedereen wat uit leren dan. Ik heb enkel bij de achtergrond Gaussiaans Vervagen gebruikt in PS.

Dat is niet wat ik zie. Je hebt ook de haren en de kledij vervaagd.
Die vervaging kan je niet hebben aan F8, 40mm op een D50.

Redenen om het af te keuren:

* Het is een onnodige nabootsing van een typisch proces bij portretfotografie. In deze context was het ook relatief simpel omdat je een vooraanzicht hebt. Maar in complexer situaties gaat het heel wat moeilijker zijn en ga je ook sneller zien dat het gefaket is. En waar sta je dan?
Mensen gaan heel snel negatief reageren op een gefakete foto dus leer uzelf aan om met uw diafragma te werken.
* Gebruik PS niet als de opkuistool. Probeer het zoveel mogelijk op de fotografische manier te doen. Het is ook veel productiever. Door met uw diafragma te werken kan je het effect bereiken in een fractie van een seconde. Met PS duurt het veel en veel langer en bovendien zal het ook niet beter zijn.
* Er zijn weinig zaken die ik als not done beschouw, maar dit is er één van. Een fotograaf gebruikt zijn diafragma.

[Frederic De Smet]

Re: Jirke met en zonder...

Dat is niet wat ik zie. Je hebt ook de haren en de kledij vervaagd.
Die vervaging kan je niet hebben aan F8, 40mm op een D50.

Dan moet je jezelf eens afvragen: "had ik dat ook opgemerkt als ik de exif-info niet geweten had...?"
Ik ben er nagenoeg zeker van dat "nee" een eerlijk en aanvaardbaar antwoord zou zijn

Mvg,
Frederic

[PSG]

Re: Jirke met en zonder...

Ik heb getrainde oogskes hoor Fred. Ik zie veel.
Aan de haren alleen kon ik het niet zien, maar met de achtergrond is het wel een weggever.
En ook de beeldhoek kan je inschatten zonder dat daar een nummertje bijstaat.

Op foto 2 zie je het ook al makkelijker omdat de situatie daar al iets complexer is.
En zoals ik al zei: in deze foto ga je er goed mee weggeraken, in andere foto's ga je het direct zien en waar sta je dan?

Ook een rare reactie voor iemand die vroeger stond te schreeuwen dat belichting aanpassen in PS een doodzonde is.
Sorry dat ik het moet zeggen, maar je trekt wel niet altijd het schoentje aan hoor.

[Frederic De Smet]

Re: Jirke met en zonder...

Ook een rare reactie voor iemand die vroeger stond te schreeuwen dat belichting aanpassen in PS een doodzonde is.
Sorry dat ik het moet zeggen, maar je trekt wel niet altijd het schoentje aan hoor.

Nee toch niet. Het is uiteraard beter alles in de opname te voorzien en daar rekening mee te houden, waar ik ook een enorm voorstander voor ben, dat weet je. Maar als je dan toch een fout gemaakt hebt in de opname -in dit geval een te klein diafragma- dan is PS uiteraard een oplossing om die mooie blik of dat mooi moment alsnog te kunnen redden.

En eerlijk gezegd stoorde het me hier totaal niet. Het werd al in deze topic gezegd: waren alle kinderpotretten in de showcase maar van dit niveau...

Mvg,
Frederic

[PSG]

Re: Jirke met en zonder...

waren alle kinderpotretten in de showcase maar van dit niveau...

Ze zijn inderdaad erg goed. Reden te meer om vanaf nu de juiste techniek te gebruiken.

[De Pat]

Re: Jirke met en zonder...

Hoofdzakelijk hou ik me vooral bezig, als de tijd het me toelaat tenminste, met natuur- en landschapsfotografie. Zelden doe ik portretjes, en als ik er doe, zijn het er meestal van een spontaan moment. Want volgens mijn mening ontstaan de mooiste portretjes uit onverwachte momenten. Ik hou dan ook niet van het studiowerk waarbij modelletjes zich in alle mogelijke bochten wringen om tot een 'perfecte' pose te komen, met alle toeters en belletjes eromheen.
Voor mij dus enkel natuurlijk licht en spontane momenten in een natuurlijke omgeving. Uiteraard is dit een kwestie van smaak, en zijn er hier prachtige plaatjes te bewonderen uit de studio, maar het is niet aan mij besteed...

Als je dan zo'n serie heb gemaakt is het natuurlijk selecteren geblazen uit de mooiste momentopnames. Als je er dan enkele hebt die min of meer aanspreken, dan komen er natuurlijk nog andere factoren in de plaats die het plaatje minder aantrekkelijk maken. Storende elementen in de achtergrond, onscherpte waar het precies scherp moet zijn, onderbelichting, overbelichting,... en net bij een plaatje met die blik die je net wou. Ja, dan komt PS er even aan te pas, en dan is het natuurlijk wel de kunst om er tot net niet over de grens mee om te springen...

Voor mij persoonlijk vond ik de bewerking nog kunnen, maar ik ben uiteraard blij met de meningen van de mensen hier die de foto's echt tot in het detail beoordelen en er dan de minpunten en foutjes kunnen uithalen.

Daarom PSG, bedankt voor de leerzame kritiek. Weer iets dat ik nu heb bijgeleerd waar ik in de portretfotografie moet rekening mee houden. In dit geval het diafragma wat verder open, en uiteraard een passende achtergrond, om storende elementen zo goed mogelijk te voorkomen.

Frederic, ook bedankt.

[PSG]

Re: Jirke met en zonder...

Daarom PSG, bedankt voor de leerzame kritiek.

Graag gedaan hoor.

Wat je vb zou kunnen helpen is op www.photosig.com en www.photo.net naar een paar goede portretfotografen gaan kijken en zien hoe de settings de DOF beïnvloeden. In vele gevallen staan de settings er immers bij. Dat kan je als start gebruiken om dan zelf eens met uw settings te gaan experimenteren. Wees niet bang dat diafragma (volledig) open te zwieren.
Vb zoals bij dit prentje:

http://img187.imageshack.us/img187/7876/ruby1sh4.jpg

Prachtig toch?

Als je graag de technische achtergronden bekijkt, kan je eens gaan kijken naar www.dofmaster.com, moest je die niet kennen. Maar je zal dit in uw landschapfotografie allicht al gebruiken.

[Frederic De Smet]

Re: Jirke met en zonder...

Vb zoals bij dit prentje:

http://img187.imageshack.us/img187/7876/ruby1sh4.jpg

Prachtig toch?

Een hele mooie plaat, maar 'k heb toch een licht vermoeden dat hier ook wat gaussiaans aan te pas gekomen is

Maar zoals je de raad gaf: exif-info's bekijken is een zeer goede leerschool!

Mvg,
Frederic

[PSG]

Re: Jirke met en zonder...

Een hele mooie plaat, maar 'k heb toch een licht vermoeden dat hier ook wat gaussiaans aan te pas gekomen is

Ik heb zo'n vermoeden dat iemand die het geld voor een 85/1.2 wil ophoesten, dan niet gaat blurren in PS .

[Frederic De Smet]

Re: Jirke met en zonder...

Ik heb zo'n vermoeden dat iemand die het geld voor een 85/1.2 wil ophoesten, dan niet gaat blurren in PS .

'k heb ook een 1.4 objectief, maar daarvoor gebruik ik het lang niet altijd op 1.4
Er zijn ook keren dat ik achteraf zei: had ik dat diafragma maar iets meer open gesleurd... En dan heb je 2 mogelijkheden: je erbij neerleggen of shoppen.
Vaak zie ik hier ook portretten passeren gemaakt met volle opening op 1.4 die er lang niet goed uit zien. De kunst is het juiste diafragma te gebruiken, maar daar kunnen we uren over discussiëren.

Mvg,
Frederic

[PSG]

Re: Jirke met en zonder...

Heb ik ook niet gezegd he. Volledig stond tussen haakjes.
Het hangt allemaal af voor welk effect je wilt gaan.
Zelf zie ik het graag als het centrum van het gezicht scherp is, maar dat het aan het haar en de oren al begint te blurren. Zowat zoals De Pat het heeft geshopt.
Maar je kan natuurlijk ook extremer gaan en daar zijn ook heel mooie voorbeelden van.

Hier twee recente mooie voorbeelden van eigen bodem.

http://forum.belgiumdigital.com/f41/verwondering-232497.html

http://forum.belgiumdigital.com/f41/me-233450.html

@De Pat : uw toestel heeft normaal gezien ook een knopje waarmee je kan previewen hoe de DOF er gaat uitzien bij uw gekozen diafragma. Dat staat altijd ergens dicht bij de lens. Zeker gebruiken.

Kennis van uw lens is ook interessant. De 85/1.2 is helemaal open al goed scherp en dan kan je dat makkelijk doen.

[De Pat]

Re: Jirke met en zonder...

Als je graag de technische achtergronden bekijkt, kan je eens gaan kijken naar www.dofmaster.com, moest je die niet kennen. Maar je zal dit in uw landschapfotografie allicht al gebruiken.

Nee, toch niet, maar zeker het bekijken waard.

In de landschapsfotografie wordt er uiteraard vaak een klein diafragma (bijv. F16) gebruikt om een grote scherptediepte te realiseren. Meestal gebruik ik F10 om nog een sluitertijd te bekomen waarbij ik dan nog makkelijk uit de hand kan schieten. Een statief is soms wel een must, maar ik sleur die niet altijd even graag mee.

Nog bedankt voor de interessante tips.

@De Pat : uw toestel heeft normaal gezien ook een knopje waarmee je kan previewen hoe de DOF er gaat uitzien bij uw gekozen diafragma. Dat staat altijd ergens dicht bij de lens. Zeker gebruiken.

Zal ik eens nader bekijken. Eerlijk gezegd weet ik niet goed welke knop je bedoelt. Is dit bij de D200 ook het geval?

[Arousal]

Re: Jirke met en zonder...

Sterke kinderfotografie

[Frederic De Smet]

Re: Jirke met en zonder...

Zal ik eens nader bekijken. Eerlijk gezegd weet ik niet goed welke knop je bedoelt. Is dit bij de D200 ook het geval?

Ja, die staat daar op. Als je door de zoeker kijkt, dan staat die knop aan de rechterkant van je objectief.

Mvg,
Frederic

[De Pat]

Re: Jirke met en zonder...

Bedankt Picasso.

Frederic bedankt.