Te?

[PSG]

Re: Te?

'k heb mij destijds namelijk laten 'wijsmaken' dat de meeste monitors geen Adobe1998 perfect kunnen weergeven en de meeste afdrukservices daar ook geen perfect resultaat mee behalen...

Of is dat larie? 'n mens zou voor minder beginnen twijfelen...

Mvg,
Frederic

Is ook zo. De nieuwste monitoren met LED backlighting (Lacie, HP) halen 123% van de Adobe RGB kleurruimte, maar de vorige generatie met de traditionele backlighting haalt geen 100%.

[PSG]

Re: Te?

Indien je de foto op de juiste manier omzet, via convert to profile, zou er geen enkel kleurverschil mogen optreden.

De verschillen zijn klein, maar ze zijn er. Ik spreek ook vooral over tonaliteit (ik werk vaak in Z/W of sepia).
Vooral in de tonen van de schaduwen als ik daar subtiele nuances heb.
sRGB is kleiner dan Adobe RGB, dus bepaalde zaken moet hij comprimeren.

[Frederic De Smet]

Re: Te?

Is ook zo. De nieuwste monitoren met LED backlighting (Lacie, HP) halen 123% van de Adobe RGB kleurruimte, maar de vorige generatie met de traditionele backlighting haalt geen 100%.

123% is meer weergeven dan dat er in zit..? Kortom, de monitor verzint er voor 23% op los...? Of bedoel je iets anders?

Mvg,
Frederic

[MadMax]

Re: Te?

@psg.. de fotos staan hier naast elkaar. De linker (of bij jou de bovenste) is zonder profiel.
De onderste (rechtse) heb ik bij 'save for web' icc profiels aangevinkt.
Maar ik zie ook geen verschil eerlijk gezegd in die twee.

De discussie profiel was in eerste instantie helemaal de vraag niet hahahaha. Het ging mij om het shopwerk en de bruine huidstint die ik heb toegevoegd aan de foto.
De ellende begon toen ik de plaat ging plaatsen hier.
In PS ziet het er goed uit, maar hier twijfel ik aan de gekozen kleurtjes omdat het zo rood overkomt.
Dat was dus de eigenlijke vraag

Jullie mogen hier ook wel even kijken ... de voor/na versie En daar ging het hem om.. is het TE? (zie laatste foto)

http://www.beautyshoot.nl/modeleendag.php

[maniac]

Re: Te?

Ik heb een 2e plaat boven toegevoegd. Zien jullie nou kleurverschil of niet? 2 dezelfde platen echter de rechter heeft een ingesloten icc profiel..

Er is geen kleurverschil tussen beide foto s, maar uw eerst geplaatste foto was ook reeds juist van kleur. Wat ik wil zeggen:de getoonde versie stemde op BD stemde overeen met de large adobe file die ik opende in Photoshop.

Ik vraag mij eigenlijk af wat jij nu ziet.?

1. Zie jij verschil tussen beide fotos?
2. Welke versie (1-6) van mijn reeks fotos stemt dan wel overeen met de 'juiste' versie ALS je kijkt op BD ?

Kijk, als ik een foto met ingesloten kleurprofiel (srgb) op BD plaats via PBase, en je download de foto, dan krijg je een 'untagged' foto te zien, alhoewel ik een srgb kleurprofiel ingesloten had.
Dit zal waarschijnlijk ook zo zijn met andere hosting sites. Ik denk dat het profiel, eens geconverteerd en geupload op de hosting site, gewoon weggegooid wordt of iets derg. door PBase.

Als ik de foto via mijn webspace inlaad op BD en je download hem, dan zie je wél dat hij een ingesloten srgb kleurprofiel heeft.

MAAR toch zien beide fotos er op BD identiek uit. Waarom? Omdat ik de fotos bekijk via Internet (BD). Het is pas als ik de fotos zal downloaden dat ik bij de PBase foto zal moeten een profiel toekennen en bij de foto die ingeladen is via mijn webspace zal ik gewoon 'embedded profile' kunnen houden en zal hij mij de juiste kleuren tonen.
Als ik bij de te downloaden foto van pbase kies voor 'assign Adobe RGB' dan zal ik de verkeerde kleuren zien.

Geuploade fotos zijn bedoeld om te BEKIJKEN via Internetbrowser, NIET om te downloaden. Als je dan toch een foto van internet wil downloaden en je krijgt een 'untagged' file te zien, kies je best voor assign sRGB profile. Dit bied volgens mij dan toch de meeste zekerheid, maar je weet het nooit zeker met untagged files.

[Maarten_T]

Re: Te?

De verschillen zijn klein, maar ze zijn er.
Vooral in de tonen van de schaduwen als ik daar subtiele nuances heb.
sRGB is kleiner dan Adobe RGB, dus bepaalde zaken moet hij comprimeren.

Er zullen héél kleine verschillen kunnen waargenomen worden, maar als je verschil ziet in de tonen van de schaduwen lijkt mij dat eerder omdat je van 16 -> 8 bit gaat.
Als je naar dit gamut kijkt zie je waar Adobe RGB net groter is. Als je vb een opname maakt van een groen grasveld waar de zon op schijnt in Adobe RGB zal kunnen dat het groen ietsje geliger wordt. Maar daar zit je echt al te werken tegen de grenzen van het gammut, dit zijn dingen die héél zelden voorkomen.

[Maarten_T]

Re: Te?

@psg.. de fotos staan hier naast elkaar. De linker (of bij jou de bovenste) is zonder profiel.
De onderste (rechtse) heb ik bij 'save for web' icc profiels aangevinkt.
Maar ik zie ook geen verschil eerlijk gezegd in die twee.

Op de monitor zie je dat inderdaad zo niet, wel wanneer je terug met die foto zonder profiel naar PS gaat. Het nét daar dat het fout gaat. De oplossing? Nooit meer zonder profielen werken

[PSG]

Re: Te?

Jullie mogen hier ook wel even kijken ... de voor/na versie En daar ging het hem om.. is het TE? (zie laatste foto)

http://www.beautyshoot.nl/modeleendag.php

Sjiek shopwerk!!

Die derde is wel sympathiek. Als je met de muis erover gaat, winkt ze altijd sexy met haar wenkbrauw.

De 4e : eventueel zou je kunnen zeggen dat aan haar wang rechts er een beetje teveel rood zit, maar het is echt zoeken hoor. Ik denk echt niet dat iemand er een probleem gaat mee hebben.

[Maarten_T]

Re: Te?

Als je dan toch een foto van internet wil downloaden en je krijgt een 'untagged' file te zien, kies je best voor assign sRGB profile. Dit bied volgens mij dan toch de meeste zekerheid, maar je weet het nooit zeker met untagged files.

Je moet kiezen voor assign en dan naar de kleuruimte waarin je werkt in PS.
In mijn geval staat dat op Europe Prepress II, dus mijn werkruimte = Adobe RGB.
Ik assign dan ook naar Adobe RGB.

[PSG]

Re: Te?

123% is meer weergeven dan dat er in zit..? Kortom, de monitor verzint er voor 23% op los...? Of bedoel je iets anders?

Uw foto kan ook in een nog groter kleurruimte dan Adobe RGB staan he.
Wat men zowat bedoelt is : als men de Adobe RGB ruimte als referentie neemt (die ruimte kennen de meeste mensen, dus daarom gebruiken ze die allicht als referentie) dan is de ruimte die de monitor kan tonen groter dan die ruimte, met name 123% ervan.
Details moet je maar aan de producent vragen.

[maniac]

Re: Te?

Je moet kiezen voor assign en dan naar de kleuruimte waarin je werkt in PS.
In mijn geval staat dat op Europe Prepress II, dus mijn werkruimte = Adobe RGB.
Ik assign dan ook naar Adobe RGB.

Je moet kiezen voor de kleurruimte waarin de foto staat of gemaakt is, maar aangezien je dat dus niet weet, moet je raden; ofwel assign srgb ofwel adobe rgb.

Als je dat weet, kan je converteren naar je eigen kleurruimte om bv te bewerken. En als je hem dan weer op internet plaatst, moet je hem terug converteren naar srgb..

[PSG]

Re: Te?

Je moet kiezen voor assign en dan naar de kleuruimte waarin je werkt in PS.
In mijn geval staat dat op Europe Prepress II, dus mijn werkruimte = Adobe RGB.
Ik assign dan ook naar Adobe RGB.

'k snap niet waarom. Maar ja, dat bedoel ik dus met iedereen doet het anders.

Assign profile wil zeggen: ik stipuleer dat deze foto in deze kleurruimte staat.
De RGB waarden in de foto (die eigenlijk geen kleuren zijn, maar aansturingswaarden voor uw monitor) worden dan vanuit die kleurruimte geinterpreteerd.

Maar uiteindelijk weet je het gewoon niet.

Bij twijfel kan je eens verschillende profielen assignen en dan deze nemen die het meest natuurlijk of 'logisch' lijkt.

[PSG]

Re: Te?

Maniac en ik zeggen dus hetzelfde.

Extra noot: een foto kan ook in CMYK, fogra27 of whatever staan he.
Je weet het dus gewoon niet.

[MadMax]

Re: Te?

Er is geen kleurverschil tussen beide foto s, maar uw eerst geplaatste foto was ook reeds juist van kleur. Wat ik wil zeggen:de getoonde versie stemde op BD stemde overeen met de large adobe file die ik opende in Photoshop.

Ik vraag mij eigenlijk af wat jij nu ziet.?

1. Zie jij verschil tussen beide fotos?
2. Welke versie (1-6) van mijn reeks fotos stemt dan wel overeen met de 'juiste' versie ALS je kijkt op BD ?

Kijk, als ik een foto met ingesloten kleurprofiel (srgb) op BD plaats via PBase, en je download de foto, dan krijg je een 'untagged' foto te zien, alhoewel ik een srgb kleurprofiel ingesloten had.
Dit zal waarschijnlijk ook zo zijn met andere hosting sites. Ik denk dat het profiel, eens geconverteerd en geupload op de hosting site, gewoon weggegooid wordt of iets derg. door PBase.

Als ik de foto via mijn webspace inlaad op BD en je download hem, dan zie je wél dat hij een ingesloten srgb kleurprofiel heeft.

MAAR toch zien beide fotos er op BD identiek uit. Waarom? Omdat ik de fotos bekijk via Internet (BD). Het is pas als ik de fotos zal downloaden dat ik bij de PBase foto zal moeten een profiel toekennen en bij de foto die ingeladen is via mijn webspace zal ik gewoon 'embedded profile' kunnen houden en zal hij mij de juiste kleuren tonen.
Als ik bij de te downloaden foto van pbase kies voor 'assign Adobe RGB' dan zal ik de verkeerde kleuren zien.

Geuploade fotos zijn bedoeld om te BEKIJKEN via Internetbrowser, NIET om te downloaden. Als je dan toch een foto van internet wil downloaden en je krijgt een 'untagged' file te zien, kies je best voor assign sRGB profile. Dit bied volgens mij dan toch de meeste zekerheid, maar je weet het nooit zeker met untagged files.

Ik zie geen verschil. Dus daarom was ik ook in de war.
Idd zijn foto's die hier staan alleen geschikt om via de browser te kijken. Klopt.
Maar ik ga er vanuit dat de meesten hier met 1998 fotoshoppen en de foto's converteren naar sRGb als ze het net op gaan. Ik heb nog nooit anders gedaan.

Maar het wordt me hier en daar wel een beetje te technisch als ik alle reacties lees hahaha. Gewoon lekker shoppen

[Maarten_T]

Re: Te?

Maniac en ik zeggen dus hetzelfde.

Extra noot: een foto kan ook in CMYK, fogra27 of whatever staan he.
Je weet het dus gewoon niet.

Dat weet ik, daarom assign ik hem nu net naar een grotere kleurruimte. Dan kan je niks misdoen.
Stel dat het een Adobe RGB foto is en je assignt 'm naar sRGB omdat je denkt dat het dat wel eens kan zijn dan verlies je. Als je assignt naar een grotere ruimte kan je niet verliezen.