Anne blowt

[maniac]

Re: Anne blowt

Hoe kan een keuze zoals bewerking van een foto, nu een fout zijn? Dat is toch persoonlijke smaak?

Ik zie dat de poster dmv vignetering onder en links, het model wou accentueren. Ik vind de techniek niet fout, alleen jammer dat de benen & voeten nu zo grauw, koud en doods lijken.
Wat is er daar verschillend aan dan een model accentueren door een zachte onscherpe achtergrond te gebruiken? De techniek mag dan wel digitaal zijn, het werd vroeger ook toegepast in de doka.

Ik snap niet hoe iedereen hierop hammert en met het vingertje begint te zwaaien, terwijl hard croppen, z/w omzettingen met curves en layers en platgebrushte huid blijkbaar als normaal gezien wordt.

...en dat is ook mijn gedacht.

Ik zie hier heel wat ergere miskleunen in foto en fotobewerking.
Ne mens word er alleen moe van om het telkens te herhalen.

[Guest42]

Re: Anne blowt

...en dat is ook mijn gedacht.

Ik zie hier heel wat ergere miskleunen in foto en fotobewerking.
Ne mens word er alleen moe van om het telkens te herhalen.

Ja, het ligt er terug dik op dat we ons hier in twee groepen splitsen, de puur fotografen, en de fotobewerkers, daarmee dat ik het reeds gezegd heb, zoiets hoort thuis in een ander topic onder fotobewerking Bv.

Maar het komt er eigenlijk op neer dat je voor dat soort foto's geen topmateriaal nodig hebt, een objectief met onaanvaardbaar CA is hiervoor nog best te gebruiken bv.

En ik zou graag eens het model haar gezicht willen zien als ze met deze foto wordt geconfronteerd

[caleido]

Re: Anne blowt

Ja, het ligt er terug dik op dat we ons hier in twee groepen splitsen, de puur fotografen, en de fotobewerkers, daarmee dat ik het reeds gezegd heb, zoiets hoort thuis in een ander topic onder fotobewerking Bv.
(...)
En ik zou graag eens het model haar gezicht willen zien als ze met deze foto wordt geconfronteerd

Kom kom, alsof er in andere posts hier geen fotobewerking wordt toegepast. Deze is nog relatief subtiel vind ik dan. Bijv. in vgl tot deze, waarmee ik de 'foto' in de link niet naar beneden haal, ik probeer gewoon de inconsequentie hier aan te stippen.

Het is toch zwaar fout om foto's te bannen en andere niet te bannen uit dit topic, puur omdat de (lichte) bewerking ervan niet of wel uw smaak is?


En optopic, ik zou zeer verbaasd zijn, moest het model de foto lelijk vinden.
Het blijft een mooi compositie: de muur, de tegels, de autocars op de achtergrond (timing!).

[photogRAF]

Re: Anne blowt

Mensen mensen toch,

Ik ken de topicstarter niet maar het staat vast dat deze foto met bedoeling zo gemaakt werd.
Ik ben er van overtuigd dat als je de maker van dit beeld morgen vraagt om hetzelfde effect te creëren op een ander beeld, dat dit geen probleem is.
Maw hij heeft controle over wat hij hier gemaakt heeft, wat niet van iedereen kan gezegd worden. Dus technisch gezien is het geen misser.

Het is een stijl, een genre je bent ervoor of niet, juist zoals je in de schilderkunst verschillende genre's hebt.

blijkbaar snappen oude (fotoclub) fotografen dit soort fotografie niet : Deze foto moet en zal goed zijn, want het komt van goeden huize

Dat werkt ook in twee richtingen he, want zijn het dan enkel die oude fotoclub fotografen die weten hoe het moet of moeten zij op deze mannier hun reputatie hoog houden nu ze de nieuwe techniek niet zo goed meer kunnen volgen?

Ik hoop dat er nog lang even veel meningen bestaan als mensen anders zou het maar saai zijn.

[kodachrome]

Re: Anne blowt

Beste mensen,

Bedankt voor de leerzame reacties.

Ik ben het stadium voorbij waarbij een beeld beleefd wordt vanuit graden Kelvin en Angstroms. Ik bekijk het beeld vanuit een ander en actueler referentiekader; meer vanuit een affectief en emotioneel aanvoelen van het onderwerp. Academisme is mij niet vreemd; mijn iets oudere vennoot had er tot voor 10 jaar ook af en toe last van.

En nu gaan we opnieuw als ongeregelde beeldenmakers aan het werk.

Gr,

L²

Besef je wel wat je hier schrijft?
Ben wel benieuwd hoe je klanten reageren op deze vernieuwde aanpak als ongeregelde beeldenmakers (sic).
Je oudere vennoot denkt er wellicht anders over, gelukkig maar voor de onderneming.

Henri

[FestinaLente]

Re: Anne blowt

Ja, het ligt er terug dik op dat we ons hier in twee groepen splitsen, de puur fotografen, en de fotobewerkers, daarmee dat ik het reeds gezegd heb, zoiets hoort thuis in een ander topic onder fotobewerking Bv.

Maar het komt er eigenlijk op neer dat je voor dat soort foto's geen topmateriaal nodig hebt, een objectief met onaanvaardbaar CA is hiervoor nog best te gebruiken bv.

En ik zou graag eens het model haar gezicht willen zien als ze met deze foto wordt geconfronteerd

Mij gaat het niet over bij een groepje horen. Mij gaat het ook niet over met welk objectief of toestel een foto gemaakt wordt. Ik neem er vrede mee te stellen dat een bewerking een foto kan verbeteren, maar stel in vraag in welke mate dit beeld beter wordt met deze bewerking. Ik ben er zelf ook geen krak in, in bewerkingen, wil me er wel al eens aan gewagen, maar meestal (volgens anderen) wordt het beeld er niet beter op, en dat gevoel had ik ook bij dit beeld.

De foto op zich is m.i. goed gemaakt, met een mooie diepte en compo, maar ik vraag me enkel af in hoeverre deze bewerking bijdraagt tot een verbetering van dit plaatje.

Trouwens... wat is een pure fotograaf ? Hij die geen beeldbewerking doet ? Fotografie zonder beeldbewerking heeft m.i. eigenlijk nooit bestaan.

Een foto geplaatst op een fotografieforum wordt daar m.i. geplaatst om te "tonen", maar toch ook, meen ik, om te weten wat anderen er van denken.
Iedereen mag er zijn mening over geven, en het is dan ook niet meer dan dat... een mening.

[JanMetDePet]

Re: Anne blowt

...
Maar het komt er eigenlijk op neer dat je voor dat soort foto's geen topmateriaal nodig hebt, een objectief met onaanvaardbaar CA is hiervoor nog best te gebruiken bv.
...

Om een goede foto te maken heb je echt geen topmateriaal nodig , hoor.