Veronique

[awacs457]

[mm]

Re: Veronique

focus lijkt me toch verkeerd te liggen hoor.

mm

[S02]

Re: Veronique

Kan zò in de postordercatalogus.

[lana]

Re: Veronique

het maakt uiteraard geen hol uit wat ik hiervan denk of zeg ...
voor mij is het een niet zo 'perfect' saai plaatje ... tenzij het natuurlijk de vrije artistieke keuze was om niet scherp te stellen op de ogen ...

[MadMax]

Re: Veronique

Kan zò in de postordercatalogus.

hmmm... die oplage uit 1995?

Kwee nie.. maar ik krijg bij dit plaatje een heel erg oudbollig gevoel. Die achterwand is echt uit de tijd.

Voor de rest een vrolijke pose/blik en een leuk model

[awacs457]

Re: Veronique

het maakt uiteraard geen hol uit wat ik hiervan denk of zeg ...
voor mij is het een niet zo 'perfect' saai plaatje ... tenzij het natuurlijk de vrije artistieke keuze was om niet scherp te stellen op de ogen ...

Het maakt mij inderdaad geen "hol" uit wat jij ervan denkt !

[Control-Z]

Re: Veronique

Nogal gewone foto, en niet zo mooie achtergrond.
Neem eens een egale achtergrond, rustiger bloesje, model frontaal fotograferen, handen omlaag of gekruist, recht in de camera kijken en niet lachen. Dan krijg je al een meer up-to-date portret en is bovendien heel mooi.
Maar ja, veel is een kwestie van smaak.

[TDN]

Re: Veronique

zoals wat vaker in jouw foto's voorkomt doet de scherpstelling bij dit beeld wat vreemd aan voor mij.
Vind het wel vreemd, want je hebt f8 gebruikt, wat je normaal gezien toch voldoende scherptediepte moet opleveren...

Misschien eens de lens op back-focusing testen?

Tom

[bouk]

Re: Veronique

hè wat een gezellige foto, was het eerst wat in me opkwam bij het zien van deze opname.
grt,bouk.

[awacs457]

Re: Veronique

zoals wat vaker in jouw foto's voorkomt doet de scherpstelling bij dit beeld wat vreemd aan voor mij.
Vind het wel vreemd, want je hebt f8 gebruikt, wat je normaal gezien toch voldoende scherptediepte moet opleveren...

Misschien eens de lens op back-focusing testen?

Tom

Als er probleem is met de scherpte denk ik eerder aan het mannetje dat probeert het geheel camera lens stabiel te houden ; zoals je wellicht ook hebt kunnen zien heb ik deze serie gemaakt met de 70-200mm 2.8 van canon en geloof me , soms word het ding echt te zwaar om uit de hand te fotograferen , zelfs met de ingebouwde stabilizer.
Op statief verlies je uiteraard alle spontaniteit als je met een vlot model werkt
Ben de laatste tijd ook wel aan het experimenteren met de verscherping in de CS3 , misschien dat het daaraan ligt ;
Misschien terugkeren naar mijn oude wijze van verscherpen ...

[MadMax]

Re: Veronique

Als er probleem is met de scherpte denk ik eerder aan het mannetje dat probeert het geheel camera lens stabiel te houden ; zoals je wellicht ook hebt kunnen zien heb ik deze serie gemaakt met de 70-200mm 2.8 van canon en geloof me , soms word het ding echt te zwaar om uit de hand te fotograferen , zelfs met de ingebouwde stabilizer.
Op statief verlies je uiteraard alle spontaniteit als je met een vlot model werkt
Ben de laatste tijd ook wel aan het experimenteren met de verscherping in de CS3 , misschien dat het daaraan ligt ;
Misschien terugkeren naar mijn oude wijze van verscherpen ...

Dat zou best kunnen en is een kwestie van goed vasthouden en steun zoeken.
Ik werk er bijna altijd mee in combi met een Mark 1ds II en een wft-e2 + radio trigger... dat is geloof ik 5 kg of zo. Ik heb er zelden of nooit last van. En ik zie er niet uit als Hercules hoor

Waar ik wel last van heb met de 85mm 1,2 is een backfocus, maar dat is een kwestie van kalibreren.

[FestinaLente]

Re: Veronique

Als de arm achter het hoofd scherp is, en de hand voor het hoofd scherp, dan heeft dat niets te maken met bewegingsonscherpte van de fotograaf, en ook niets met de scherptediepte. Mijn enige verklaring voor de onscherpte is het onderwerp dat het hoofd beweegt of... een "click" te veel in de nabewerking.