Douchescène (18+)

[caleido]

Re: Douchescène (18+)

Porno (volgens van Dale): literatuur, film enz. met een sterke nadruk op seksualiteit, bedoeld om iem. erotisch te prikkelen......
Dit zou dus kunnen passen bij deze foto..... mogelijk dat deze foto sommige types prikkelt SO WHAT?
Waarom raken mensen toch nog steeds zo opgefokt van wat blote onderdelen? Dat puriteinse geleuter toch altijd van sommige mensen.
Wat betreft de foto: geweldig, ondanks de gebrekkige techniek maakt deze veel los en dat alleen is al iets dat de meesten met hun technisch en inhoudelijke "fatsoenlijke" foto's niet weten te bereiken!

Mensen raken niet opgefokt door blote beelden, het is het idee dat erachter ligt. En het is nogal gemakkelijk te prikkelen als je zo'n close up maakt.

Als ik een foto neem van een model in een zeer pikante, vulgaire pose, dan is dat ook gratuit semi-pornografisch. En ik zal er ongetwijfeld mensen met prikkelen, maar is dat dan een goede foto per definitie? Omdat hij kriebels geeft in de onderbuik? Ik heb hier ook recent naakt gepost, maar ik probeer mezelf uit te dagen door te werken met licht, poses, suggestie en de omgeving. Ik ga natuurlijk niet zeggen wat de andere moet fotograferen, ik geef maar mijn mening over wat ik zie.

[edjeB]

Re: Douchescène (18+)

Mensen raken niet opgefokt door blote beelden, het is het idee dat erachter ligt. En het is nogal gemakkelijk te prikkelen als je zo'n close up maakt.

Het zegt feitelijk ook iets over de interpretatie van de kijker... die gaat in zijn/haar hoofd aan het werk met het geleverde beeld. Fotograaf spreekt slechts over "bondage-fotoshoot in de douche". En dat is ook wat ik zie en of het makkelijk is om te prikkelen weet ik niet, mij doet zo'n beeld niet veel in de zin van "prikkelen", maar ieder zijn meug hoor.

[caleido]

Re: Douchescène (18+)

Het zegt feitelijk ook iets over de interpretatie van de kijker... die gaat in zijn/haar hoofd aan het werk met het geleverde beeld. Fotograaf spreekt slechts over "bondage-fotoshoot in de douche". En dat is ook wat ik zie en of het makkelijk is om te prikkelen weet ik niet, mij doet zo'n beeld niet veel in de zin van "prikkelen", maar ieder zijn meug hoor.

Bij deze foto zie je alleen maar de handeling, het model, de douche en de bondage. Veel anders aan interpretatie is er hoegenaamd niet.
Tenzij de kijker 6 jaar is en nog van niets weet.
Het is een zeer eng, gestuurd beeld, het laat de kijker niet vrij, maar is geconcentreerd op het naakt en het prikkelende. Alhoewel de voorbereiding en planning best wel werk vraagt, blijf ik het gemakkelijk vinden.

[edjeB]

Re: Douchescène (18+)

Maar "makkelijk" is toch geen maatstaf om een foto op te beoordelen?
Ik zie overigens ook af en toe "Playboy" foto's langs komen die wel erg gewaardeerd worden, dat is toch ook "makkelijk" scoren? Geldt dat eigenlijk niet voor het meeste naakt?
Willen we eigenlijk allemaal niet scoren, posten wij daarom niet onze foto's in showcase?

[caleido]

Re: Douchescène (18+)

Maar "makkelijk" is toch geen maatstaf om een foto op te beoordelen?

De (soft)porno-industrie is bijvoorbeeld niet bepaald failliet aan het gaan... met "makkelijk" bedoel ik, puur inspelen op het seksuele. Want dat is universeel. En geen ruimte voor interpretatie.
En neen, niet alle naakt doet dat. Eén van de weinige commentaar die ik hier las, was ivm de zwoele lippen van het model. Ik kan voorbeelden van naaktfotografie tonen waar ik gepakt wordt door het aanwezige licht, de atmosfeer en de uitstraling, ipv fysieke kenmerken van het model. Bij goeie naaktfotografie gaat het naakt op in de foto.

Maar we dwalen serieus af.


Je kan scoren in je vak, je bezigheid, maar ook de lat iets hoger leggen en risico's nemen.
Ik post niet om te scoren, dan zou ik wel veel meer foto's van babies op moeders buik posten, is even universeel, maar iets eerbaarder

[edjeB]

Re: Douchescène (18+)

oke, dan begrijp ik je en we dwalen inderdaad af

[pichayandege]

Re: Douchescène (18+)

Porno (volgens van Dale): literatuur, film enz. met een sterke nadruk op seksualiteit, bedoeld om iem. erotisch te prikkelen......
Dit zou dus kunnen passen bij deze foto..... mogelijk dat deze foto sommige types prikkelt SO WHAT?
Waarom raken mensen toch nog steeds zo opgefokt van wat blote onderdelen? Dat puriteinse geleuter toch altijd van sommige mensen.
Wat betreft de foto: geweldig, ondanks de gebrekkige techniek maakt deze veel los en dat alleen is al iets dat de meesten met hun technisch en inhoudelijke "fatsoenlijke" foto's niet weten te bereiken!

'tja, over een tepel meer of minder ga ik ook niet vallen.
Toch vind ik de vraag "kan dit hier" gerechtvaardigd, zonder dat dit wil zeggen dat mijn antwoord hierop "neen" is. Aan het begin van deze post staat ergens een verwijzing naar een website waar de foto vandaan komt (waaruit blijkt dat we nog geluk hebben met wat hier gepost werd). Die site noem ik pornografisch. Misschien light of soft of brave porno of hoe je het ook wil noemen. Het feit dat er 100x straffere zaken achter 2 clicks zitten is trouwens een non-argument. Net als het argument dat de foto veel reacties losmaakt. Als ik morgen een foto post van de executie van Saddam, maakt dit ook veel reacties los. So what?
Het forum reglement is trouwens duidelijk edje: geen porno (aangezien daar geen gebrek aan is op internet, moet niemand wanhopen). Hieruit volgt dat de vraag of deze foto hier kan, ook gerechtvaardigd is. Voor mij kan het, voor andere misschien niet, maar de vraag mag zeker gesteld worden. En mocht volgende maand de helft van de foto's op BD van deze soort zijn, dan bezoek ik deze site met een andere intentie dan nu het geval is. Eerlijk is eerlijk.

[maGuy]

Re: Douchescène (18+)

Hoe kan BDSM hier nu niet op zijn plaats zijn?

[edjeB]

Re: Douchescène (18+)

'tja, over een tepel meer of minder ga ik ook niet vallen.
Toch vind ik de vraag "kan dit hier" gerechtvaardigd, zonder dat dit wil zeggen dat mijn antwoord hierop "neen" is. Aan het begin van deze post staat ergens een verwijzing naar een website waar de foto vandaan komt (waaruit blijkt dat we nog geluk hebben met wat hier gepost werd). Die site noem ik pornografisch. Misschien light of soft of brave porno of hoe je het ook wil noemen. Het feit dat er 100x straffere zaken achter 2 clicks zitten is trouwens een non-argument. Net als het argument dat de foto veel reacties losmaakt. Als ik morgen een foto post van de executie van Saddam, maakt dit ook veel reacties los. So what?
Het forum reglement is trouwens duidelijk edje: geen porno (aangezien daar geen gebrek aan is op internet, moet niemand wanhopen). Hieruit volgt dat de vraag of deze foto hier kan, ook gerechtvaardigd is. Voor mij kan het, voor andere misschien niet, maar de vraag mag zeker gesteld worden. En mocht volgende maand de helft van de foto's op BD van deze soort zijn, dan bezoek ik deze site met een andere intentie dan nu het geval is. Eerlijk is eerlijk.

Voordat we nu gaan discussiëren over wat wel en niet porno is en waar de grens ligt moet ik eerlijkheidshalve wel toegeven dat ik vooral reageer omdat ik beetje flauw werd van een reactie waarbij iemand dreigt zijn lidmaatschap op te zeggen vanwege dit soort kiekjes. Je dwingt iets niet af door dit soort dreigementen te uiten, ga dan gewoon de discussie aan. Van dit soort uitingen gaan mijn haren overeind staan en kan ik het niet laten te reageren.
Maar laten we eerlijk zijn, deze foto is geen "niple gate" waard en lijkt het mij beter deze discussie te stoppen, ik begrijp best wel wat jullie bedoelen hoor. Terug on topic maar?

[Frederic De Smet]

Re: Douchescène (18+)

Welkom in de wondere wereld van een andere site/mentaliteit genaamd "modellennet.be"

Klopt! 'k had daar vroeger ook een profiel. Toen ik één van de profielen bezocht en doorklikte naar de website van dat model kwam ik op een pay-)camsite terecht. Daar er heel wat minderjarigen op die site zitten vond ik het nodig de beheerders in te lichten. Hun antwoord was dat ze eigenlijk moeilijk een scheidingslijn konden maken tussen een modellensite en een paycamsite... Voor mij meer dan reden genoeg om er m'n profiel meteen te verwijderen daar ik met m'n fotografie op geen enkele manier met zo'n sites geasociëerd wil worden.

Wat de foto zelf betreft: voor mij een gewoon kiekje dat zeker niet in showcase thuishoort, noch qua techniek, nog qua afwerking, noch qua smaak, noch qua moeilijheidsgraad...

Mvg,
Frederic

[Gauloise]

Re: Douchescène (18+)

oh dear ... dit wordt een kandidaat voor record aantal reply's ...
ik ga een douchke pakken ...

Hahahaha...inderdaad....arm vlaanderen...

[Yourt]

Re: Douchescène (18+)

Op http://www.kinkystyle.net/gallery_showerscene.html
staan 3 fotookes in 't klein. Vind de hier geposte de minste van die drie.
Zie overigens liever de ogen en gezicht van het model.
Maar qua kadreren vind ik de middelste van die drie foto's de betere.

[kstyle]

Re: Douchescène (18+)

Jongens jongens! Sla ik een dagje over op BD en wat een stortvloed aan reacties op deze post in de tussentijd. Ik heb lang getwijfeld om deze foto te posten, en terecht zo blijkt. Met alle respect voor alle leden, maar wat een discussie over moraal, preutsheid, porno, lidmaatschap opzeggen, enz.

Maar nu we dan toch bezig zijn, wil ik hier graag zelf toch mijn eigen mening aan toevoegen.

Ten eerste was het helemaal niet mijn bedoeling om iedereen op stang te jagen. Kan zo'n foto al dan niet? Ik vind dat het wel kan, maar misschien is mijn zicht daarop wel vertroebeld omdat zo vaak met fetish in aanraking kom. Gewenning zeker? :-/

De meeste van mijn foto's gaan trouwens niet zo "ver" dan deze (en enkele misschien iets verder), maar in AL mijn foto's staat "kinky" voorop, en dat hoeft zeker niet per sé naakt te zijn of gratuit of whatever.

Ik vind ook niet dat ik porno maak. Komaan zeg! Maar ja, ieder zijn grens ligt anders en het is een vaststelling dat de laatste tijd de verpreutsing toeneemt. Maar daar wil ik niet verder op in gaan. Ik heb geen zin om mij hier te gaan verantwoorden omwille van 1 foto.

Wat mij wel een beetje stoort is dat er tot 2x toe in deze thread een link naar mijn site is geplaatst. Die was natuurlijk niet moeilijk te vinden omdat mijn geposte foto's daar ook fysiek staan en dus het adres met 1 muisklik te achterhalen is. Hoedanook, ik heb opzettelijk in geen van mijn posts naar mijn site verwezen omdat ik geen vooroordelen wou en deze foto's niet wou laten beoordelen in het licht van die site, die velen al gauw als pornosite zullen bestempelen (wat het dus NIET is).

Over de foto zelf wil ik nog dit zeggen. Hij maakt deel uit van een reeks van enkele tientallen, waarvan andere foto's ongetwijfeld beter in de smaak zullen gevallen zijn bij een meer 'mainstream' publiek. Fetish is idd niet iedereen zijn meug.
Zijn sommige foto's uit deze douchereeks technisch beter? Misschien wel. Het is gewoon mijn persoonlijke smaak dat ik deze gekozen heb, net omwille van de "actie". Kon deze foto zelf misschien beter? Tuurlijk wel. Maar ik nodig jullie uit om zelf eens een bondageshoot te doen. Je moet heel veel tegelijk doen en in het oog houden. En je moet vooral snel zijn ook, want het model kan daar geen uren blijven hangen. Veiligheid primeert immers, ook op de foto's. Je maakt de best mogelijke foto's in de beperkte ruimte en tijd die je hebt.

Ik zal volgende keer 2x nadenken voor ik een soortgelijke foto post. Ik kan me inbeelden dat ik nog wel wat voor sommigen 'shoquerende' foto's heb. Maar ik heb er ook veel bravere hoor.

Tenslotte nog dit: ik zou ook liever een 18+ categorie zien ipv de 18+ foto's tussen de communiefoto's te plaatsen. Ik voel me er al vanaf de 1e foto die ik hier postte ongemakkelijk bij. En ook, als jullie liever hebben dat ik deze foto verwijder, dan verwijder ik hem.

MVG
Patrick.

[Ticor]

Re: Douchescène (18+)

Je reageert hier op een mooie manier op al die aanvallen. Respect

[Lennert]

Re: Douchescène (18+)

Laten staan en blijven posten. Gewoon rekening houden met de gegronde commentaar over het technische aspect , net zoals iedereen die zijn fotografie wil verbeteren.