Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Voor mij nr 3, maar dan wel 90° links gedraaid. Ik heb het zelfde geprobeert met nr 2 maar die moest dan wel iets meer gefraaid worden om natuurlijk over te komen. Vandaar mijn voorkeur voor 3.
Prachtig model. Top.
Wat vind je er over... aan dan?
ben benieuwd of hij HOF gaat halen, volgens Bianca is foto 2 de mooiste foto die ik dit jaar gemaakt heb, zelfs mooier dan haar zelf met de velg op de rug..
Marco
Nikon D3 - SB-800/900 - Nikon 50mm F1.8 - Nikon 24-70 - Nikon 105 VR macro - Nikon 70-200 VR - Nikon 85 mm F1.8 en nog wat zooi.
Wat vind je er over... aan dan?
ben benieuwd of hij HOF gaat halen, volgens Bianca is foto 2 de mooiste foto die ik dit jaar gemaakt heb, zelfs mooier dan haar zelf met de velg op de rug..
Marco
De blur is voor mij teveel. Te glad. Ook op de haren. Daar lijkt het net alsof er een laag gel overheen zit nu. Daarom 'moet' je de haren ook altijd terugpoetsen.
Maar hé... over bewerkingen en de mate waarin zijn al zoveel discussies gevoerd dat ik het altijd bij mijn persoonlijke mening hou hoor Ik blur mezelf hier ook het hompeschompes als het me even uitkomt hahahaha...shop until you drop zeggen ze wel eens.
Dus als jij het mooi vindt, dan moet je het altijd zo laten.
Zou je alles doen wat een ander vindt, krijgen we allemaal dezelfde platen
Blurren is heel mooi, maar de tool gaat slecht met randen en schaduwen om. Dus alles waar een randje zit, of een schaduw, dien je vaak nog even overheen te gaan met een borstel op 15-25% of zo. Hoevaak en hoeveel is ook een kwestie van persoonijke voorkeur.
Maar als je nu haar rechteroog bekijkt, lijkt dat een eendimensionale vlek. Er zit geen diepte in.
Nu is het wel zo dat in veel gevallen de originele grootte vaak anders oogt. Dus dat is aan jou
Er is trouwens nog een muggenzift ding wat me aan no1 'stoort' Model heeft geen nek op deze manier.
Ik vrees dat ik maar weer eens een domme opmerking ga maken: de foto's (poses, model, belichting) vind ik heel erg goed maar ik begrijp niet waarom dat allemaal zo "gepoetst" moet zijn. Heeft IMHO niks naturel meer.
Maar aan de reacties te zien, sta ik hierin zo goed als alleen, dus zal ik maar beter...
ik begrijp niet waarom dat allemaal zo "gepoetst" moet zijn. Heeft IMHO niks naturel meer.
Even een retorische vraag: waarom denk je dat het de bedoeling geweest zou zijn een naturelle look mee te geven...?
Allez, persoonlijk kan ik er niet echt een verband mee zien, vandaar dat ik de bewerking er zelf niet over vind.
Maar ja, misschien allemaal een kwestie van smaak
Comment