-Karen versus Porsche, (plus wat tech. uitleg)+ UPDATE

[Jimbo_R]

Re: -Karen versus Porsche, (plus wat tech. uitleg)+ UPDATE

Heel opmerkelijk als je de reactie's leest. Eerst is het een slechte photoshop collage. Als blijkt dat hij zo geschoten is, is iedereen opeens lyrisch en kan hij zo in een tijdschrift....

Ook al heb je zulke mooie spullen kan je een foto nog steeds ver Sorry, als je deze foto plaatst in een tijdschrift zegt iedereen nep en haalt het de waarde van het product naar beneden.

Sorry de foto lijkt te nep ondanks dat hij het niet is. Haar schoenen lijken te groot, het model lijkt te zweven, de schaduw onder haar mist, ze lijkt ervoor geplakt.

Was het je bedoeling om ons te misleiden dan proficiat het is je gelukt

Verder is de collage mooi, mooie omgeving en een bijpassend model.

[Frederic De Smet]

Re: -Karen versus Porsche, (plus wat tech. uitleg)+ UPDATE

Als ik zie dat er zelfs wiskundige berekeningen gemaakt worden om foto's te ontleden, dan stel ik me serieus vragen over het forum!
In plaats van geleerd te doen met wiskundige formules en zo de TS in twijfel te trekken, neem uw eigen kodak, ga naar buiten foto's maken en probeer ons eens te verbluffen met uw eigen fotografeerwerk!!

Man man man, waar gaan we naartoe...?

Mvg,

[robert.]

Re: -Karen versus Porsche, (plus wat tech. uitleg)+ UPDATE

Deze dame in lingerie,mooi op de motorkap...zodat er een prachtige symbiose ontstaat tussen "mens en machien".... einde discussie !

[Aster]

Re: -Karen versus Porsche, (plus wat tech. uitleg)+ UPDATE

Ik heb met plezier de foto's en de reacties bekeken.

Schitterend om te kijken hoe één beeld tot zo'n uiteenlopende reacties kan leiden.
Wat mij betreft mooi gedaan.

Wat betreft de reacties: ik denk dat iedereen nog steeds het recht heeft te schrijven wat hij wil, zolang het conctructief en beleefd blijft...
Een wiskundige analyse vind ik bovendien leuker om te volgen dan de zoveelste oooooh en woaaaaws
Minder leuk vind ik de comments op iemands schrijfstijl... ook ik erger me soms wel aan taalfouten maar is het echt noodzakelijke om zoiets te posten?

@ Daniel : Nice one! en vooral: blijven posten

Greetz
Aster

[PSG]

Re: -Karen versus Porsche, (plus wat tech. uitleg)+ UPDATE

Sorry de foto lijkt te nep ondanks dat hij het niet is. Haar schoenen lijken te groot, het model lijkt te zweven, de schaduw onder haar mist, ze lijkt ervoor geplakt.

Volg ik wel.
Een verdienstelijke foto maar slaagt uiteindelijk niet in de opzet.
Als dit in een blad wordt gezet, zegt me gewoon nep en draait de pagina om.
Zelfs als het niet nep is.
In studio gaat men soms tot 5 lampen gebruiken, maar men wil wel de indruk geven dat er coherentie in zit, dat het van één lichtbron zou kunnen komen... Zelfs als dit niet zo is.
Hier : zelfs als de belichting van het model volledig natuurlijk is, dan is het niet direct de belichting die je zou willen want het wringt ergens...

Volgende keer beter...

[azhrarn]

Re: -Karen versus Porsche, (plus wat tech. uitleg)+ UPDATE

Volg ik wel.
Een verdienstelijke foto maar slaagt uiteindelijk niet in de opzet.
Als dit in een blad wordt gezet, zegt me gewoon nep en draait de pagina om.
Zelfs als het niet nep is.
In studio gaat men soms tot 5 lampen gebruiken, maar men wil wel de indruk geven dat er coherentie in zit, dat het van één lichtbron zou kunnen komen... Zelfs als dit niet zo is.
Hier : zelfs als de belichting van het model volledig natuurlijk is, dan is het niet direct de belichting die je zou willen want het wringt ergens...

Volgende keer beter...

Ik heb de discussie gevolgd, en gelachen om alle "wetenschappelijke" benaderingen die ontstaan zijn. Nergens voor nodig, want als de fotograaf zegt dat het echt is, geloof ik hem (noem me maar naïef )
Maar ik geloof wel dat er heel wat fotosjop werk aan te pas is gekomen, wat de foto onwerkelijk maakt. Dat kan mooi zijn, en is misschien precies de opzet, maar aan één enkel ding stoor ik mij: het ontbreken van enig contact van het model met de vloer waarop ze staat. Daarin gaat de foto totaal de mist in en jusit dat ene kleine ding maakt het nep, zoals PSG in veel minder woorden weet te zeggen.

[arnoudt]

Re: -Karen versus Porsche, (plus wat tech. uitleg)+ UPDATE

het ontbreken van enig contact van het model met de vloer waarop ze staat

nee hoor, er is wel degelijk schaduw, probeer maar es de witte lijn te volgen ...

[fotodan]

Re: -Karen versus Porsche, (plus wat tech. uitleg)+ UPDATE

arnoudt schreef:

nee hoor, er is wel degelijk schaduw, probeer maar es de witte lijn te volgen ...

Ah, eindelijk toch!

Grtz, Daniel

[edjeB]

Re: -Karen versus Porsche, (plus wat tech. uitleg)+ UPDATE

Opvallend toch dat mensen hier op dit forum iets als "niet waar" bestempelen omdat het niet past in hun "kennis van de fotografie". Men snapt het niet en dus klopt het niet....... wat bekrompen en kortzichtige denkwijze..... zegt meer over jullie dan over de TS.
TS dank voor je uitleg, ik snapte ook niet hoe je dit kon maken zonder te "shoppen" maar heb nu weer iets geleerd en dat maakt een forum voor mij zo fijn! Ik leer steeds weer meer bij! Ga zo door!

Groet,

Ed

[FestinaLente]

Re: -Karen versus Porsche, (plus wat tech. uitleg)+ UPDATE

arnoudt schreef:

Ah, eindelijk toch!

Grtz, Daniel

Nee... bandensporen. Als je een metertje verder kijkt, staat er een gelijkaardige "schaduw".