--------------------zwART---------------------------------------------------

[puerte]

Re: --------------------zw ART---------------------------------------------------

Laat ik dan maar eens de knuppel gooien......
Niet dat ik deze platen slecht vind, ik zal later mijn mening wel geven hé. (voor mij is de tweede de betere plaat)
Maar ik krijg toch vaker de indruk dat het commentaar op hier geplaatste foto's vaak afhankelijk is van het commentaar uit de eerste postings.
Zou mij bijv. eens iemand kunnen uitleggen waarom dit (met name de eerste) goede platen zijn, ik wil nl. best nog steeds wat bijleren.

wat bepaald de kwaliteit van een foto ??

voor mij:

-inhoud
-originaliteit
-sfeer

-compositie

-belichting
-scherpte/contrast/kleur weergave...

Dus het is niet zo eenvoudig om een goede foto te maken en dat is waarschijnlijk een verklaring voor "maniac" zijn reactie.

de 3 eerste puntjes zie ik als creativiteit, de 2 laatste als technisch, en compositie hangt daar zowat tussenin volgens mij.
Voor de 3 laatste items zijn er regels, maar die mag je overtreden als je beeld daardoor sterker wordt.
Techniek kun je aanleren maar creativiteit heb je of heb je niet.
Natuurlijk fotografie is geen exacte wetenschap en meningen kunnen verschillen. Er is natuurlijk een groot verschil tussen een slechte foto en een foto die je niet graag ziet, en dat begrijpen velen niet.
Op forums volgt men meestal de kudde en geldt het principe
"You scratch my back and I'll scratch yours"

Als ik het bovenstaande invul voor deze foto's zou ik zeggen .
Is duidelijk dat deze foto's gemaakt zijn door een heel creatief iemand waar ik eigenlijk een beetje jaloers op ben. (gezonde jaloezie wel te verstaan)

[Caro©bkwg]

Re: --------------------zw ART---------------------------------------------------

IK heb geen enkele reactie van iemand anders nodig om een waardering aan een werkstuk te geven en voel me wel persoonlijk aangesproken als er geopperd wordt dat eenieder als een onnozel brainless schaap zomaar een waardering plaatst.
Ik bekijk de zaken objectief vooraleer ik tot een waardering kom. Daarom kan ik foto's (en ook kunst) die me subjectief niet aanspreken, heel vaak wel waarderen.
Wat me in deze reeks aanspreekt is vooral het grafische aspect en de emotie die de werken oproepen. Mijn vooropleiding zal daar wel mee te maken hebben (vrije grafische kunsten). Presentatie vind ik goed, compo's spreken me aan (eerste iets minder) en ik hou van zwart/wit... De tweede vind ik een juweeltje op zich.
Of deze vorm van presenteren of bewerken nog onder fotografie valt? Kan me geen moer schelen: het gaat me om de werken, niet om de techniek...: en IK vind ze

mvg
Caroline

[alex from holland]

Re: --------------------zw ART---------------------------------------------------

Ik steun je hierbij volledig Jan.
Mij vallen de postings vooral op doordat ze afwijken van alle gangbare, klassieke beelden. Maar of ze daarbij kunstzinnig (etc...) zijn durf ik te betwijfelen. Mss krijgen we als volgende opvallende posting wel een of andere X-ray opname vol waws en pracht?
Het lijkt wel of postings hier meer en meer grensverleggend worden met een uitgesproken denigreren van ethishe waarden om toch maar op te vallen. Ik kan best begrijpen, dat vele rechtmatige fotografen, zich hier de laatste tijd minder en minder vertonen.

Henri

Ik wilde eigenlijk gisteren hier al op reageren, maar heb mij toch even ingehouden.

Ik blijf toch met een aantal vragen zitten :

wat is gangbare klassieke fotogafie
wat is de definitie voor kunstzinnig ?
wat is grensverleggend ?
en als laatste : wie/wat zijn rechtmatige fofografen ??

Ja, ik heb ook gereageerd op foto's waarbij iemand het pistool tegen het hoofd zet, een meisje wat voor de trein springt etc.
Dat zijn foto's die mij qua inhoud erg weinig doen. Dat staat echter los van hoe iemand zijn/haar werk verzorgt. In dit geval zie ik werkelijk geen denigrering van etische waarden
Dat iemand afwijkt van het "standaard"formaat, opbouw, kleurstelling etc , maakt dat iemand in de picture komt te staan.
Daar kan ik alleen maar respect voor opbrengen en (het is al gezegd door iemand anders) ben ik op een gezonde manier jaloers.

Zou ik het anders gedaan hebben ? Misschien op bepaalde punten. Het blijven echter foto's waar ik nu al enkele keren naar terug ben gegaan. dat zegt genoeg

Alex

(sorry MOD)

[tompie]

Re: --------------------zw ART---------------------------------------------------

olala...
ik ben een avondje..nachtje weg geweest gedanst tot deze morgen vroeg.

Wat is het heerlijk om al deze commentaren te lezen. Ik ben blij dat m'n beelden discussie oproepen.

aan iedereen erg bedankt.

aan kodakchrome,
zorgen mijn beelden voor wegblijven van fotografen? hoe bedoel je? Ik begrijp dat je houdt van klassieke fotografie, doe ik ook. Voor mij is fotografie een manier om m'n gevoelens vast te leggen. ik vind het heerlijk om beelden te regisseren, ik zit ermee in m'n hoofd en ze moeten eruit. ze zitten ook technisch goed in elkaar hoor. ze zijn in studio genomen, met lichtmeter. ze zijn achteraf met veel gevoel bewerkt, zoals iemand in de doka tegenhoudt, doordrukt, erop tekent, zichzelf erin legt.

ik begrijp deze zin niet:

Het lijkt wel of postings hier meer en meer grensverleggend worden met een uitgesproken denigreren van ethishe waarden om toch maar op te vallen. Ik kan best begrijpen, dat vele rechtmatige fotografen, zich hier de laatste tijd minder en minder vertonen.

kun je me ze uitleggen aub?

dankje!

[lana]

Re: --------------------zw ART---------------------------------------------------

aan kodakchrome,
ik begrijp deze zin niet:
Het lijkt wel of postings hier meer en meer grensverleggend worden met een uitgesproken denigreren van ethishe waarden om toch maar op te vallen. Ik kan best begrijpen, dat vele rechtmatige fotografen, zich hier de laatste tijd minder en minder vertonen.
kun je me ze uitleggen aub?

dankje!

dat zou alvast heel erg fijn zijn ... heb het ook ooit gevraagd, weliswaar minder direct en helaas geen antwoord op gekregen (met excuses voor de kruisjes, wordt aan gewerkt)

[jan.brouwers]

Re: --------------------zw ART---------------------------------------------------

OT : Even over de foto's... ik heb er al een keer of 5 naar gekeken, en telkens ga ik op zoek, zonder te vinden. Maakt dat nu de foto goed of slecht ? Nee... het maakt dat ik er 5 keer naar keek.
De compo,het onderwerp, de bewerking en omzetting van foto 2 kunnen me wel bekoren, maar ik weet nog altijd niet wat ik voel bij foto 1 en 3. Sommige vinden ze misschien kunstig, wat ze voor mij ook zijn, maar iets dat kunstig is, hoeft daarom nog niet tot "kunst" verheven te worden. Dubbele gevoelens...

Ha, hier komt hulp. Hiermee bedoel ik dat wat FestinaLente hier neerschrijft de reden voor mij was om in mijn posting naar uitleg te vragen.
Ik vind het jammer voor de TS dat dit topic hiervoor gebruikt is maar ik ben wel blij met de reacties waardoor ik wat wijzer ben geworden en hopenlijk meerdere met mij.

[maniac]

Re: --------------------zw ART---------------------------------------------------

Ha, hier komt hulp. Hiermee bedoel ik dat wat FestinaLente hier neerschrijft de reden voor mij was om in mijn posting naar uitleg te vragen.
Ik vind het jammer voor de TS dat dit topic hiervoor gebruikt is maar ik ben wel blij met de reacties waardoor ik wat wijzer ben geworden en hopenlijk meerdere met mij.

Wel, ik ben er niet wijzer door geworden...maar ook niet dommer.
Dus daar kan ik mee leven.

En dat iets wat 'kunstzinnig' is, daarom nog geen 'kunst' is, is ook juist.
Daarvoor bestaan genoeg trukjes. Kijk maar eens naar de talloze borders en kaders. Ik heb er recentelijk zélf een uit mijn mouw geschud om mijn foto's wat meer elan te geven. Ach ja, zolang we er niemand 'zeer' mee doen.

Ik kan het standpunt van Henri ook wel begrijpen, maar daarom geef ik hem hierin nog geen gelijk.
Als je een carrière lang met het nastreven van technische perfectie bent bezig geweest, dan kan het moeilijk zijn alles (of toch een groot gedeelte) overboord te gooien. Niet dat Tompie dat hier gedaan heeft, zoals hij zelf zegt zijn de fotos technisch goed overwogen. Er is over nagedacht, en de technische uitvoering van de idee kan je gerust vergelijken met een serieuze klassieke "in-studio-opstelling".
...en dat zouden mensen als henri/kodachrome moeten zien met hun ervaring.

Het is nooit te laat natuurlijk.
Maar de zoveelste perfecte belichting van een model in de studio kan mij helaas niet meer in vervoering brengen. Mag het iets méér zij aub?

Als je wil weten hoe 'kunst' er uit ziet en of iets al dan niet kunst is ...denk dan aan dit éne woord 'vervoering'. Het is een woord die ganse boeken en discussies over dit onderwerp samenvat.


On topic dan:

Heel mooie reeks. Alle 3 .

...maar ik val in herhaling, geloof ik.

[Geert_B]

Re: --------------------zwART---------------------------------------------------

Schuun zwette fottos, veur maai nummerke 2

[VeGa!]

Re: --------------------zwART---------------------------------------------------

Alle drie skitterende foto's
De twee heeft zo'n beetje de sfeer en de looks van de horror/triller prent "SAW"