Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Op 22 februari 2025 bezoekt Belgiumdigital enkele iconische locaties in Gent. Meer informatie HIER!
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Mooi
Misschien kun je met liquify de linkerkant van haar taille wat naar binnen duwen?
Dan komen volgens mij die vrouwelijke contouren meer tot hun recht
Groetjes,
Lennert
Misschien kun je met liquify de linkerkant van haar taille wat naar binnen duwen?
Vind dit wel een eigenaardige comment,...dit zou dan betekenen dat ik de vormen van mijn modellen zou moeten veranderen,
...ja, dan zit de virtuele vrouw niet ver weg denk ik....alles kan,ik zou het wel aankunnen in PS,
maar mijn vraag is dan : als je hiermee begint,...waar stop je dan?
En moet ieder model dan in dezelfde standaard "slank,gladde perfecte huid,niet te groot,niet te klein,enz" zitten?
Hey Daniel,
Ik bedoel ook niet je hele model haar figuur aan te passen zodat ze op een barbiepopje lijkt.
Qua contouren is het model zeker niet lelijk! (dat zeg ik ook niet).
Ik probeer te zeggen dat door dit standpunt/pose, de lijnen niet echt tot uiting komen (vind ik).
Het vrouwelijke, wat toch het thema van de foto wilt laten zien,
gaat eerder in het oog springen als het zandlopermodel duidelijker is.
Heel voorzichtig geformuleerd omdat ik je stijl/gevoel i.v.m. met fotografie niet wil tegenspreken
Ik hoop dat je begrijpt wat ik probeer te zeggen.
Groetjes,
Lennert
Ps: Met jouw toestemming wil ik wel eens een kans wagen
@ leonbidon:wat je als posterisatie noemt,zit eigenlijk wel degelijk in de achtergrond belichting,
maar is wel wat van uiterlijk veranderd door het resizen,
en zoals gewoonlijk ziet het er op een geprinte versie nog iets anders uit.
@lennert: ja, ik begrijp wel wat je bedoeld,en zoals ik zij,alles is wel degelijk mogelijk,....moet er wel aan bijvoegen,
dat het model zich volledig goed voelt bij deze foto,...voor haar persoonlijk moet er niets aan veranderd worden,
en tenslotte is het toch "haar" foto!
Aan de kant van Lennert kan ik vooral staan wanneer het "gebrek" eerder berust op een ongelukkige hoek of een bult door een extreme inademing , enz. Je verandert dan eigenlijk niet echt iets aan het model, maar toont ze terug zoals ze evengoed normaal op de foto had kunnen staan zonder deze toevalligheid (eerder tijdens het extreem intrekken van de buik bv ).
Dat veranderen om te veranderen of omdat het in elke tut getoond wordt erger ik mij ook aan. Als je anderzijds erg in retouche geďnteresseerd bent is het toch wel heel gebruikelijk. Tja...
ja, ik begrijp wel wat je bedoeld,en zoals ik zij,alles is wel degelijk mogelijk,....moet er wel aan bijvoegen, dat het model zich volledig goed voelt bij deze foto,...voor haar persoonlijk moet er niets aan veranderd worden,
en tenslotte is het toch "haar" foto!
Je hebt volledig gelijk Daniël! Dat is natuurlijk de belangrijkste reden. Misschien kan 'soms' door een beetje te editten, het model de foto mooier vinden dan het origineel. Als je het al dan niet bespreekt met het model, en in hoeverre je deze middelen gebruikt moet je natuurlijk zelf uitmaken (de appreciatie hangt van model tot model af).
Ik zie het een beetje als een leugentje om bestwil, maar of dit gebruikt wordt, hangt van de situatie uit
Maar je weet dat ik de foto sowieso prachtig vond
En proficiat dat je de huid zo gaaf erop kreeg zónder PS! Want dat photoshoppen is eigenlijk een hulpmiddel om de foto-foutjes wat de verdoezelen
Groetjes,
Lennert
Comment