Kim in studio - UPDATED

[Jerome_Ka]

Re: Kim in studio - UPDATED

Groenzweem zit nog altijd in 2de foto, was die niet aangepast? In ieder geval kan ik in de laatste comment komen,na lange observatie moet ik Kodachrome gelijk geven, maar eerlijk gezegd denk ik niet dat de meerderheid van de mensen die foto's op die manier zullen observeren. Soms kan men slechtere prestaties zien van professionele fotografen die gepubliceerd worden. Ik vind het geheel goed, maar natuurlijk door het oog van de pro kan de pose hier en daar wat raar overkomen... Maar voor mij toch

[DD]

Re: Kim in studio - UPDATED

Bij jou wil ik wel lessen komen volgen Gino

Ik denk dat ik daarmee alles heb gezegd

[E-DesignStudio]

Re: Kim in studio - UPDATED

Pose in nr1 is zeer stresserend en vervormt de lichaamscurves door te strakke spieren: zie vooral linker kuit, enkel en voet (mss ook te veel PS invloed) alsmede linker dij (geen curve meer maar totaal recht). Waarschijnlijk onderbeen te dicht bij bovenbeen aangetrokken. Door lange pose en onvolmaakte lichtspreiding is rechter arm in schaduw en wordt al blauwachtig weergegeven. Handen en opgeheven voet zijn dan weer te wit doordat ze te hoog liggen en er geen of mindere doorbloeding onstaat.
Pose nr2 vind ik beloftevol maar linker gedeelte, onder de borst is eerder een amorfe storende massa. Had hier ook volledige haardracht rechts verwacht.
Grondverlichting is vatbaar voor verbetering.
Ben mss wat hard in beoordeling maar ik denk dat je te veel hooi op je vork neemt en je niet laat bijstaan door extra mensen de verschillende aspecten van deze zeer moeilijke opnames te laten verzorgen en observeren.
Als prof kan je beslist beter.

Henri

Ben je daar weer ?
Ga je eens iets proberen duidelijk maken.
Ik ben semi-professioneel in een volledig andere tak dan fotografie, maar kan het wel voor elkaar krijgen dat ik voor mijn bijverdienste mijn toestel en andere toebehoren kan inbrengen als onkosten ( goed meegenomen dus voor een uitgegroeide hobby – modelfotografie )
Ik heb nooit enige fotografieopleiding genoten, maar heb me domweg een Nikon D100 toestel gekocht, waardoor ik verplicht was al de instellingen zelf te zoeken aangezien er niks knopjes opstonden om portret, landschap, macro en noem maar op te fotograferen. ( was best niet gemakkelijk voor iemand die niks kende van foto’s maken, niks van instellingen, niks van diafragma, sluitertijd enz… )
Als liefhebber van vrouwelijk schoon ben ik begonnen met enkele modellen uit te nodigen doordat ik de beschikking heb over een studio van een fotoclub van de vriendenkring van het werk ( hoofdberoep )
Dit alles gebeurde 3 jaar geleden. ( Ik denk dat er hier veel zijn die veel langer fotografie-ervaring hebben dan ik – Hoeveel jaar heb jij ervaring ? )
Nu heb ik me onlangs een nieuwe body gekocht ( D200 ) en deze foto’s zijn daar het eerste resultaat van.
Nu kan je misschien zeggen dat ik me laat overkomen als professioneel op mijn website www.e-designstudio.be , maar aangezien ik ook werk voor bedrijven waar ik ondermeer technische foto’s moet maken, kan ik me moeilijk profileren als amateur
Hoop dat het nu iets duidelijker geworden is voor jullie.
Ik doe mijn best, meer niet.

P.S. Het feit dat jij denkt dat ik een pro-fotograaf ben en dat er hier zijn die schrijven dat ze zelfs bij mij les willen komen volgen....tja

[paparazzi]

Re: Kim in studio - UPDATED

Als liefhebber van vrouwelijk schoon

smaken verschillen, vrouwelijk schoon vind ik dat meisje in het topic 'thais', dit model vind ik 'n bimbo eerste klas

[Jerome_Ka]

Re: Kim in studio - UPDATED

paparazzi, soms looooopt het ervan dat je zelf een vrouw bent...

[E-DesignStudio]

Re: Kim in studio - UPDATED

smaken verschillen, vrouwelijk schoon vind ik dat meisje in het topic 'thais', dit model vind ik 'n bimbo eerste klas

Hier worden woorden nogal gemakkelijk uit hun context getrokken he
Je zegt het zelf...smaken verschillen. Ik vind dit nu wel een voorbeeld van vrouwelijk schoon, maar dit is mijn zaak of mijn probleem en zeker de uwe niet ( wat uw motivatie voor dit te schrijven ook mag zijn )
P.S. Misschien kan je leren iets subtieler uit de hoek te komen

'n bimbo eerste klas

Kan nogal kwetsend overkomen naar het model zelf, maar ja

[paparazzi]

Re: Kim in studio - UPDATED

Kan nogal kwetsend overkomen naar het model zelf, maar ja

Als iemand zich bewust zo'n Pamala-Andersonlook aanmeet, zal ze daar voor- en tegenstanders van treffen. 'k Vind zo geblondeerde haren en opgeblazen voorgevel nogal goedkoop en sletterig staan, maar dat is iemands vrije keus en zo te merken valt ze bij 't manvolk nogal in de smaak, dus zal ze er vast niet om treuren dat ze door sommige anderen niet als mooie vrouw wordt gezien.

[TedereTijger]

Re: Kim in studio - UPDATED

...en zo te merken valt ze bij 't manvolk nogal in de smaak, dus zal ze er vast niet om treuren dat ze door sommige anderen niet als mooie vrouw wordt gezien.

Inderdaad, vind ik nu ook niet bepaald een schoon, maar toch mag dat geen reden zijn om scheldnamen te gaan gebruiken.

[Mordred]

Re: Kim in studio - UPDATED

smaken verschillen, vrouwelijk schoon vind ik dat meisje in het topic 'thais', dit model vind ik 'n bimbo eerste klas

Ik denk dat paparazzi wa problemen met zichzelf heeft, en niks dan afbrekende kritiek kan posten. Opbouwend hoeft het niet altijd te zijn, maar negativisme is vlug gegeven he !!

-M-

[paparazzi]

Re: Kim in studio - UPDATED

Ik denk dat paparazzi wa problemen met zichzelf heeft, en niks dan afbrekende kritiek kan posten. Opbouwend hoeft het niet altijd te zijn, maar negativisme is vlug gegeven he !!

Dan lees je toch errug selectief als je dat denkt. Er zijn genoeg foto's (en tevens modellen) waar ik zeer positief op heb gereageerd. Echter dit type model vind ik zo'n enorm clichétype en kan helaas geen sugercoated alternatief vinden voor de termen die ik reeds eerder heb aangehaald.

[RobMitchell]

Re: Kim in studio - UPDATED

the opening post asks for or comments..
As soon as the ones come, people seem to attack the commenter. A shame.
As for me, sorry, not my style of picture at all. Most people can't offer anything that technical comments, I prefer to look at the artistic and presentation side of the images. They're both lacking anything that I personally would consider artistic, despite being "technically" ok, to me they're cheap thrill shots.
But hey, the world needs that stuff too. So well done.

Sometimes I wonder what the point is in criticizing images posted here, after all, it's a showcase, it's the peak of the poster's ability and they are proud of it. So any other comments will be mostly rejected or cause offence.

You're happy, she's happy. Mission complete.

[Mordred]

Re: Kim in studio - UPDATED

Dan lees je toch errug selectief als je dat denkt. Er zijn genoeg foto's (en tevens modellen) waar ik zeer positief op heb gereageerd. Echter dit type model vind ik zo'n enorm clichétype en kan helaas geen sugercoated alternatief vinden voor de termen die ik reeds eerder heb aangehaald.

Als je niet voor blonde 'bimbos' bent geef dan kritiek op de foto, daar gaat het toch tenslotte om niet?? Als er nu iemand een foto post van een aardslelijk iemand dan ga je die persoon toch ook niet uitmaken voor lelijkerd.......... je geeft toch kritiek op de foto, wat doet het model ertoe.
Natuurlijk zie ik ook liever naar monica belluci dan naar.......


-M-

[Mordred]

Re: Kim in studio - UPDATED

the opening post asks for or comments..
As soon as the ones come, people seem to attack the commenter. A shame.
As for me, sorry, not my style of picture at all. Most people can't offer anything that technical comments, I prefer to look at the artistic and presentation side of the images. They're both lacking anything that I personally would consider artistic, despite being "technically" ok, to me they're cheap thrill shots.
But hey, the world needs that stuff too. So well done.

Sometimes I wonder what the point is in criticizing images posted here, after all, it's a showcase, it's the peak of the poster's ability and they are proud of it. So any other comments will be mostly rejected or cause offence.

You're happy, she's happy. Mission complete.

You may post comments a smuch as u like, but do u need to drag the model down with it? If its not your taste than just say so, dont go being insulting..... thats my 0.02ct

-M-

[paparazzi]

Re: Kim in studio - UPDATED

despite being "technically" ok, to me they're cheap thrill shots

well said!

[paparazzi]

Re: Kim in studio - UPDATED

Als je niet voor blonde 'bimbos' bent geef dan kritiek op de foto, daar gaat het toch tenslotte om niet?? Als er nu iemand een foto post van een aardslelijk iemand dan ga je die persoon toch ook niet uitmaken voor lelijkerd.......... je geeft toch kritiek op de foto, wat doet het model ertoe.

Sommige uiterlijke kenmerken zijn door de natuur toebedeeld en zal ik niet veroordelen. Als mensen hun door de natuur bedeelde uiterlijk zelf in de hand nemen en zich een look aanmeten, vind ik dat dat anders ligt.

Als foto's alleen op technische aspecten beoordeeld mogen worden en niet op de creativiteit (waaronder ik de modelkeuze en zijn/haar look ook schaar) wat heeft dit onderdeel dan nog voor zin?