Kandids in Antwerpen

[multipasser]

Re: Kandids in Antwerpen

Overlaatst heeft iemand die geflitst was toch een rechtzaak aangespannen wegens privacy. En die ook gewonnen! En dat was in België.
Of heb ik dat gedroomd?

[Ivo M]

Re: Kandids in Antwerpen

Allemaal heel leuk om lezen deze discussies, maar ik zou het graag uit wetteksten zien hoe het nu werkelijk zit... Het zal wat opzoekwerk worden!

De exacte wetstexten kan ik ook niet direct oplepelen. Wel de twee basisprincipes die hier met elkaar in conflict zijn
1) Het recht op vrije nieuwsgaring.
2) Het portretrecht.

Over het algemeen heeft het portretrecht overwicht als er commerciële doelen meespelen (advertentiefotografie bijvoorbeeld). Helaas is het forum waar ik laatst een goede discussie hierover las tijdelijk uit de lucht, kan dus niet direct een link naar die discussie geven.

[Guest9]

Re: Kandids in Antwerpen

Overlaatst heeft iemand die geflitst was toch een rechtzaak aangespannen wegens privacy. En die ook gewonnen! En dat was in België.
Of heb ik dat gedroomd?

neen hoor om je voorbeeld aan te halen het was een man geflitst met de multinova wegens overdreven snelheid en er zat een vrouw naast hem ( niet de zijne ) en de fotoke's zijn uiteindelijk bij hem thuisgekomen wegens ontkenning van de overtreding met een onaangenaam vervolg voor zijn privacy ikzelf bij straatfotografie ga als ik een koppel fotografeer steeds nadien even polshoogte nemen, en ja heb als eens de toelating gekregen om te foto te nemen maar niet te publiceren ==> als je wat gezond verstand gebruikt is het meestal geen enkel probleem.

[lockdriver]

Re: Kandids in Antwerpen

1 & 3 is te pruimen,,,,candid-fotografie is zeer leuk om te doen ,,,,maar niet gemakkelijk.
Ieder schot is geen roos.

[zunoel]

Re: Kandids in Antwerpen

En dan nog een vraagje aan 't forum... Hoe zit het met de "legaliteit" van dergelijke foto's? Kan je zomaar foto's maken van personen in hun dagdagelijkse doen, en moeilijker nog, mag je ze zomaar posten op internet? Thx

In principe heb je de toestemming nodig van diegene die onderwerp is van de foto.
Dit is het zogenaamde portretrecht.

is hier allemaal al eens aangehaald.

In ons eigenste België geldt volgende wet:

de wet van 30 juni 1994 betreffende het auteursrecht en de naburige rechten (B.S. 27.07.1994): artikel 10.

De auteur, de eigenaar of enige andere persoon die een portret bezit of voorhanden heeft, bijv. op een foto, zal zich bij een voorgenomen publicatie rekenschap moeten geven van het zogenaamde portretrecht. Dit betekent dat niemand het recht heeft het portret te reproduceren of aan het publiek te tonen zonder de toestemming van de geportretteerde zelf of, indien het gaat om de afbeelding van minderjarigen, zonder de toestemming van hun ouders.
De toestemming moet bij voorkeur vooraf en uitdrukkelijk worden gegeven.

Eigenlijk moet je dus als fotograaf VOORAF toestemming vragen aan iemand die, zelfs toevallig, herkenbaar bij op een foto komt te staan indien je zinnens bent die foto te "publiceren". En dat "publiceren" wordt nogal ruim genomen! Gewoon afdrukken of op je computer opslaan van een foto komt al overeen met "publiceren".

@Nat: foto 3 vind ik de leukste, bij foto 1 vind ik het spijtig dat ze net op dat moment haar ogen sluit.

[TonioRoffo]

Re: Kandids in Antwerpen

OK die wet lijkt zwaar achterhaald als je ze vergelijkt met de huidige nederlandse wetgeving:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht

In Nederland is dus een onderscheid tussen commerciële en niet commerciële doeleinden.

Je kan iemand aanklagen als hij ongewenst een portret maakt van je, maar de rechter zal dit "afwegen"...

In België blijkt het dus inderdaad zo dat je toestemming moet hebben... Dan vraag ik me zo af, hoe maak je een foto op straat (mensen die per ongeluk zichtbaar zijn binnen gebouwen) - of maak eens een foto in een voetbalstadion... > 15.000 toestemmingen vragen?

[TonioRoffo]

Re: Kandids in Antwerpen

Oh,

Hier trouwens de detail van de wetgeving in België:

http://www.presse-justice.be/documen...cument_id=134&

't Lijkt in de praktijk er op neer te komen dat een foto op een publieke plaats dus steeds toegelaten is, behalve als je er iemand zijn/haar eerbaarheid mee schendt?

[zunoel]

Re: Kandids in Antwerpen

Oh,

Hier trouwens de detail van de wetgeving in België:

http://www.presse-justice.be/documen...cument_id=134&

't Lijkt in de praktijk er op neer te komen dat een foto op een publieke plaats dus steeds toegelaten is, behalve als je er iemand zijn/haar eerbaarheid mee schendt?

Niet echt juist .
Volgende zin is hier van toepassing:

"Ook iemand die erg goed herkenbaar is of het belangrijkste onderwerp vormt van de afbeelding, zou zijn recht op afbeelding kunnen inroepen."

Als je een foto neemt van een publieke plaats en daar komen mensen voorbij is er geen probleem.
Of foto's van een mensenmassa (voetbalstadion) waar niet het individu het onderwerp is maar de massa dan is er ook geen probleem.

Maar wanneer iemand het onderwerp vormt van de afbeelding (zoals bovenstaande foto's) is het portretrecht van toepassing.

Mijn interpretatie is wel: wanneer iemand weet dat hij gefotografeerd wordt en hiertegen niet protesteerd, hij eigenlijk stilzwijgend toestemming geeft.
Let wel ! als iemand reageerd op de publicatie met het verzoek de foto te verwijderen ben je mijnes inziens wel verplicht dit te doen.

[TonioRoffo]

Re: Kandids in Antwerpen

grmbl...

Dan ga ik toch gewoon kandids in Nederland maken toch

[Joeri]

Re: Kandids in Antwerpen

Mooie reeks Nat.