Schaakvriend

[Macroshopper]

Re: Schaakvriend

Blijf geduldig wachten op de orig.scherpe foto of link naar...

[virtue|for|all]

Re: Schaakvriend

Hopelijk hebben we wat bezoekers aan het lachen gebracht

dit forum is inderdaad echt een giller soms , en dat geldt in dit geval voor beide partijen van de discussie .

wat je foto betreft; op het schaakspel vind ik je bewerking mooi uitkomen, maar op je vriend heel wat minder (voornamelijk door de uitgebrande trui en de ietwat vreemde belichting in z'n gezicht).

vraag me trouwens af wie gewonnen heeft.

[Mister B]

Re: Schaakvriend

'k vind de foto wel iets hebben

Leuk idee.

[akkerjan]

Re: Schaakvriend

Dit is zo'n foto waar ik niet onmiddellijk een "wauw " of "bah " gevoel bij krijg.
Wel moet ik toegeven dat ik hem al een paar keer bekeken heb en dat hij mij uiteindelijk toch wel kan boeien, al was het maar door het feit dat hij wat "ongewoon" is.
En de mensen boeien met je foto's daar draait het hem toch ook om.

[elsan]

Re: Schaakvriend

als ik snel doorslik is het te pruimen

LOL

[imagewaver]

Re: Schaakvriend

Als ge't dan toch wilt weten, dit valt absoluut niet te pruimen....

[rept]

Re: Schaakvriend

Als ge't dan toch wilt weten, dit valt absoluut niet te pruimen....

Moet helaas akkoord gaan hiermee.

[bingel]

Re: Schaakvriend

Blijf geduldig wachten op de orig.scherpe foto of link naar...

Allee dan, hier is 'm, haal nu het zwaar geschut maar boven



Moet er wel bij zeggen dat de sluitersnelheid 1/6 sec bedraagt, en voor uit de losse pols genomen scherp genoeg, zeker met zo een simpel camerake als de canon A520 die niet al te best presteert binnenshuis zonder flash. De volledige exif zit nog in de foto, de kleurenversie heb ik wel gewist wegens het volledig de mist ingaan van de witbalans.

[rept]

Re: Schaakvriend

Moet er wel bij zeggen dat de sluitersnelheid 1/6 sec bedraagt, en voor uit de losse pols genomen scherp genoeg

Niet 100% scherp maar dat wist je ondertussen al. Toch bevalt deze foto mij veel meer dan de bewerking! Het "pruimgehalte" ligt hier duidelijk hoger.

[Maarten_T]

Re: Schaakvriend

Hoe een topic met een flauwe foto toch inhoud krijgt

denk je?

[jan.brouwers]

Re: Schaakvriend

Inderdaad, de vraag was of dit te pruimen valt of niet, niet meer of niet minder,

Waarom zet je hem dan niet in het onderdeel "Fotodiscussie"

er werd hier duidelijk vermeld dat de foto bewerkt is, de originele is meer dan scherp genoeg

Is de volgende mogelijkheid, plaatsen in het onderdeel "Bewerking"

In de forumregels staat duidelijk dat je in showcase foto's zet waar je zelf tevreden mee bent, als ik een beoordeling wens zet ik deze wel in fotodiscutie.

Als je hier tevreden mee bent is dat prima, maar ik zou het niet zijn met deze plaat/bewerking.

Mijn reactie was misschien wat overdreven, maar als je steeds maar in bijna iedere topic moet lezen dat een foto niet scherp genoeg is, dat hangt mij een beetje de strot uit Ik denk dat iedereen zoiets wel ziet, en soms heeft onscherpte een meerwaarde in een foto . . .

Bij deze foto in mijn ogen dus duidelijk niet.

[mvdh]

Re: Schaakvriend

Tja, het is algemeen geweten dat alleen proffesionelen iets mogen doen in hun digitale donkere kamer, voor amateurs moet het steeds scherp, scherp en nog eens scherp zijn, een soort perfectie die eigenlijk alleen maar aan het toestel kan toegeschreven worden, maar zeker niet aan het ventje erachter

Je hebt gelijk; bij een wedstrijd voor dansmariekes moet je niet aankomen met modern ballet. En eerlijk gezegd heeft de amateur-fotografie een hoog dansmarieke-gehalte. Daar is niks mee mis, want ook dansmariekes zijn een belangrijk onderdeel van onze cultuur. Wel jammer dat als iets buiten de dansmariekes-norm valt er soms zo hard commentaar wordt geleverd.

Dat gezegd hebbende denk ik dat je bewerking minder sterk is dan de originele opname en dat de originele bewerking een stuk sterker zou kunnen worden gemaakt door een andere bewerking. Het idee is goed, de opname is technisch niet zo goed maar inhoudelijk zeer wel te pruimen. Maar wat blijft hangen is het gevoel dat er meer in deze foto zit dan de bewerking en het origineel laten zien. Maar... dat is een heel persoonlijke visie die ik niet aan een ander wil opleggen.

Groeten, Miriam

[Aquarius]

Re: Schaakvriend

Pruimen...al een paar maal geslikt maar is er nog niet door...of hoe "een misbaksel" sorry...nog tot een levendige discussie kan leiden.

Wordt dit forum eigenlijk nog serieus genomen???? Er "passeren" hier foto's die slechts een paar reply's krijgen maar het toch meer verdienen dan dit....
Nogmaals sorry...meestal zeg ik het niet zo cru...

[jan.brouwers]

Re: Schaakvriend

Wordt dit forum eigenlijk nog serieus genomen???? Er "passeren" hier foto's die slechts een paar reply's krijgen maar het toch meer verdienen dan dit....
Nogmaals sorry...meestal zeg ik het niet zo cru...

Je zegt het dan meestal wat "subtieler en niet zo cru", maar ik deel in deze wel je mening.
We moeten inderdaad op gaan passen dat we niet meer als een serieus fotografieforum gezien worden.
Zoals in de sticky staat mag je toch verwachten dat hier foto's te zien zijn waar de maker tevreden over is en als ik het ander werk van Bingel voor mijn ogen haal kan ik me niet voorstellen dat hij dat met deze plaat is.

[Arousal]

Re: Schaakvriend

Ik vind deze foto best te pruimen, vooral kwa compo en sfeer. Neen hij is niet scherp, maar dat doet hier niet terzake.
Uiteraard frekwenteren hier vaak mensen uit fotoclubs, daar valt men dus wel over scherpte, die mensen discusierden in het analoge tijdperk al over lijnen per mm en wie weet wat nog. En ook ik vind dat pakweg een foto van een roodborstje haarscherp moet zijn. Maar in het geval van deze foto is je onscherpte een creatief instrument. Als fotografie schilderen met licht is, dan bepaal je toch zelf of je dit met kubussen, punten of haarscherp realisme doet

Maar ik vind ook dat je elke mening moet aprecieren