Tweet
Re: Meer gemier...
Voor het fotograferen van superkleine dingetjes gebruik ik om twee redenen een flitser.
Ten eerste is een mier die voor je camera langrent te vergelijken met een auto die met een flinke snelheid een paar meter voor je camera langsscheurt: als je dat met relatief lange belichtingstijden fotografeert krijg je al heel snel bewegingsonscherpte. En zelfs 1/700 seconde is voor dit soort fotografie al behoorlijk lang. Speciaal om dat te demonstreren heb ik vanochtend onderstaand plaatje gemaakt:
De linker regendruppel (het regende vanochtend dus de mieren waren nergens te bekennen) is gemaakt met de volledige energie van de flitser en dat wil zeggen dat de feitelijke belichtingstijd ongeveer 1/700 seconde bedroeg. Bij de rechterfoto is een heel geringe flitsenergie gebruikt, waardoor de flitsduur (lees feitelijke belichtingsduur) ook heel kort was. Alleen zo krijg je snel bewegende macro-objecten zonder bewegingsonscherpte afgebeeld.
Ten tweede gebruik ik de flitser om de contrasten een beetje terug te brengen. Je hebt bij sterkvergrotende macro's meestal heel wat licht nodig en als dat alleen zonlicht is, krijg je al heel gauw een soort tegenlichtsituaties waarbij de doortekening in de donkere delen niet naar wens is.
Van de flitser maak ik een soort super-micro-softbox door een A4-papiertje voor de flitskop te plakken en het geheel vlak boven het onderwerp te hangen (pakweg 10 cm). Als je dat niet doet krijg je door de relatief grote afstand tussen lichtbron en lens juist veel te hoge contrasten. Dat is een beetje vergelijkbaar met een portretopname waarbij je de flitser rechts of links van het gezicht zet. Door met een soort softbox te werken krijg je ook niet van die hinderlijke uitgebeten lichtpuntjes in het pantser van kleine beestjes.
Het superzacht uitlichtende effect van de "micro-softbox" (of is het microsoft-box
) laat zich goed demonstreren met onderstaande opname. Voor wie het onderwerp niet direct herkent: het zijn korreltjes vruchtenhagel 
Zonder flitser zouden opnames van relatief snel bewegende kleine voorwerpen vast en zeker ook mogelijk zijn, maar er zouden er toch veel meer mislukken.
Ik denk dat je in de meeste situaties net zogoed uit de voeten kunt met de SB600. Ik vind het prettig dat de SB800 met een extra accu-tje supersnel weer een nieuwe volledige flits af kan geven. En in sommige situaties kan ik het hogere richtgetal waarderen. Bovendien is de SB800 geschikt om andere flitsers aan te sturen, een grapje dat niet kan met de SB600. Maar omdat ik maar één SB800 heb, gebruik ik die functie helemaal niet (ik stuur wel regelmatig de SB800 aan met behulp van de ingebouwde flitser van de D70 - maar als ik me niet vergis kan dat ook met de SB600).
Met vriendelijke groet,
Miriam
Oorspronkelijk geplaatst door jijsambalbij
Ten eerste is een mier die voor je camera langrent te vergelijken met een auto die met een flinke snelheid een paar meter voor je camera langsscheurt: als je dat met relatief lange belichtingstijden fotografeert krijg je al heel snel bewegingsonscherpte. En zelfs 1/700 seconde is voor dit soort fotografie al behoorlijk lang. Speciaal om dat te demonstreren heb ik vanochtend onderstaand plaatje gemaakt:
De linker regendruppel (het regende vanochtend dus de mieren waren nergens te bekennen) is gemaakt met de volledige energie van de flitser en dat wil zeggen dat de feitelijke belichtingstijd ongeveer 1/700 seconde bedroeg. Bij de rechterfoto is een heel geringe flitsenergie gebruikt, waardoor de flitsduur (lees feitelijke belichtingsduur) ook heel kort was. Alleen zo krijg je snel bewegende macro-objecten zonder bewegingsonscherpte afgebeeld.
Ten tweede gebruik ik de flitser om de contrasten een beetje terug te brengen. Je hebt bij sterkvergrotende macro's meestal heel wat licht nodig en als dat alleen zonlicht is, krijg je al heel gauw een soort tegenlichtsituaties waarbij de doortekening in de donkere delen niet naar wens is.
Van de flitser maak ik een soort super-micro-softbox door een A4-papiertje voor de flitskop te plakken en het geheel vlak boven het onderwerp te hangen (pakweg 10 cm). Als je dat niet doet krijg je door de relatief grote afstand tussen lichtbron en lens juist veel te hoge contrasten. Dat is een beetje vergelijkbaar met een portretopname waarbij je de flitser rechts of links van het gezicht zet. Door met een soort softbox te werken krijg je ook niet van die hinderlijke uitgebeten lichtpuntjes in het pantser van kleine beestjes.
Het superzacht uitlichtende effect van de "micro-softbox" (of is het microsoft-box
) laat zich goed demonstreren met onderstaande opname. Voor wie het onderwerp niet direct herkent: het zijn korreltjes vruchtenhagel (niet lachen... bovenstaande opname heb ik gemaakt om het effect van belichting en camerainstellingen uit te proberen voordat ik op mijn buik tussen de mieren ging liggen)
Zonder flitser zouden opnames van relatief snel bewegende kleine voorwerpen vast en zeker ook mogelijk zijn, maar er zouden er toch veel meer mislukken.
Oorspronkelijk geplaatst door jijsambalbij
Met vriendelijke groet,
Miriam
Comment