Bollen ijs met spikkeltjes

[Guest4]

Re: Bollen ijs met spikkeltjes

Ook tof dat er leden hier zijn die eerder de ijver hebben om een foto te beoordelen waar de ander van kan leren,dan moeilijk doen over vage regels over auteursrechten...

Ik veronderstel dat ik toch niet vaag ben geweest?? Als alles is geschreven, hoef ik dit ook niet meer te herhalen. Je schiet er niets mee op als er wordt geschreven.. Tof, mooi en ik volg.. Als ik op/aanmerkingen heb tot verbeteringen binnen mijn mogelijkheden zal ik dit zeker niet nalaten.. Jij bent de fotograaf die dit wil beelden, en als men dan eens iets opmerkt over scherpte of beeldverhouding bvb, dan merk ik vaak dat dit niet altijd wordt gewaardeerd, en dat mag, maar als iedereen nu eens wat meer bij de foto zou vertellen, waarom kies ik voor minder scherptediepte of waarom heb ik gekozen voor deze uitsnede, dat er dan veel meer begrip zou komen bij een beoordeling. Een foto ter beoordeling plaatsen in BH heeft tot gevolg dat de meesten kijken of er nog iets is waar de fotograaf heeft overgekeken. Ook al is het muggenziften, maar de uiteindelijke bedoeling van BH is dat je er beter van wordt als (hobby)fotograaf, en er zijn vele bekende en ervaren fotografen die nog steeds van anderen leren. Maar het wordt vaak te persoonlijk opgevat als je tegenwoordig een bijdrage wil leveren en dat gaat me steeds meer en meer vervelen.

[Senna]

Re: Bollen ijs met spikkeltjes

Ik veronderstel dat ik toch niet vaag ben geweest?? Als alles is geschreven, hoef ik dit ook niet meer te herhalen. Je schiet er niets mee op als er wordt geschreven.. Tof, mooi en ik volg.. Als ik op/aanmerkingen heb tot verbeteringen binnen mijn mogelijkheden zal ik dit zeker niet nalaten.. Jij bent de fotograaf die dit wil beelden, en als men dan eens iets opmerkt over scherpte of beeldverhouding bvb, dan merk ik vaak dat dit niet altijd wordt gewaardeerd, en dat mag, maar als iedereen nu eens wat meer bij de foto zou vertellen, waarom kies ik voor minder scherptediepte of waarom heb ik gekozen voor deze uitsnede, dat er dan veel meer begrip zou komen bij een beoordeling. Een foto ter beoordeling plaatsen in BH heeft tot gevolg dat de meesten kijken of er nog iets is waar de fotograaf heeft overgekeken. Ook al is het muggenziften, maar de uiteindelijke bedoeling van BH is dat je er beter van wordt als (hobby)fotograaf, en er zijn vele bekende en ervaren fotografen die nog steeds van anderen leren. Maar het wordt vaak te persoonlijk opgevat als je tegenwoordig een bijdrage wil leveren en dat gaat me steeds meer en meer vervelen.

Ik ben het hartstikke eens met u,ik heb zelf eerder baat bij "kritiek" waar ik alleen beter van word,dan alleen bij commentaar met "tof,leuk,mooi..."etc.Dat is ook de reden dat ik mijn foto's op deze forum plaats,tussen (hobby)fotografen die zonder voorbehoud hun mening uiten en met genoegen de eigen tips geven.Maar daar ging het niet om.

Ik had het dan niet over uw reactie,u had toch een duidelijke uitzonderingsregel van de site geplaatst?
Het ging er mij om een lid die wel de moeite nam om een reactie te plaatsten,waarin hij persisteerde geen commentaar te leveren op de foto's,omdat het voor diegene nog allemaal vaag was oid,alsof ik daar wat aan heb...

[Thomas79]

Re: Bollen ijs met spikkeltjes

Met welke sluitertijd heb je die eerste gemaakt?
Want de onscherpte stoort toch wel.

[Senna]

Re: Bollen ijs met spikkeltjes

Met welke sluitertijd heb je die eerste gemaakt?
Want de onscherpte stoort toch wel.

Ik had geen statief gebruikt,niet echt verstandig neem ik aan,met 1 sec als sluitertijd.

[Guest17]

Re: Bollen ijs met spikkeltjes

Ik ben het hartstikke eens met u,ik heb zelf eerder baat bij "kritiek" waar ik alleen beter van word,dan alleen bij commentaar met "tof,leuk,mooi..."etc.Dat is ook de reden dat ik mijn foto's op deze forum plaats,tussen (hobby)fotografen die zonder voorbehoud hun mening uiten en met genoegen de eigen tips geven.Maar daar ging het niet om.

Ik had het dan niet over uw reactie,u had toch een duidelijke uitzonderingsregel van de site geplaatst?
Het ging er mij om een lid die wel de moeite nam om een reactie te plaatsten,waarin hij persisteerde geen commentaar te leveren op de foto's,omdat het voor diegene nog allemaal vaag was oid,alsof ik daar wat aan heb...

Er is nochtans veel te doen geweest de laatste tijd omtrent vrije meningsuiting.
Zou ik dan mijn mening hier niet meer mogen geven ???? .
Maar kom, om U een plezier te doen : prachtige foto's......

[Senna]

Re: Bollen ijs met spikkeltjes

Er is nochtans veel te doen geweest de laatste tijd omtrent vrije meningsuiting.
Zou ik dan mijn mening hier niet meer mogen geven ???? .
Maar kom, om U een plezier te doen : prachtige foto's......

Over "vrije meningsuiting" gesproken,die heb je van mijn kant ook ontvangen.

Te laat Djivan



Toch bedankt

[Guest17]

Re: Bollen ijs met spikkeltjes

Over "vrije meningsuiting" gesproken,die heb je van mijn kant ook ontvangen.

Nee hoor, dat heb je compleet verkeerd voor, jouw reactie was kritiek op mijn vrije meningsuiting .
Maar meer woorden ga ik hier niet meer aan besteden.

[Senna]

Re: Bollen ijs met spikkeltjes

Nee hoor, dat heb je compleet verkeerd voor, jouw reactie was kritiek op mijn vrije meningsuiting .
Maar meer woorden ga ik hier niet meer aan besteden.

Nee Djivan,ik had kritiek op de inhoud van uwe mening en gezien kritiek deel uitmaakt v/e meningsuiting was het ook een vrije meningsuiting van mijn kant.Of jij uwe mening wel of niet mag plaatsen staat hier los van.

[Guest17]

Re: Bollen ijs met spikkeltjes

Nee Djivan,ik had kritiek op de inhoud van uwe mening en gezien kritiek deel uitmaakt v/e meningsuiting was het ook een vrije meningsuiting van mijn kant.Of jij uwe mening wel of niet mag plaatsen staat hier los van.

Misschien moeten het reglement hier dan wel veranderen, want daar lees ik nog steeds :

Hoewel onderstaande foto’s in principe niet zijn toegestaan op Belgiumdigital, kan het gebeuren dat deze toch (zijn) blijven staan.
Het tonen van soorten foto’s of video’s uit volgende niet-limitatieve lijst gebeurt steeds geheel en uitsluitend op eigen risico van de auteur van een bericht:


- beelden waarvan je niet zelf de auteur bent
- beelden waarvoor de auteur of eigenaar van het copyright geen toestemming heeft gegeven
- beelden die het recht op privacy of het portretrecht van de afgebeelde persoon/personen schenden
- beelden die aanstootgevend, beledigend of op andere wijze onwettelijk zijn
- beelden van onderwerpen die op wettelijke gronden niet mogen gefotografeerd worden (bv. sommige militaire installaties)
- beelden van onderwerpen waarop een copyright, eigendoms- of licentierecht bestaat (bv. sommige kunstwerken en architecturale realisaties, Atomium, verlichting Eiffeltoren…).
- beelden van broedende vogels of vogels in of bij hun nest. (nestfotografie)

[Senna]

Re: Bollen ijs met spikkeltjes

Misschien moeten het reglement hier dan wel veranderen, want daar lees ik nog steeds :

Hoewel onderstaande foto’s in principe niet zijn toegestaan op Belgiumdigital, kan het gebeuren dat deze toch (zijn) blijven staan.
Het tonen van soorten foto’s of video’s uit volgende niet-limitatieve lijst gebeurt steeds geheel en uitsluitend op eigen risico van de auteur van een bericht:


- beelden waarvan je niet zelf de auteur bent
- beelden waarvoor de auteur of eigenaar van het copyright geen toestemming heeft gegeven
- beelden die het recht op privacy of het portretrecht van de afgebeelde persoon/personen schenden
- beelden die aanstootgevend, beledigend of op andere wijze onwettelijk zijn
- beelden van onderwerpen die op wettelijke gronden niet mogen gefotografeerd worden (bv. sommige militaire installaties)
- beelden van onderwerpen waarop een copyright, eigendoms- of licentierecht bestaat (bv. sommige kunstwerken en architecturale realisaties, Atomium, verlichting Eiffeltoren…).
- beelden van broedende vogels of vogels in of bij hun nest. (nestfotografie)

Dan wordt het tijd dat het reglement hier wordt aangepast navenant de copyright?

[eddy007]

Re: Bollen ijs met spikkeltjes

Niemand heeft je aangezet om commentaar te leveren Djivan.
Als jij de inhoud van een uitzonderingsregel niet kan begrijpen,die nochtans duidelijk is beschreven op de site is, dat uw probleem.

Ook tof dat er leden hier zijn die eerder de ijver hebben om een foto te beoordelen waar de ander van kan leren,dan moeilijk doen over vage regels over auteursrechten...

Ik ben het hartstikke eens met u,ik heb zelf eerder baat bij "kritiek" waar ik alleen beter van word,dan alleen bij commentaar met "tof,leuk,mooi..."etc.Dat is ook de reden dat ik mijn foto's op deze forum plaats,tussen (hobby)fotografen die zonder voorbehoud hun mening uiten en met genoegen de eigen tips geven.Maar daar ging het niet om.

Ik had het dan niet over uw reactie,u had toch een duidelijke uitzonderingsregel van de site geplaatst?
Het ging er mij om een lid die wel de moeite nam om een reactie te plaatsten,waarin hij persisteerde geen commentaar te leveren op de foto's,omdat het voor diegene nog allemaal vaag was oid,alsof ik daar wat aan heb...

Over "vrije meningsuiting" gesproken,die heb je van mijn kant ook ontvangen.

Te laat Djivan



Toch bedankt

Nee Djivan,ik had kritiek op de inhoud van uwe mening en gezien kritiek deel uitmaakt v/e meningsuiting was het ook een vrije meningsuiting van mijn kant.Of jij uwe mening wel of niet mag plaatsen staat hier los van.

Dan wordt het tijd dat het reglement hier wordt aangepast navenant de copyright?

De scherpte ontbreekt en dan heb ik het over je foto's.
Het lontje is korter dan de sluitertijd.
mvg,
Eddy

[Senna]

Re: Bollen ijs met spikkeltjes

De scherpte ontbreekt en dan heb ik het over je foto's.
Het lontje is korter dan de sluitertijd.
mvg,
Eddy

lol,jij hebt duidelijk gevoel voor humor

[Thomas79]

Re: Bollen ijs met spikkeltjes

1 sec uit de hand komt echt nooit goed hoor.