Tweet
Re: Spelen met licht op Hill 62
Vind het zeer zeker de moeite niet waard om over woordjes te struikelen...Kunst is, voor mij dan toch, het aantal pleuro's dat je er voor over hebt.
Als "men" - zoals ik ook schrijf, dit vroeger kunstig vond kan ik enkel maar aannemen dat men het "mooi" vond. Persoonlijk ga ik niets kunstig vinden als ik het niet mooi vind. Daaromtrent staat het inderdaad iedereen vrij zelf een mening te vormen. Er waren er nog die twee kasteeltjes kochten van de opbrengst van een "kloaka-machine..." Ben er ook niet afgunstig van hoor...laat daar geen misverstand over zijn.
Banding of het nu kunstig of mooi zou geweest zijn (verleden tijd...) is een hinderlijk fenomeen. En ja hoor voor mij mag de fotograaf van wie het werk is dit best "kunstig" vinden...Kan dan enkel maar hopen dat hij met die mening niet alleen blijft staan.
Maar je hebt overschot van gelijk dat eenieder interpreteert zoals hem/haar past.
Je ziet...is niet steeds simpel om een gevoel of gedachte over te brengen met enkel maar een klavierke hé...Maar zal in de toekomst een beetje proberen opletten welke woorden ik gebruik.
Hetgeen u schreef kwam bij mij ietwat binnen alsof de banding in TS zijn foto "als kunst(ig) uit de oude doos" is." De colodion-fotografie die ik soms in SC zie passeren kan ik bestempelen als kunstig en uit de oude doos...Wat banding betreft ligt dit voor mij moeilijker. Maar respecteer ieder zijn mening daaromtrent Wil er gerust met jou nog over doorbomen via PB want wil TS zijn topic daaromtrent niet bepaald kapen of om zeep helpen.
Gewoon een kwestie van elkaar correct verstaan.
Groetjes
Marc
Oorspronkelijk geplaatst door Beelder
Bekijk bericht
Heb het niet over mooi gehad?? Ik lees het hier nergens in mijn tekst. Zie wel -vaak- staan en -kunstig-/oogend. Het enige wat ik schrijf in mijn laatste citaat is: -En als JE het mooi vindt(algemene zin bedoeld)- Ik schrijf toch ook dat er tegenwoordig veel veranderd is, of niet soms?
Wil hierover helemaal geen discussie voeren. Banding had je vroeger ook. Meer niet, wat een ander interpreteert moet hij/zij weten
De één vindt kladschilders kunstig en een ander vindt er maar niets aan, toch? En die hebben ook last van banding
Wil hierover helemaal geen discussie voeren. Banding had je vroeger ook. Meer niet, wat een ander interpreteert moet hij/zij weten
De één vindt kladschilders kunstig en een ander vindt er maar niets aan, toch?
En die hebben ook last van bandingAls "men" - zoals ik ook schrijf, dit vroeger kunstig vond kan ik enkel maar aannemen dat men het "mooi" vond. Persoonlijk ga ik niets kunstig vinden als ik het niet mooi vind. Daaromtrent staat het inderdaad iedereen vrij zelf een mening te vormen. Er waren er nog die twee kasteeltjes kochten van de opbrengst van een "kloaka-machine..." Ben er ook niet afgunstig van hoor...laat daar geen misverstand over zijn.
Banding of het nu kunstig of mooi zou geweest zijn (verleden tijd...) is een hinderlijk fenomeen. En ja hoor voor mij mag de fotograaf van wie het werk is dit best "kunstig" vinden...Kan dan enkel maar hopen dat hij met die mening niet alleen blijft staan.
Maar je hebt overschot van gelijk dat eenieder interpreteert zoals hem/haar past.
Je ziet...is niet steeds simpel om een gevoel of gedachte over te brengen met enkel maar een klavierke hé...Maar zal in de toekomst een beetje proberen opletten welke woorden ik gebruik.
Hetgeen u schreef kwam bij mij ietwat binnen alsof de banding in TS zijn foto "als kunst(ig) uit de oude doos" is." De colodion-fotografie die ik soms in SC zie passeren kan ik bestempelen als kunstig en uit de oude doos...Wat banding betreft ligt dit voor mij moeilijker. Maar respecteer ieder zijn mening daaromtrent Wil er gerust met jou nog over doorbomen via PB want wil TS zijn topic daaromtrent niet bepaald kapen of om zeep helpen.
Gewoon een kwestie van elkaar correct verstaan.
Groetjes
Marc
Comment