Ik begrijp wat je bedoelt Bouk. Maar...de meeuw was er, en wel degelijk op deze manier...dus niets aan gewijzigd.
Trouwens voor de niet zo aandachtige kijkers...(is moeilijk te zien op dit formaat) had de meeuw nog prooi in de bek...en zit er tussen meeuw en boot nog een boot die verdwijnt in de mist.
Groetjes
Marc
Ja, nu je het zegt er is vanalles te zien op deze foto, wat hebben jullie zeer speciale schermen zeg Dit is een mooi sfeerbeeld aan zee gesterkt door voorwerpen die goed samengaan in het verhaal
Ik heb toch ook lichte twijfels in verband met "grijs" in navolging van Plaatwerker maar dan maak je weer een andere visie op een gegeven. Ik blijf dus bij deze, de foto die gemaakt en geplaatst is door de auteur en vind hem goed
Ja...dit gaat een moeilijke uitleg worden...heb het al door Maar ga hierbij een viertal links plaatsen om te proberen verduidelijken.
1. Misschien tegen alle verwachtingen in...de foto in het begintopic is GEEN omzetting. Het is een kleurenfoto. Mijn zwart-wit versie zou er dus zo (LINK) uitzien. Iets klaarder dan Plaatwerker zijn versie maar dezelfde inslag.
2. Om punt 1 iets te verduidelijken vind u in deze LINK een onbewerkte conversie van RAW ==> JPG. Dezelfde boot maar een second eerder gefotografeerd. De bewerking van deze boot (zonder omzetten naar z/w ziet er dan voor mij zo uit LINK In deze bewerking is er zelfs een vignet toegevoegd. Als je hier een paar keer CTRL+ toepast moet je eens zien wat je te zien krijgt rond het vlaggetje in de top
3. Ik heb toch een heel klein beetje het idee dat het hier om "pixelpeeping" gaat. Op zich is daar niets mis mee zolang dit niet gebeurt op een bestand van 70Kb. In volgende LINK ziet u de meeuw en de mast van de bijna onzichtbare boot op 100%. Sorry ik zie geen artefacten. Als ik nu deze laatste link vergroot met CTRL+ gaat er niets gebeuren. Met andere woorden er verschijnen geen artefacten in beeld ondanks dit bestand maar 51 Kb groot is. Als ik nu de eerst geplaatste foto van 70Kb genoeg inzoom met CTRL+ dan ga ik inderdaad puntjes (artefacten) rond de vogel zien verschijnen. Maar ook aan de boot zelf worden artefacten zichtbaar.
Volgens mij heeft dit alle te maken met dit : CREATOR: gd-jpeg v1.0 (using IJG JPEG v62), quality = 85 Dit zit blijkbaar ingebakken in mijn host en zorgt er voor dat de foto's welke ik exporteer naar 900 pix met een bestandsgrootte van 287 Kb gereduceerd worden naar 70 Kb. Nu vind ik op het internet ook terug dat het geen zin heeft om "quality" van 85 hoger te trekken dan 90...Het bestand wordt daardoor drie maal zo groot en neemt NIET toe in kwaliteit.
Ik denk Eddy dat uw vraag min of meer beantwoord wordt in de link in punt 3.
Als er nu nog 5 mensen schrijven dat ze artefarcten zien...ga ik zeker met mijn HOST gaan praten
Groetjes
Marc
Last edited by Brombeer; 30 maart 2013, 19:29.
Reden: Toevoeging...
Perfectie is niet haalbaar, daarom eisen we ze van de anderen. (Tolstoi)
moo-ooi!
al vind ik die meeuw iets te hard vergeleken met de zacht-grijze rest van de foto
Ik ook.
Met een beetje bewerking, de boot mag er iets krachtiger uitkomen, de tintverschillen tussen lucht en water mogen er van mij ook zijn,
vind ik hem beter.
Met de meeuw weg... vind ik hem ook beter, maar dan zou ik nog een heel deel van 't water afdoen, maar da's persoonlijke smaak.
Toch een fraai beeld. Rustgevend... en jammer van de artefacten (grapje, ze zijn er wel, als je aan de foto prutst, maar in dit beeld amper zichtbaar)
Iedereen vriendelijk bedankt voor de gewaardeerde meningen en tips ter verbetering
Vedeka: ga zeker voor mezelf nog eens zien mits de boot wat door te drukken (met of zonder meeuw...) wat dit geeft.
Groetjes
Marc
Perfectie is niet haalbaar, daarom eisen we ze van de anderen. (Tolstoi)
Comment