Huis in de mist..

[elrik]

[Divad]

Re: Huis in de mist..

Met de paarse kleurzweem eruit te halen, wordt hij mooier.

[Jacobs Pascal]

Re: Huis in de mist..

Er is hier geen sprake van paarse zweem hoor..Als je s'morgens zo vroeg op pad bent dan heb je zulke kleuren.
Ik vind de plaat alvast zeer geslaagd.

[Plaatwerker]

Re: Huis in de mist..

Er is hier geen sprake van paarse zweem hoor..Als je s'morgens zo vroeg op pad bent dan heb je zulke kleuren.
Ik vind de plaat alvast zeer geslaagd.

't Is zeker geen paarse kleurzweem.
Het is wel onderbelicht en daarom voor mij niet geslaagd.

[Jacobs Pascal]

Re: Huis in de mist..

't Is zeker geen paarse kleurzweem.
Het is wel onderbelicht en daarom voor mij niet geslaagd.

Hoe kom je erbij dat hij onderbelicht is ?

[Plaatwerker]

Re: Huis in de mist..

Hoe kom je erbij dat hij onderbelicht is ?

Je zou het histogram eens kunnen bekijken.

[Jacobs Pascal]

Re: Huis in de mist..

Je zou het histogram eens kunnen bekijken.

Het histogram is steeds een hulp om te kijken inderdaad of er onder en overbelichting is.. Maar ik zie op deze foto nergens delen die geen details vertonen. Het wil niet zeggen dat als je vroeg in de morgen of laat op de avond fotos gaat maken dat je histogram altijd in het midden moet gevuld zijn? Trek di histogram maar eens bij naar links en heel e vroege sfeer valt in duigen.
What you see is what you get en deze plaat komt het dochtste bij de werkelijkheid als je mijn bescheiden mening vraagt. Deze discussie heb ik reeds een paar keer gehad en telkens wordt het histogram mis begrepen.

[Plaatwerker]

Re: Huis in de mist..

Het histogram is steeds een hulp om te kijken inderdaad of er onder en overbelichting is.. Maar ik zie op deze foto nergens delen die geen details vertonen. Het wil niet zeggen dat als je vroeg in de morgen of laat op de avond fotos gaat maken dat je histogram altijd in het midden moet gevuld zijn? Trek di histogram maar eens bij naar links en heel e vroege sfeer valt in duigen.
What you see is what you get en deze plaat komt het dochtste bij de werkelijkheid als je mijn bescheiden mening vraagt. Deze discussie heb ik reeds een paar keer gehad en telkens wordt het histogram mis begrepen.

Ach, daar loop ik steeds tegenaan, SFEER.
Een begrip dat op BD veel wordt gebruikt om onvolkomenheden goed
te praten. Als er geen kleurzweem is, waarom is de mist dan toch paars ?
Sfeer ? Onderbelicht ? Hoe vroeg was het ? Exif uit de foto geeft geen
uitsluitsel. Tijdstippen mogen dan nog geen argument zijn in de discussie.

[bouk]

Re: Huis in de mist..

Met de paarse kleurzweem eruit te halen, wordt hij mooier.

dat denk ik ook.
grt,bouk.

[Guest17]

Re: Huis in de mist..

Mocht ik paarse mist zien in de ochtend, dan zoek ik toch mijn dokter of oogarts op hoor.
Ben benieuwd naar een update waarin deze paarse zweem verwijderd is.
Groetjes

[Johan1956]

Re: Huis in de mist..

Allereerst vind ik het een zeer sfeervolle foto, die het eigenlijk verdient om achter een linkje groter bekeken te kunnen worden.
Wat ik gedaan zou hebben ALS het mijn foto was :
Ik had de witbalans in het onderste deel wat aangepast, zodat de mist witter wordt. Maar de lucht zou ik zeker zo gelaten hebben. Anders is de sfeer om zeep.
De belichting is wat mij betreft o.k. Ik denk, overeenkomend met het tijdstip.
Het zou wel fijn zijn als T.S. de exif vrij zou geven.
Groeten,
Johan

[Jacobs Pascal]

Re: Huis in de mist..

Ach, daar loop ik steeds tegenaan, SFEER.
Een begrip dat op BD veel wordt gebruikt om onvolkomenheden goed
te praten. Als er geen kleurzweem is, waarom is de mist dan toch paars ?
Sfeer ? Onderbelicht ? Hoe vroeg was het ? Exif uit de foto geeft geen
uitsluitsel. Tijdstippen mogen dan nog geen argument zijn in de discussie.

We zijn uitgepraat geloof ik. Ik denk dat je toch eens wat meer de natuur moet intrekken beste vriend.
Ik heb hier thuis geprobeerd om er mijn versie van te maken en als je te veel gaat prullen aan deze plaat dan haal je het hele plaatje om zeep.
Onvolkomenheden zoals jij noemt zijn de gebreken van een fotograaf die niet weet waar hij mee bezig is..Ik kan daar kort over zijn.
De exif zal wellicht aangeven hoe vroeg het is. Maar daar hebben we nu het raden naar.
En bestaat grotendeels de goeie foto niet uit sfeerlicht of ben ik daar mis in?

[elrik]

Re: Huis in de mist..


dit is de orginele foto..
f8 - 1/60sec - iso400
maar de foto is rond kwart vr 5 s'avonds gemaakt :-) ,blykbaar staat het uur verkeerd :-( sorry...
hoe ik de paarse zweem uit de mist kan halen weet ik nog niet !
allemaal bedankt voor de reactie !!
grt erik

[Plaatwerker]

Re: Huis in de mist..

We zijn uitgepraat geloof ik. Ik denk dat je toch eens wat meer de natuur moet intrekken beste vriend.
Ik heb hier thuis geprobeerd om er mijn versie van te maken en als je te veel gaat prullen aan deze plaat dan haal je het hele plaatje om zeep.
Onvolkomenheden zoals jij noemt zijn de gebreken van een fotograaf die niet weet waar hij mee bezig is..Ik kan daar kort over zijn.
De exif zal wellicht aangeven hoe vroeg het is. Maar daar hebben we nu het raden naar.
En bestaat grotendeels de goeie foto niet uit sfeerlicht of ben ik daar mis in?

Uitgepraat ?
Ik dacht dat het nu pas begon.
Voor mij bestaat een goede foto niet per definitie uit sfeerlicht, er zijn
voldoende voorbeelden op BD om dat te constateren. Voor mij geldt
bij een foto dat er (hoe weinig soms ook) zowel het lichtste licht als
het donkerste donker in moet zitten.

Ik heb de download van de foto bewerkt door de drempelwaarden in de
foto op te zoeken en het zwart- en witpunt daarop aan te passen. Meer
niet. Geen kleurzweem aangepast of andere fratsen. Ik kreeg daarmee
het volgende beeld:

https://lh5.googleusercontent.com/-YM1snyOYjDM/UKu05kur91I/AAAAAAACKCQ/vA8JYJqubN4/s800/november7%2520pw.jpg

[Jacobs Pascal]

Re: Huis in de mist..

Uitgepraat ?
Ik dacht dat het nu pas begon.
Voor mij bestaat een goede foto niet per definitie uit sfeerlicht, er zijn
voldoende voorbeelden op BD om dat te constateren. Voor mij geldt
bij een foto dat er (hoe weinig soms ook) zowel het lichtste licht als
het donkerste donker in moet zitten.

Ik heb de download van de foto bewerkt door de drempelwaarden in de
foto op te zoeken en het zwart- en witpunt daarop aan te passen. Meer
niet. Geen kleurzweem aangepast of andere fratsen. Ik kreeg daarmee
het volgende beeld:

https://lh5.googleusercontent.com/-Y...er7%2520pw.jpg

Geen slechte poging maar voor mij toch een in mindere mate avond gevoel...
De ts geeft nu aan dat hij de foto s' avonds heeft gemaakt wat betekend dat e sowieso dan meer naar het oranje,gelig zelfs paarse tinten te voorschijn kunnen komen..of blauw meestal.
Met je aanpassing heb je uiteraard veel meer wit in de mist maar ook minder schaduwen.
De originele van de TS heeft zeker de natuurlijkeheid die ik normaal vind..