glas

[PEMA]

Re: glas

Bedankt plaatwerker, deka, Raymond, Bruno, Francine en Anaisje voor het commentaar en tips.

Ik krijg de indruk dat het de bedoeling was om de gevelpartij scherp in beeld te krijgen.
Het is jammer dat dat niet is gelukt.

Ik kan je hierin wel volgen. Ik veronderstel dat je met spotmeting bedoelt dat je zelf een focuspunt instelt (bv centraal) ? Zou het mss ook niet kunnen dat een deel van de gevel partij onscherp door het feit dat een achteruitkijkspiegel bol is ? Ik heb de indruk dat de rechtsonder scherper is dat linksboven ?

[Plaatwerker]

Re: glas

Bedankt plaatwerker, deka, Raymond, Bruno, Francine en Anaisje voor het commentaar en tips.



Ik kan je hierin wel volgen. Ik veronderstel dat je met spotmeting bedoelt dat je zelf een focuspunt instelt (bv centraal) ? Zou het mss ook niet kunnen dat een deel van de gevel partij onscherp door het feit dat een achteruitkijkspiegel bol is ? Ik heb de indruk dat de rechtsonder scherper is dat linksboven ?

Focuspunt en spotmeting dienen beide te worden ingesteld. Daarna - voor mij althans - werken ze samen.
Spotmeting stel ik altijd standaard in. Daarna kies ik - al naar gelang de compositie in de zoeker - het scherpstelpunt (focus punt).
Spotmeting is een manier van scherpstellen. Het scherpstelpunt bepaalt wáár dat wordt gedaan.

[Tink]

Re: glas

Spotmeting blijft spotmeting, dat is een lichtmeetmethode die bij sommige fototoestellen wel gekoppeld is aan het geselecteerde scherpstelpunt (daar waar het bij andere fototoestellen aan het centrale punt gekoppeld blijft en niet meegaat als je een ander scherpstelpunt kiest), maar verder heeft spotmeting niks te maken met scherpstellen an sich.

Best is altijd het scherpstelpunt zelf te kiezen, als je dat overlaat aan de camera heb je geen controle meer (en hier heb je de tijd om in te stellen).
Of je op het centraal scherpstelpunt moet blijven (en herkadreren) of best een ander kiezen, dat weet ik hier niet.

Volgende is maar een bedenking, ik kan helemaal mis zijn, ik ben er ook geen specialist in...maar ik zie dat je op f5 gewerkt hebt, met brandpuntsafstand 80mm en in je exifs staat een subject distance van 1.18m (eerlijk, ik weet niet of ik dit zo mag interpreteren, al zeker niet met die reflectie/spiegelbeeld hier).
Als je dat in de dofcalculator steekt, dan heb je een scherptediepte van nog geen 2cm voor en 2cm achter. Dit op een muur/gevel waar je schuin op staat (of die bolle spiegel, tegenover wat moet je dat bekijken ). Op die werkelijke muur zelf is dat een zeer kleine scherptediepte om die volledig scherp te krijgen...maar dat is nu een reflectie, mijn kennis van fysica schiet tekort hiervoor .
Enfin ik geef toe dat ik met dit laatste misschien gigantisch mis zit en er dingen bij haal die er niks mee te maken hebben...het is maar een mogelijke denkpiste die ik aanhaal.

[la volpé]

Re: glas

dergelijke experimentjes vind ik tof
knap bedacht en goed gedaan
mvg. Hans

[Plaatwerker]

Re: glas

... Volgende is maar een bedenking, ik kan helemaal mis zijn, ik ben er ook geen specialist in...maar ik zie dat je op f5 gewerkt hebt, met brandpuntsafstand 80mm en in je exifs staat een subject distance van 1.18m (eerlijk, ik weet niet of ik dit zo mag interpreteren, al zeker niet met die reflectie/spiegelbeeld hier).
Als je dat in de dofcalculator steekt, dan heb je een scherptediepte van nog geen 2cm voor en 2cm achter. Dit op een muur/gevel waar je schuin op staat (of die bolle spiegel, tegenover wat moet je dat bekijken ). Op die werkelijke muur zelf is dat een zeer kleine scherptediepte om die volledig scherp te krijgen...maar dat is nu een reflectie, mijn kennis van fysica schiet tekort hiervoor .
Enfin ik geef toe dat ik met dit laatste misschien gigantisch mis zit en er dingen bij haal die er niks mee te maken hebben...het is maar een mogelijke denkpiste die ik aanhaal.

Een subject distance van 1.18 meter geeft aan dat er is scherpgesteld op iets dat
betrekkelijk dichtbij is. Dat kan ik ook al afleiden uit de exif waar staat dat de
meetmethode 'patroon' is (veel scherpstelpunten waarvan een gemiddelde wordt
genomen. Natuurkundig gezien liggen de ramen veel verder dan 1.18 meter (ook bij een
vervormende spiegel). Ergo: er is niet scherpgesteld op de ramen of de gevel.

Doe het nog eens over met spotmeting en één focuspunt in de spiegel.
Gewoon doen en niet teveel theoretiseren.

[Tink]

Re: glas

Plaatwerker: mijn redenering ivm de kleine scherptediepte, zoals gezegd, ik steek mijn hand er idd niet voor in het vuur.

Maar ik raad je echt aan om de verschillende lichtmeetmethodes nog eens na te kijken.
Pattern (evaluatief,...) heeft wederom niks te maken met verschillende scherpstelpunten. Deze link geef ik mee als begin, scroll naar beneden tot je bij meerveldenbelichting komt, en je zal zien dat bij pattern er geen relatie is tussen de focuspunten en deze lichtmeetmethode.
Deze lichtmeetmethodes hebben niks te maken met het scherpstelprobleem bij de foto van PEMA en horen dus eigenlijk niet in de discussie thuis, maar ik wil hier gewoon foutieve informatie wel even rechtzetten. Dat je PEMA wil wijzen op de mogelijkheid om zelf een focuspunt te kiezen, ok, maar die spotmeting heeft met scherpstellen an sich echt niks te maken, hij kan perfect een deelmeting gaan doen, of evaluatief/pattern-meting doen en dan nog steeds perfect scherpstellen in deze situatie (het enige wat bij deelmeting of spotmeting of pattern eventueel verandert is zijn belichting).

[Plaatwerker]

Re: glas

Plaatwerker: mijn redenering ivm de kleine scherptediepte, zoals gezegd, ik steek mijn hand er idd niet voor in het vuur.

Maar ik raad je echt aan om de verschillende lichtmeetmethodes nog eens na te kijken.
Pattern (evaluatief,...) heeft wederom niks te maken met verschillende scherpstelpunten. Deze link geef ik mee als begin, scroll naar beneden tot je bij meerveldenbelichting komt, en je zal zien dat bij pattern er geen relatie is tussen de focuspunten en deze lichtmeetmethode.
Deze lichtmeetmethodes hebben niks te maken met het scherpstelprobleem bij de foto van PEMA en horen dus eigenlijk niet in de discussie thuis, maar ik wil hier gewoon foutieve informatie wel even rechtzetten. Dat je PEMA wil wijzen op de mogelijkheid om zelf een focuspunt te kiezen, ok, maar die spotmeting heeft met scherpstellen an sich echt niks te maken, hij kan perfect een deelmeting gaan doen, of evaluatief/pattern-meting doen en dan nog steeds perfect scherpstellen in deze situatie (het enige wat bij deelmeting of spotmeting of pattern eventueel verandert is zijn belichting).

Wel Tink,
Zeer bedankt voor de link en te oud om nog wat te leren ben ik niet.
Ik ben een groot deel van het weekend weg en ga deze info daarna nog eens herkauwen.

Wellicht heb ik zaken samengenomen die toch moeten worden apart beoordeeld (ook al
komt het in de praktijk bij mij heel goed uit). Wat bij een bepaald toestel werkt, hoeft
nog niet te gelden voor alle camera's.

[Tink]

Re: glas

Dat spotmeting aan het focuspunt gekoppeld is (waarmee ik bedoel het enige gemeenschappelijke wat ze hebben is de plaats waarop scherpgesteld wordt en de plaats waar de belichting gemeten wordt, dit laatste zijnde minder dan 3% rond focuspunt), is dan ook helemaal niet onlogisch.
Als je een bepaalde compositie hebt, bijvoorbeeld een landschap met een persoon erin, en je vindt die persoon het belangrijkste onderwerp van de hele compositie, zo belangrijk dat het je zelfs niet uitmaakt dat de lucht overbelicht gaat zijn en het struikgewas op de voorgrond onderbelicht gaat zijn, dan doe je een spotmeting op het gezicht van die persoon, zodat op zijn minst die persoon zijn gezicht perfect belicht is.
Nu is het zo dat we meestal het belangrijkste onderwerp van de compositie ook scherp willen hebben...vandaar de koppeling tussen de zeer gerichte lichtmeting (spotmeting) en het autofocuspunt.
De camera's waarbij die twee niet gekoppeld zijn, dat lijkt me eerder een nadeel..of in ieder geval minder logisch.

Maar langs de andere kant, creative vrijheid, je mag van mijn part gerust dat gezicht goed belicht hebben, maar scherpstellen op het struikgewas op de voorgrond, en dat is op zich ook geen probleem, al is het dan wel een extra handeling die we moeten doen.

(Maar voor de duidelijkheid nogmaals, die lichtmeting heeft geen invloed op het scherpstelproces "an sich", dat verloopt volledig los daarvan. Verkeerd scherpstellen komt niet door de al dan niet verkeerde keuze van lichtmethode.)

[Plaatwerker]

Re: glas

Tink,

Ik meen nu te weten waar mijn misvatting vandaan komt. De afgelopen 5 jaren heb ik heel
veel muzikanten en dansers gefotografeerd. Ik kwam er achter dat ik het scherpstelpunt
snel kon kiezen en dat mijn camera('s) dat bleken te kunnen combineren met de spotmeting
(die ik ook geleerd had in te stellen om reden van de beroerde belichting op toneel en
dansvloer). Omdat ik daarmee zeer redelijke resultaten behaalde ben ik in een denkfout
terecht gekomen. Dat is nu rechtgezet en ik zal vanaf nu eventuele adviezen zorgvuldiger formuleren.

Dank voor de kritiek.

[Tink]

Re: glas

Niets menselijks is mij vreemd.
Denkfouten zijn me ook niet onbekend...je zit soms zo diep in die redenering dat het een hele weg terug is.
Maar nu zal ik het topic weer voor PEMA laten.