kids (3)

[Nathalie H.]

De volgende in de reeks....
Hier vind ik zowel kleur als zwart/wit mooi.
Enkele puntjes van zelfkritiek: de schaduw stoort mij een beetje, en ik vrees dat ik beter een stapje naar rechts had gezet, zodat zijn hoofdje er volledig opstond....
Wat vinden jullie?
Alvast bedankt voor jullie steeds opbouwende kritiek en tips!

Model: Canon EOS 550D
ISO: 400
Exposure: 1/125 sec
Aperture: 5.6
Focal Length: 179mm
Flash Used: Yes

[deka]

Re: kids (3)

Deze vind ik persoonlijk wel goed, omwille van het gekozen standpunt ... Voor mij wordt dit hier een speelsere foto in je reeks. Hoofdje er niet helemaal op, stoort mij persoonlijk niet echt. Misschien kan je er zelfs nog een tikkeltje meer afhalen ... Schaduw gaf je inderdaad al zelf aan ... Model daarvoor verder van de achtergrond plaatsen ... Misschien ook nu nog een ietsie pietsie meer speelsheid uit het model halen ??? Nu heb je heb waarschijnlijk gevraagd om te lachen ? ( lipjes komen een heel klein beetje strak over ) ... maar dat is echt een klein minpuntje hoor Kan het zijn dat deze foto al wat later in de reeks gemaakt werd ? Naarmate je een tijdje bezig bent met opnames, komen zowel de fotograaf als het model wat los en vind je vanzelf wel de geschikte houdingen en uitdrukkingen. Succes met de kids en het poseren.
groeten,
deka

[Frie01]

Re: kids (3)

ik ken niet veel van studiowerk maar ik vind deze goed
de schaduw neemt idd wat aandacht weg
mooi de lichtjes in de ogen, en de compo is mi ok

[PEMA]

Re: kids (3)

Een mooie pose en goed camerastandpunt. Het feit dat zijn hoofdje er niet volledig vind ik niet storend. De schaduwen zijn idd wat minder. Ik denk dat je zoiets kan vermijden door te werken met een reflectiescherm of bijkomende belichting maar zelf heb ik daar ook nog moeilijkheden mee. Zou het kunnen zijn dat je hier met flits gewerkt hebt ( blinkende stoel ) ? Indien dit het geval is kan dit ook een nadeel spelen in je schaduwen. Deze laatste opmerking is puur gissen want ik kon je exif gegevens via de exifviewer van mozilla niet bekijken.

[Nathalie H.]

Re: kids (3)

Een mooie pose en goed camerastandpunt. Het feit dat zijn hoofdje er niet volledig vind ik niet storend. De schaduwen zijn idd wat minder. Ik denk dat je zoiets kan vermijden door te werken met een reflectiescherm of bijkomende belichting maar zelf heb ik daar ook nog moeilijkheden mee. Zou het kunnen zijn dat je hier met flits gewerkt hebt ( blinkende stoel ) ? Indien dit het geval is kan dit ook een nadeel spelen in je schaduwen. Deze laatste opmerking is puur gissen want ik kon je exif gegevens via de exifviewer van mozilla niet bekijken.

exif staat er gewoon onder hoor

idd alle fotos hier geplaatst zijn met flits genomen. Voor de opdracht heb ik ook met belichtingscompensatie en zonder flits gewerkt, maar dan moest ik mijn iso zo omhoogtrekken dat de foto's erg korrelig zijn, en dus minder mooi....

Bedankt voor de snelle reacties en complimenten!

[PEMA]

Re: kids (3)

exif staat er gewoon onder hoor

idd alle fotos hier geplaatst zijn met flits genomen. Voor de opdracht heb ik ook met belichtingscompensatie en zonder flits gewerkt, maar dan moest ik mijn iso zo omhoogtrekken dat de foto's erg korrelig zijn, en dus minder mooi....

Bedankt voor de snelle reacties en complimenten!

oeps, niet goed gekeken. En goed kijken is al de eerste vereiste in de fotografie..

[Nathalie H.]

Re: kids (3)

Deze vind ik persoonlijk wel goed, omwille van het gekozen standpunt ... Voor mij wordt dit hier een speelsere foto in je reeks. Hoofdje er niet helemaal op, stoort mij persoonlijk niet echt. Misschien kan je er zelfs nog een tikkeltje meer afhalen ... Schaduw gaf je inderdaad al zelf aan ... Model daarvoor verder van de achtergrond plaatsen ... Misschien ook nu nog een ietsie pietsie meer speelsheid uit het model halen ??? Nu heb je heb waarschijnlijk gevraagd om te lachen ? ( lipjes komen een heel klein beetje strak over ) ... maar dat is echt een klein minpuntje hoor Kan het zijn dat deze foto al wat later in de reeks gemaakt werd ? Naarmate je een tijdje bezig bent met opnames, komen zowel de fotograaf als het model wat los en vind je vanzelf wel de geschikte houdingen en uitdrukkingen. Succes met de kids en het poseren.
groeten,
deka

idd, foto is later in de reeks genomen. Arne vormt een hele uitdaging hoor, om die spontaan op de foto te krijgen...

[RudyP]

Re: kids (3)

Hoi Nathalie, ik vind de foto zeer geslaagd inzake compo.
Paar tips die ik je vanuit m'n cursus studioportretfotografie kan meegeven :
- focal length 50 tot 85 mm gebruiken om te vermijden dat de gezichten 'plat' worden
- model op 2 meter van je achtergrond plaatsen om schaduwen te vermijden

Je sluitertijd van 1/125 sec zit perfect voor portret (1/60 - 1/125). Bij studiowerk mag de ISO in principe naar 100 omdat je toch gebruikt gaat maken van bijkomende belichting.
Heb je met je ingebouwde flitser gewerkt of met een losse flitser ? Een losse flitser biedt je veel mogelijkheden en hoeft niet duur te zijn (bv YN-468 kost ongeveer 80 euro en kan gebruikt worden als TTL op de camera of als losse flitser)

Groetjes,
Rudy

[Nathalie H.]

Re: kids (3)

Rudi, bedankt om je kennis met me te delen.
Ik heb bijna geen studiomateriaal tot mijn beschikking (enkel en achtergronddoek). Ik werk dus met een ingebouwde flitser.
Ik ga wat verder van mijn onderwerp staan, omdat de flits dan niet zo hard overkomt... Waarschijnlijk tegen de regels van de kunst, maar een mens moet roeien met de riemen dat hij heeft he....
Als ik echt met studiowerk verder wil kan ik mij dan niet beter ineens een softbox aanschaffen ipv een externe flitser???? Of heb je beiden nodig?

[G.R.]

Re: kids (3)

Nathalie dit vind ik een pracht stukje. Compo prima en je ziet nog maar eens dat er "niet alles moet opstaan" ! Schaduw kan je soms gebruiken als invulling en wordt dan een pluspunt, in deze opname ervaar ik deze stelling en dus goed. Lichte voorkeur nu voor kleur

[rosie]

Re: kids (3)

Heel mooi zowel kleur als zw/w
Een guitig snoetje
grt Rosie

[RudyP]

Re: kids (3)

Rudi, bedankt om je kennis met me te delen.
Ik heb bijna geen studiomateriaal tot mijn beschikking (enkel en achtergronddoek). Ik werk dus met een ingebouwde flitser.
Ik ga wat verder van mijn onderwerp staan, omdat de flits dan niet zo hard overkomt... Waarschijnlijk tegen de regels van de kunst, maar een mens moet roeien met de riemen dat hij heeft he....
Als ik echt met studiowerk verder wil kan ik mij dan niet beter ineens een softbox aanschaffen ipv een externe flitser???? Of heb je beiden nodig?

Hoi Nathalie,
Graag gedaan, daarvoor dient de beginnershoek denk ik, om elkaar te helpen...
je softbox is iets wat je op je flitser plaatst om meer diffuus licht te bekomen. Met enkel een externe flitser kan je al heel wat bekomen hoor. Een 'softbox' kan je eventueel zelf maken met wat karton en een wit doek. Voor minder dan 100 euro heb je al iets (tenzij je naar de grote namen wil gaan, dan betaal je natuurlijk een veelvoud hiervan...).