Deze kwamen zo uit mijn camera gerold. Wat is goed, wat is slecht?
Aankondiging
Collapse
No announcement yet.
Astrid
Collapse
X
-
-
Re: Astrid
Dat standbeelden saai zijn en van weinig creativiteit van de fotograaf getuigen, daar ben ik mij ook bewust van. Dit was echter voor een oefening in omzetten naar zwart-wit en ik dacht slim te zijn en iets te nemen met weinig nuanceverschil. Ik had ze hier dus gepost om tips te krijgen rond compo en scherpte. Ben nog beginnertje dus alle beetjes helpen, nietwaar. Ik vind ook dat ze er precies zo 'uitgesneden' op staat, is dit omdat de achtergrond uit één egaal vlak bestaat?
Comment
-
-
Re: Astrid
Qua compo vind ik de derde het beste en de eerste (door de storende achtergrond achter de schouders) de minste.
Standbeelden fotograferen is erg moeilijk vind ik. Wanneer je niets van de omgeving meeneemt is het enkel een copie zoals control-z al aangaf. Wanneer je een relatie tussen de omgeving en het standbeeld kan vastleggen heeft dit al een pak meer waarde.
Een detail van het hoofd beeldvullend fotograferen kan hier ook nog iets geven denk ik door de mosgroei... dan krijg je zo'n mos-in-de-vorm-van-een-vrouwengelaat-foto (ja dat is een echt woord)Nikon D5000 - AF-S 18-105 - AF-S 70-300 | SonyEricsson W890i
Comment
-
Re: Astrid
Toch zijn het intressante foto's.
Het lijkt inderdaad dat het standbeeld op de achtergrond is geplakt. Dit komt door de contrasten die ontstaan door het blauwe en het vuil groen grijs van het standbeeld, de lichte achtergrond en het donkere standbeeld, de afgetekende scherpe randen van het standbeeld.
In de eerste foto wordt dat het best geillustreed mede door het klein beetje achtergrond
dat boven en opzij van haar schouders komt piepen.
Door de beperkte DOF, waardoor de achtergrond onscherp wordt, krijg ik hier op mijn scherm een klein beetje een 3D effekt waardoor het standbeeld los komt van de achtergrond wat een positief gegeven is.
Robby BBMinder tijd achter de computer
Is meer tijd achter de camera
Comment
Comment