Z/W portretje

[gilpet71]

Graag jullie mening:

F 2.8
1/80
ISO400
90mm

[guido.g]

Re: Z/W portretje

Voor mij ziet dat er goed uit en mooie pose op de rand van het kader,is over gedacht, grt.

[Nocturnes]

Re: Z/W portretje

niet slecht maar zie ik wat onscherpheid? Twas laat terwijl ik de foto bekeek maar ik vind hem niet superscherp, toch goed over nagedacht.

[Sannepoes]

Re: Z/W portretje

[Mod]
Mag ik vragen rekening te houden met het forumreglement ivm het plaatsen van nieuwe topics? 1 nieuw topic per dag per subforum.
Dit is het tweede topic dat je zaterdag opende. Normaal gaat er dan een slotje op, maar omdat het reeds zondag is laat ik dat achterwege. Wel mag je pas maandag opnieuw een topic openen in de Beginnershoek.

[Control-Z]

Re: Z/W portretje

Dit is niet slecht voor de beginnershoek.
Mooi belicht en goede compositie.

[gilpet71]

Re: Z/W portretje

Bedankt voor de commentaren.
Opmerking over de onscherpheid is overigens terecht. Soms zie ik bij andere foto's opmerking dat het gebrek aan scherpte NIET stoort, bij andere dan weer wel. Wilde graag weten hoe het zat bij deze foto

Thx,
Peter

[BartK]

Re: Z/W portretje

Bij een portretfoto waarbij je de achtergrond wil scheiden van de voorgrond, je hoofdonderwerp is het belangrijk dat je hoofdonderwerp scherp is. Ik mis wat scherpte op het gezicht en dan vooral de ogen. Ik lees in je exif dat je diafragma 2.8 was. Ik ken je lens niet, maar het zou kunnen zijn dat de lens op volle opening wat "soft" is. Een wat hoger getal, dus een kleinere opening van het diafragma kan dit probleem verhelpen. Je moet dus het evenwicht zoeken tussen scherp onderwerp en softe achtergrond en dat is moeilijk. De foto naverscherpen na verkleinen kan trouwens ook helpen. Bij het verkleinen van een foto gaat er ook scherpte verloren.

Groeten,
Bart

[gilpet71]

Re: Z/W portretje

Bij een portretfoto waarbij je de achtergrond wil scheiden van de voorgrond, je hoofdonderwerp is het belangrijk dat je hoofdonderwerp scherp is. Ik mis wat scherpte op het gezicht en dan vooral de ogen. Ik lees in je exif dat je diafragma 2.8 was. Ik ken je lens niet, maar het zou kunnen zijn dat de lens op volle opening wat "soft" is. Een wat hoger getal, dus een kleinere opening van het diafragma kan dit probleem verhelpen. Je moet dus het evenwicht zoeken tussen scherp onderwerp en softe achtergrond en dat is moeilijk. De foto naverscherpen na verkleinen kan trouwens ook helpen. Bij het verkleinen van een foto gaat er ook scherpte verloren.

Groeten,
Bart

Erg bedankt voor je toelichting.

Ik mis die scherpte ook hoor. En ik denk dat het niets met de lens (tamron 90mm f/2.8) te maken heeft. In mijn andere geposte foto's ( http://forum.belgiumdigital.com/f66/...-a-298120.html ) heb ik ook met f/2.8 gewerkt en daar is de scherpte volgens mij toch duidelijk zichtbaar. Het is gewoon mijn eigen domme fout... foto was - achteraf op de pc gezien - scherpgesteld op de mouwen Ik had thans wel degelijk op de ogen scherpgesteld, maar waarschijnlijk net voor het afdrukken nog een beetje naar achter bewogen... met f/2.8 is dat natuurlijk onvergeeflijk.
Omdat ik de rest van de foto (lichtinval, pose) wel vond meevallen, en ik niet te hard mijn fout wilde laten opvallen ben ik eens vlug met de blur-tool over de mouwen gegaan . Want het lukte mij niet om de ogen in nabewerking scherper te krijgen.

Sorry voor het valsspelen