graffitie in oud pomp gebouw Helkijn (opbouwende commentaren gewenst)

[larryd@ddy]

Een avondje in een oud vervallen pomp gebouw te Spierre Helkijn. De tand des tijds doorstaan. Dankbaar in gebruik genomen door de jeugd van heden.
Graag jullie commentaren.

F/4
sluiter 30sec
ISO: 100



nog eentje (eerste hdr poging)

[Tunie]

Re: graffitie in oud pomp gebouw Helkijn

Ik ken totaal niets van straatfotografie, maar deze vind ik voor mij best mooi.

[GlennVerbraeken]

Re: graffitie in oud pomp gebouw Helkijn

vrij druk --> normaal zeker bij grafitti?

Bij de 2e stoort het dat er geflitst is

[saintlambert]

Re: graffitie in oud pomp gebouw Helkijn

2e

vind die speciale kaders meestal niet zo mooi maar past hier echt goed bij

[larryd@ddy]

Re: graffitie in oud pomp gebouw Helkijn

Beide foto's zijn genomen zonder flitser. Ik stond daar in een klein kamertje met een raam (gat in de muur) achter mij wat nogal wat licht op de muur wierp. Ik stoor mij er ook aan moet ik zeggen.
Ik ga er zeker nog eens terug, wil het pomp gebouw zelf nog eens in al zijn nostalgische glory vereeuwigen.

Bedankt voor de reacties.
Groeten,
Andy.

[LeiV]

Re: graffitie in oud pomp gebouw Helkijn (opbouwende commentaren gewenst)

De eerste foto zeker inlijsten. De 2de vind ik iets minder door de storende verlichting, midden op het onderwerp

[Stijn.V]

Re: graffitie in oud pomp gebouw Helkijn

...
Ik stond daar in een klein kamertje met een raam (gat in de muur) achter mij wat nogal wat licht op de muur wierp.
...
Ik ga er zeker nog eens terug,
...

Een wit laken meepakken en erover zwieren dan .

[meuwi]

Re: graffitie in oud pomp gebouw Helkijn (opbouwende commentaren gewenst)

buiten de uitgebeten lichtvlekken zijn deze prima hoor!
bij de eerste een beetje hoger standpunt was die uitgebeten vlek bovenaan weg,en zoals gezegd door stijn.v een wit lakentje voor de tweede en zijn knappe beelden!
zeker nog eens terug gaan en goed kijken in je zoeker voor je afdrukt,zal lonen!
succes!

[DermontJelle]

Re: graffitie in oud pomp gebouw Helkijn (opbouwende commentaren gewenst)

Voor mij is de eerste vrij geslaagd, misschien beetje iets van niets meer licht? In de 2de is het met de flits de mist ingegaan. maar toffe foto's in ieder geval.

[larryd@ddy]

Re: graffitie in oud pomp gebouw Helkijn (opbouwende commentaren gewenst)

Bedankt voor de reacties. Ik keer zeker nog eens terug naar die plaats en neem een dekentje mee om voor deze opening in de muur te zwieren.
Tot een volgende serie foto's.
groeten,
Andy.

[robbydorine]

Re: graffitie in oud pomp gebouw Helkijn (opbouwende commentaren gewenst)

"Urban Art" je gaat een oud en of vervallen gebouw binnen, wat normaal niet toegelaten is en dus ilegaal, maar "What the F*ck" je gaat toch door en ziet daar iets intressants om te fotograferen. Is het dan de bedoeling dat je gaat rondzeulen met een laken en dan nog het risico om te verongelukken, om dit laken voor een raam te hangen. Je kunt mischien beter het laken buiten hangen zodat ze nog beter zien dat je daar iets illegaals aan het doen bent.
Als er op het onderwerp een lichtplek te zien is zoals bij deze, moet je u dan niet beter afvragen of je de foto wilt nemen of niet. Dat deze lichtplek daar is heeft zijn reden.
Die lichtvlek hoort bij dit gebouw. Dat is URBAN dat is Urban art. Neem deze lichtvlek weg met een laken en weg is Urban omdat het niet meer de werkelijkheid weergeeft.
Hoelang gaat het dan nog duren voor men met een lichtinstallatie gaat rondzeulen, hetzelfde dat men met een zaag, schop en hakbijl gaat natuurfoto's nemen.
Laten we nu eerlijk zijn, hinderd die lichtplek nu zo erg. Durf eens van de regels afwijken zoals je ook van de regels afwijkt door een gebouw binnen te gaan wat verboden is.
Robby

[basielsenna]

Re: graffitie in oud pomp gebouw Helkijn (opbouwende commentaren gewenst)

"Urban Art" je gaat een oud en of vervallen gebouw binnen, wat normaal niet toegelaten is en dus ilegaal, maar "What the F*ck" je gaat toch door en ziet daar iets intressants om te fotograferen. Is het dan de bedoeling dat je gaat rondzeulen met een laken en dan nog het risico om te verongelukken, om dit laken voor een raam te hangen. Je kunt mischien beter het laken buiten hangen zodat ze nog beter zien dat je daar iets illegaals aan het doen bent.
Als er op het onderwerp een lichtplek te zien is zoals bij deze, moet je u dan niet beter afvragen of je de foto wilt nemen of niet. Dat deze lichtplek daar is heeft zijn reden.
Die lichtvlek hoort bij dit gebouw. Dat is URBAN dat is Urban art. Neem deze lichtvlek weg met een laken en weg is Urban omdat het niet meer de werkelijkheid weergeeft.
Hoelang gaat het dan nog duren voor men met een lichtinstallatie gaat rondzeulen, hetzelfde dat men met een zaag, schop en hakbijl gaat natuurfoto's nemen.
Laten we nu eerlijk zijn, hinderd die lichtplek nu zo erg. Durf eens van de regels afwijken zoals je ook van de regels afwijkt door een gebouw binnen te gaan wat verboden is.
Robby

Ik deel gedeeltelijk je mening Robby.

Maar als de lichtvlek er nu is, en je kan het makkelijk weg krijgen door een laken over een opening in de muur te hangen zonder je nek te breken, dat is dan toch niet de werkelijkheid verdraaien of wat dan ook ? Als je achteraf het laken wegneemt, heb je geen veranderingen of schade aangebracht aan je setting. En je hebt toch de foto kunnen nemen die je wou !

Natuurlijk, waar je dan de grens trekt om "verbeteringen" aan te brengen is een andere zaak.
In het voorbeeld dat je geeft van natuurfoto's, daar maak je blijvende veranderingen ( schop, zaag, etc... ).

[robbydorine]

Re: graffitie in oud pomp gebouw Helkijn (opbouwende commentaren gewenst)

Ik deel gedeeltelijk je mening Robby.

Maar als de lichtvlek er nu is, en je kan het makkelijk weg krijgen door een laken over een opening in de muur te hangen zonder je nek te breken, dat is dan toch niet de werkelijkheid verdraaien of wat dan ook ? Als je achteraf het laken wegneemt, heb je geen veranderingen of schade aangebracht aan je setting. En je hebt toch de foto kunnen nemen die je wou !

Natuurlijk, waar je dan de grens trekt om "verbeteringen" aan te brengen is een andere zaak.
In het voorbeeld dat je geeft van natuurfoto's, daar maak je blijvende veranderingen ( schop, zaag, etc... ).

Ik heb het niet over de mogelijke veranderingen aan het gebouw maar aan de veranderingen die je aan het beeld geeft (foto). Het gaat hier toch over pure fotografie.
Zonder veel franjes.
Eigelijk heeft urban fotografie iets te maken met natuur. De mens neemt en maakt iets en de natuur neemt terug wat het is afgenomen, beetje bij beetje. Het verval begint bij de eerste penstreek van het plan. Deze strijd tussen natuur en mens moet puur gefottografeerd worden.
Overdrijf ik hier, mischien wel maar dat gevoel krijg ik telkens als ik urban fotografie bekijk.
Al begrijp ik jullie standpunt over de lichtvlek ook wel
Robby G L

[larryd@ddy]

Re: graffitie in oud pomp gebouw Helkijn (opbouwende commentaren gewenst)

"Urban Art" je gaat een oud en of vervallen gebouw binnen, wat normaal niet toegelaten is en dus ilegaal, maar "What the F*ck" je gaat toch door en ziet daar iets intressants om te fotograferen. Is het dan de bedoeling dat je gaat rondzeulen met een laken en dan nog het risico om te verongelukken, om dit laken voor een raam te hangen. Je kunt mischien beter het laken buiten hangen zodat ze nog beter zien dat je daar iets illegaals aan het doen bent.
Als er op het onderwerp een lichtplek te zien is zoals bij deze, moet je u dan niet beter afvragen of je de foto wilt nemen of niet. Dat deze lichtplek daar is heeft zijn reden.
Die lichtvlek hoort bij dit gebouw. Dat is URBAN dat is Urban art. Neem deze lichtvlek weg met een laken en weg is Urban omdat het niet meer de werkelijkheid weergeeft.
Hoelang gaat het dan nog duren voor men met een lichtinstallatie gaat rondzeulen, hetzelfde dat men met een zaag, schop en hakbijl gaat natuurfoto's nemen.
Laten we nu eerlijk zijn, hinderd die lichtplek nu zo erg. Durf eens van de regels afwijken zoals je ook van de regels afwijkt door een gebouw binnen te gaan wat verboden is.
Robby

Volledig mee eens Robby, het gaat er hier om de pure realiteit te gaan vastleggen. Wanneer ik zo'n terrein betreed ga ik niet puur technisch af op welke foto's ik zou kunnen nemen. Het gevoel dat je krijgt als je zo'n site binnen gaat is geweldig. Ook dit probeer je vast te leggen op beeld. Ik moet zeggen, het geeft wel een kick om zoiets te doen. Een lichtvlek meer of minder doet er dan niet zoveel toe. Natuurlijk vallen zo'n "schoonheidsfoutjes" meteen op in een foto.
Het is ook zo dat je bij zo'n fotografie niet alles kunt voorbereiden. Je setting is zoals ze is, met daarbij zones waar je beter niet komt omdat het gevaar gewoon te groot is. Tijd is hier dan ook meestal een factor om mee rekening te houden (je wil daar geen hele namiddag rondtoeven)
Het is nu eenmaal zo dat mooie foto's in dit genre meestal plaatsen zijn waar je niet mag komen. Een beetje de "forbidden places" in onze maatschappij. Plaatsen waar het duidelijk is dat wij als mens moeder natuur niet kunnen overwinnen.
Als je thuiskomt na zo'n shoot, heb je niet alleen foto's, maar heel wat ervaringen en indrukken opgedaan. Zo' hangt er aan elke foto wel een verhaal vast. Dit is het mooie aan deze manier van foto's nemen.
Grts,
Andy.