In het gras

[Monica]

Is de foto okay, te fel..te overbelicht, te onscherp...te ontechnisch of gewoon prullenbakmateriaal?

Exif:

Canon eos 10D
Canon 50mm 1.8

sluitertijd: 1/200
F-stop: f/3.5
diafragmawaarde: f/3.5
maximaal diafragma: f/1.7
ISO: 100
Brandpuntsafstand: 50mm
Flits: niet geactiveerd
Meetmodus: Centrumgericht

[FestinaLente]

Re: In het gras

De foto an sich is heel mooi, vanwege het kleurenpallet, de compo, de juiste scherpstelling, maar de scherptediepte zou m.i. iets ruimer mogen, omdat je nu rond de randen van het gezichtje met onduidelijkheid zit, en die zag ik liever afgelijnd.
Er lijkt iets overgegooid van bewerking en ik weet niet of het de foto beter maakt...

[Monica]

Re: In het gras

Jawel...het "Monica-laagje", maar dan slechts 30%. Ik ben dwars en kan het niet laten

[FestinaLente]

Re: In het gras

Jawel...het "Monica-laagje", maar dan slechts 30%. Ik ben dwars en kan het niet laten

Dwars... eigenzinnig, nja, 't maakt een foto m.i. niet beter.
Als je echt een beetje een Anne Geddes foto wil, een beetje softer, doe dan gewoon het volgende over heel de foto :
- laag (origineel) dupliceren
- op de bovenste laag filter gausiaans vervagen 30% toepassen
- dekking van de bovenste laag aanpassen tot je de gewenste "softe look" hebt, ligt bij mij meestal ook rond de 30%.
Ruis weg, waasje over de foto, veel beter dan wat er nu gebeurt, wat toch wel een beetje een plastiekerige indruk nalaat.

[Peterdep]

Re: In het gras

Voor mij hoeft geen glamour bewerking. Puur natuur met zachte kleuren lijkt mij meer geschikt. Overigens heeft een deel van de haren ook een tik van de bewerking meegekregen.

[Vinnydizzy]

Re: In het gras

De foto op zich is cavakes.
Maar het kader is voor mij gelijk tussen de twee: aan de ene kant iets te krap (gezichtje gecentreerd en haar haren gespreid over het gras) ofwel iets te ruim (croppen tot op de schouderlijn, want nu is het handje wat lelijk afgekapt).

Just my thoughts,

grtz

[Monica]

Re: In het gras

Voor mij hoeft geen glamour bewerking. Puur natuur met zachte kleuren lijkt mij meer geschikt. Overigens heeft een deel van de haren ook een tik van de bewerking meegekregen.

Haar haren hebben geen tik meegekregen...die staan zo op het origineel. Misschien is dat het effekt van het groot diafragma (f/3.5) met de 50 mm prime, maar aan haar haren heb ik niks gesoftdingest en gehannest Glamourbewerking...is wel wat overdreven hoor :P



zie origineel

[FestinaLente]

Re: In het gras

Veel beter, het origineel, veel meer detail op de huid, veel natuurlijker...

[Peterdep]

Re: In het gras

Haar haren hebben geen tik meegekregen...die staan zo op het origineel. Misschien is dat het effekt van het groot diafragma (f/3.5) met de 50 mm prime, maar aan haar haren heb ik niks gesoftdingest en gehannest Glamourbewerking...is wel wat overdreven hoor :P

Het origineel heb ik geopend in PS. Daarbij kom ik veel ruis tegen. Bij het weghalen van die ruis, kom ik al snel tot de 'plastieke' glamour huid.

[bouk]

Re: In het gras

Veel beter, het origineel, veel meer detail op de huid, veel natuurlijker...

yep, vind ik ook hoor.
grt,bouk.

[Monica]

Re: In het gras

Het origineel heb ik geopend in PS. Daarbij kom ik veel ruis tegen. Bij het weghalen van die ruis, kom ik al snel tot de 'plastieke' glamour huid.

Maar ik heb altijd ruis...en ik HAAT ruis in mijn foto's
Is er geen manier om ruis te verwijderen zonder een plastieken huid te krijgen?

[Monica]

Re: In het gras

Peter, zie je dat de haren al zo wazig zijn? Dat heeft te maken met de lens en de diafragmawaarde denk ik. Ik vind dat juist wel gaaf aan dit lensje (ik heb hem pas)
Je kan foto's maken met een hele kleine scherptediepte en soms vind ik dat juist wel mooi. Btw, sinds ik PS gebruik (Bridge) ben ik de Exif kwijt uit de foto's...geen idee waar dat aan ligt.

[Nena]

Re: In het gras

Als je echt een beetje een Anne Geddes foto wil, een beetje softer, doe dan gewoon het volgende over heel de foto :
- laag (origineel) dupliceren
- op de bovenste laag filter gausiaans vervagen 30% toepassen
- dekking van de bovenste laag aanpassen tot je de gewenste "softe look" hebt, ligt bij mij meestal ook rond de 30%.

Is dit analoog aan de tutor van MadMax?

@Monica: Een nieuw lensje in the house? Heb em ook, Nikon modelletje dan wel en ben er ook weg van. Maar het vergt wel wat oefening bij de lage F-waarden. Ik neem er vaak wel eens DOF-master bij om wat meer voeling te krijgen hoeveel scherptediepte ik nu eigenlijk kan krijgen.
Ik vind het een mooie spontane kleurrijke foto. Hij lijkt me scherp waar het moet.
Ik heb wel het gevoel dat de witbalans niet helemaal goed staat. Er is een wat blauw-groenachtige zweem.

[Peterdep]

Re: In het gras

Maar ik heb altijd ruis...en ik HAAT ruis in mijn foto's
Is er geen manier om ruis te verwijderen zonder een plastieken huid te krijgen?

Ruis krijg je als je met een lange sluitertijd fotografeert bij weinig licht en/of als je met een te hoge ISO-waarde fotografeert.

Het was even uitproberen, maar de ruis is weg te krijgen. Kijk in de RGB-kanalen waar de meeste ruis in zit. Uitsluitend uit die kanalen moet je de ruis halen.

- open het venster kanalen
- kijk in welk kanaal/kanalen de meeste ruis zit (bij deze foto zit de ruis voornamelijk in het blauwe en groene kanaal)
- open wederom het RGB-kanaal en sluit het venster kanalen

- open het filter Ruis reduceren (filter/ruis/ruis reduceren)
- verlaag Sterke tot 0
- zet een vinkje in geavanceerd
- klik op de tab Per kanaal
- zet de zoom op 200%
- kies het kanaal van waaruit je de ruis wilt verwijderen (bijvoorbeeld blauw. Hier moet wat geëxperimenteerd worden. Mooi uitgangspunt is Sterke 7 en Details behouden 70%)
- ga nu naar het andere kanaal en doe hetzelfde
- in het linker venster zie je de resultaten. Indien alles in orde is, sluit je het venster Ruis reduceren.

Door op deze wijze ruis te verwijderen, behoud je veel details. Overigens is het voorkomen van ruis nog veel verstandiger (en bespaart een hoop werk).

[FestinaLente]

Re: In het gras

Is dit analoog aan de tutor van MadMax?

Bedoel je dat dit conform de tutorial van Jorgen is ?

Nee, helemaal niet... Ik heb 't even toegepast op de "originele foto", die ik eerst 50% in lab verscherpt heb, enkel op het zwart/wit kanaal, daarna terug naar RGB, daarna 30% gaussian blur op de tweede laag, en deze op 30% dekking gebracht. Daarna met de curves, pipetjes ingesteld op 10-133-244 een beetje gefoefeld... en het bereik "erover" gehaald, maar m.i. mag dat hier best...



Als je 't niets vind Monica, of als je hem gewoon weg wil, laat maar een gil...