Omdat smaken verschillen...

[Lena shoot]

Re: Omdat smaken verschillen...

Voor mij de achtergrond van nr 3 (achtergrond te donker)
met het water van nr 1 (achtergrond goed belicht)
als dat kàn hé

Thx 4 the demo/tip Festina!

Lena

[FestinaLente]

Re: Omdat smaken verschillen...

Voor mij de achtergrond van nr 3 (achtergrond te donker)
met het water van nr 1 (achtergrond goed belicht)
als dat kàn hé

Thx 4 the demo/tip Festina!

Lena

Kijk HIER eens .

De tweede vind ik de betere omdat je daar meer dynamiek in ziet.Deze gecombineerd met de HDR zou voortreffelijk zijn.

Voor de bijgewerkte raw-versie van de 2de... deze staat HIER.

Ik twijfel tussen de eerste en de tweede.
Had graag nog eentje gezien met 1/30sec.

mvg
Antoine

Antoine... 't is wel een andere foto, en is 1/25ste ook goed ? Zie HIER.
Mvg

Chris

[Zicolas]

Re: Omdat smaken verschillen...

Kijk HIER eens .

Na lang over en weer scrollen, klikken en vergelijken ga ik voor deze.
Moest je de donkere partijen (zijkanten) nog wat kunnen oplichten en wat contrast toevoegen zoals in de hdr ben ik zelfs zeker van mijn keuze

[PVA]

Re: Omdat smaken verschillen...

voor mij ook nr3

[SBe]

Re: Omdat smaken verschillen...

Nummer 3 en 1
De tweede is mij iets te soft.

Niet echt een beeld dat ik in gedachte zou hebben voor een HDR maar zeer mooi gedaan!

SB

[Lena shoot]

Re: Omdat smaken verschillen...

Voor mij nr 4 "HIER"
Als je me nu nog wil wijsmaken hoe je dat geflikt hebt, dat zou super zijn!

Lena

[witte mol]

Re: Omdat smaken verschillen...

ik hou van de tweede: sprookjesachtig en toch nog realistisch

[Pbj]

Re: Omdat smaken verschillen...

Ik vind foto 3 voor mij de beste ook omdat hij wat lichter is

Groeten

Joeri

[robbydorine]

Re: Omdat smaken verschillen...

Het beste aan dit topic vind ik de titel. Maakt het voor mij ook gemakkelijker om te reageren.
Ik vind geen van de drie geslaagd.
Foto 1 Het is alsof men hier een pak waspoeder in het water heeft laten vallen, Herinner in de jaren 60 EN 70 het schuim van de fosfaten die op de rivieren dreven.
Ook heb ik een probleem met de bewegingsonscherpte op de watervallen. Of een kortere sluiterstijd of een langere zodanig dat je iets meer beweging in het vallende water krijgt. Nu zit je voor mij op de grens dat het water onscherp over komt.

Foto 2EN3 Ik vind het effekt van het water geslaagd, dromerig een beetje kitcherig maar mooi. Het probleem voor mij is dat er een te groot contrast is tussen het dromerige van het water en de rest van de foto.
De rest had je voor mij wat softer mogen maken.

Maar zoals je zelf aangeeft "Omdat smaken verschillen..."
Robby

[bouk]

Re: Omdat smaken verschillen...

ga voor het water van de eerste en de achtegrond van de laatste.
grt,bouk.

[E.G.]

Re: Omdat smaken verschillen...

Mooie demo, maar ik ga voor één!

[aline55]

Re: Omdat smaken verschillen...

voor mij de eerste en de derde
de eerste omdat ik het mij zo herinner van vroeger...(was jaren een vakantiebestemming)
kan zo het geluid en het spattende water "voelen"
de derde omdat hij mij laat wegdromen, en dat je hier een mooie hdr bewerking hebt neergezet die volgens mijn bescheiden mening doet wat ze moet doen: details weergeven die anders verloren zouden gaan...
bedankt voor de mooie foto's in ieder geval
groetjes aline

[Peterdep]

Re: Omdat smaken verschillen...

ga voor het water van de eerste en de achtegrond van de laatste.
grt,bouk.

De informatie om dat te doen, is al aanwezig in de eerste opname. Met tweemaal bleken en het instellen van de opties voor overvloeien, heb ik nagenoeg hetzelfde resultaat gekregen als in de derde opname van Festina Lente. De HDR van FestinaLente is voor wat betreft het contrastbereik, vrijwel geheel binnen de grenzen gebleven zoals die ook gelden voor normale fotografie. Ga je daar overheen dan krijg je van die 'onnatuurlijke' vlakke foto's.

[E.G.]

Re: Omdat smaken verschillen...

Mooi als lesvoorbeeld maar geef mij maar één!

[FestinaLente]

Re: Omdat smaken verschillen...

Mooi als lesvoorbeeld maar geef mij maar één!

Je had al gereageerd hoor . En je hebt inderdaad gelijk, en ik wou 't dan ook meegeven aan de beginners hier, die zo toch een beetje zien wat de mogelijkheden zijn.
Vereisten zijn wel een camera waarmee je manueel een aantal instellingen kan veranderen (tenzij je de tweede foto bij 't halfduister gaat maken, dan kan het zijn, dat je ongeveer eenzelfde resultaat met een niet-instelbare camera kan bereiken), en natuurlijk een statief.

Hoe dan ook... mijn smaak heb ik nog niet gezegd, en ik ga dan resoluut voor DEZE VERSIE uit post #17, en dus voor de tweede foto.
Waarom ? De eerste en/of de verbeterde versie, vind ik een gewone registratie, en eigenlijk niet veel meer dan dan. Het is correct, en voor liefhebbers van "zien zoals het was", begrijp ik perfect hun standpunt. Het is een mooi plaatsje, en dat op zich vind ik, en da's persoonlijk, niet voldoende voor deze foto.
Ik kies dan ook voor de dynamiek die in de tweede versie zit. Het water vooraan, ook al ziet het eruit als een melk, gaat voor mij veel meer mee de compo bepalen dan in 1 en 3.
Tot slot... een laatste versie, waarbij de drie NEF's van de derde foto, samengevoegd werden met de NEF van de eerste foto, in photoshop, en daarna gebeurde er nog een nabewerking in photoshop. Dat geeft DIT als onrealistisch resultaat... melk en bubbels samen.

Verder wens ik iedereen die gereageerd heeft al te bedanken voor het kijken en het kiezen.

Mvg

Chris