Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Onze volgende workshop: Street-Fashion - 8 maart 2025, Herentals
Links is een via Photoshop geïmporteerde kader, rechts het origineel. Ben nog volop lessen aan het volgen in Photoshop. Uit ervaring weet ik dat men hier op het forum het niet heeft voor geïmporteerde kaders... Graag ongezouten mening van het geacht forum !
1) boven een centimeter meer en onder een centimeter minder zou wel mogen, zo zie je ook niet dat de onderste horizontale lijn in te tegels niet gelijk loopt met je (zal ik het zeggen?) kader !
2) Heb de indruk dat er een beetje veel blauw in het wit van de tegels zit
3) misschien de witte tegels iets verlichten
Mijn foto's
Canon 500D |8mm fish | 10-22mm | 17-55/2.8 | 35/1.4 | 70-300 DO |Speedlite
Heb er een derde bijgevoegd, oefening in Photoshop ! En welk van de drie is nu de beste ? Zijn de foto's scherp ? Zijn ze goed belicht ? Ik denk dat de foto beter zou zijn geweest mits hij genomen was met statief.
Ik denk dat de foto beter zou zijn geweest mits hij genomen was met statief.
Waarom? je neemt de foto op 1/500ste met 50mm, bij een diafragma van f/6.3 ... een statief zou dan (tenzij je hyperactief stond te breakdancen) geen enkel verschil maken.
Mijn foto's
Canon 500D |8mm fish | 10-22mm | 17-55/2.8 | 35/1.4 | 70-300 DO |Speedlite
Waarom? je neemt de foto op 1/500ste met 50mm, bij een diafragma van f/6.3 ... een statief zou dan (tenzij je hyperactief stond te breakdancen) geen enkel verschil maken.
Akkoord, maar de achterliggende reden is betere omkadering.
Comment