Portretjes

[Jook]

Vorige week genomen op de scouts, 'stiekem' (behalve de 3de natuurlijk). Aan de achtergrond kon ik dus niks veranderen.
Maar alle commentaar welkom! Kadrering/croppen, kleuren, belichting...




f2.5 1/320 iso400 50mm


f2.8 1/400 iso400 50mm

[Defenderke]

Re: Portretjes

Bij #1 zou ik links croppen tot aan het tweede dranghekken.

[Jook]

Re: Portretjes

Dat levert dit resultaat op... Ben er niet uit of ik het beter vind

[Jook]

Re: Portretjes

100 keer bekeken en maar 1 reactie?

[leike]

Re: Portretjes

leuke kiekjes
leike

[robbydorine]

Re: Portretjes

Het bewijs wordt hier gegeven dat poseren ( ook door models) altijd geforceerd is Foto met gsm (het zou gemakkelijker zijn dat je de foto's een nummer geeft) mag inderdaad links een stuk af maar dan niet zoveel als in de gecropte versie omdat het onderwerp hier in het midden staat en het zou iets uit het midden moeten staan..
Waarom ISO 400? de lichte delen zijn overbelicht, Hoe stond je witbalans op dat moment omdat er op de drie foto de lichte kleuren nogal blauw zien.
Robby

[Rogéke]

Re: Portretjes

gezellige, spontane beeldjes ; had bij beeld 1 toch proberen te vermijden dat die fletse lucht rechts bovenaan niet in beeld kwam .


groeten,

[Jook]

Re: Portretjes

even daarvoor zaten we binnen, dus bij de laatste twee had ik de iso nog niet aangepast, te laat aan gedacht. de eerste is iets later genomen, en dus wel iso 100.

de witbalans stond op bewolkt, met wat aanpassing (- of +, weet niet meer). bij de eerste zitten de kleuren idd niet helemaal goed. vind je dat de andere twee ook te blauw zijn? die leken me wel ok.

hoe pas je kleuren best aan? vind het tot nu toe het makkelijkst met 'variaties' in photoshop, dan kun je mooi vergelijken... maar 't is toch moeilijk om het goed te krijgen

en terwijl je bezig bent is het nog moeilijker vind ik, op het schermpje zie je niet echt of er nu net iets te veel of te weinig blauw of rood inzit...

dank voor je reactie!

[robbydorine]

Re: Portretjes

even daarvoor zaten we binnen, dus bij de laatste twee had ik de iso nog niet aangepast, te laat aan gedacht. de eerste is iets later genomen, en dus wel iso 100.

de witbalans stond op bewolkt, met wat aanpassing (- of +, weet niet meer). bij de eerste zitten de kleuren idd niet helemaal goed. vind je dat de andere twee ook te blauw zijn? die leken me wel ok.

hoe pas je kleuren best aan? vind het tot nu toe het makkelijkst met 'variaties' in photoshop, dan kun je mooi vergelijken... maar 't is toch moeilijk om het goed te krijgen

en terwijl je bezig bent is het nog moeilijker vind ik, op het schermpje zie je niet echt of er nu net iets te veel of te weinig blauw of rood inzit...

dank voor je reactie!

mischien heeft het iets met de iso te maken.
Maar het blijven spontane foto
Robby

[Leonidas]

Re: Portretjes

had bij beeld 1 toch proberen te vermijden dat die fletse lucht rechts bovenaan niet in beeld kwam .

Als je goed kijkt zie je dat Jook vermeden heeft dat die lucht niet in beeld kwam.

mischien heeft het iets met de iso te maken.

[robbydorine]

Re: Portretjes

Als je goed kijkt zie je dat Jook vermeden heeft dat die lucht niet in beeld kwam.

Daar zijn we niet veel mee. Ik heb speciaal het woord mischien gebruikt omdat ik niet zeker was en mischien iemand mijn uitleg zou kunnen bevestigen of tegenspreken en dan wel de goede reden geven. Of als je niet weet wat het probleem is tenminste kunt zeggen waarom het niet aan de ISO kan liggen.
Robby

[Leonidas]

Re: Portretjes

Daar zijn we niet veel mee. Ik heb speciaal het woord mischien gebruikt omdat ik niet zeker was en mischien iemand mijn uitleg zou kunnen bevestigen of tegenspreken en dan wel de goede reden geven. Of als je niet weet wat het probleem is tenminste kunt zeggen waarom het niet aan de ISO kan liggen.

Het is altijd handig - zeker als je adviezen wilt geven - dat je weet waarover je praat (dat geldt overigens niet alleen voor fotografiegerelateerde onderwerpen). Je kunt anders net zo goed zeggen: misschien ligt het aan de maat van je schoenen. En vervolgens verwacht je dan van mij dat ik uit kom leggen waarom dat dan niet zo is.

Ik heb al eens geschreven dat ik overtuigd ben van je goede bedoelingen. Dat wil ik hier graag nog eens herhalen maar het is, lijkt mij, handiger voor iedereen als je jezelf eerst op de hoogte stelt voor je adviezen gaat geven. Als je weet wat voor effect ISO, sluitertijd, diafragma of een of ander filter heeft dan kun je anderen beter behulpzaam zijn en breng je mensen niet zo snel op een dwaalspoor.

hoe pas je kleuren best aan? vind het tot nu toe het makkelijkst met 'variaties' in photoshop, dan kun je mooi vergelijken... maar 't is toch moeilijk om het goed te krijgen

Een eenvoudige manier om de kleuren beter te krijgen is door een Curves-laag toe te voegen. Bij portretten heb je geluk: meestal staan de ogen op de foto. Je weet dat over het algemeen het oogwit wit hoort te zijn. Dat kun je nu gebruiken om een eventuele kleurzweem weg te halen.

Zoom in op de ogen
Voeg een Curves-laag toe
Klik met het middelste pipetje op het oogwit (neem 3x3 of 5x5 pixels gemiddeld)
Eventueel de lagen samenvoegen en klaar



Dit is een simpele methode. De beste methode is in RAW fotograferen maar dat is wellicht iets voor later.

[FestinaLente]

Re: Portretjes

Ik vind dit een interessante discussie...

Ik ga er nog één elementje aan toevoegen wat kleurzweem betreft. Foto's die uit een sony-camera komen zijn meestal iets groener van tint. Het heeft te maken met de postprocessing in de camera (aldus geleerd op de cursus digitale fotografie, van iemand die een Sony camera had).

Ik lees niet graag dat men ISO's en overbelichting gaat associeren. In wezen maakt het niet uit of een foto gemaakt is op ISO 100 of 400 voor wat de belichting betreft. Het enige waar de ISO's eigenlijk invloed op hebben is het detail in het beeld. Bij ISO400 gaat er zich meer ruis manifesteren dan bij ISO100. Dit komt door de simpele reden dat je door de ISO's te verhogen, de sensor lichtgevoeliger gaat maken, en dat ding heeft nu éénmaal zijn beperkingen.

Nu lezen sommigen lichtgevoelig en dan denken ze meteen aan belichting, maar da's dus niet hetzelfde.
Ik ga hier een simpel tabelletje zetten... Lichtsterkte drukt men uit in stops. Eén stop verschil is een halvering en/of verdubbeling van de sluitertijd, van de ISO-waarde of het diafragma (f1.4 f2 f2.8 f4 f5,6 f8 f11 f16 f22 f32 is telkens een stop verschil).
Dus F4 1/500ste en ISO 400 = F4 - 1/125ste en ISO 100, wat hoeveelheid licht betreft.

Nu nog even over de foto's... het zijn drie GOEDgemaakte snapshots waar ik zeker van ben dat de geportretteerden er heel gelukkig mee gaan zijn. Ze zijn heel natuurlijk van tint, vlijmscherp, en IK, persoonlijk, opteer voor de oorspronkelijke uitsnedes, ook voor de eerste. Het duootje zou misschien nog sterker zijn, als ze beiden de camera inkeken, of beiden dezelfde richting uitkeken.

[Leonidas]

Re: Portretjes

Ik lees niet graag dat men ISO's en overbelichting gaat associeren.

Nee en hier werd vervolgens ook nog eens een relatie gelegd (of in elk geval een poging daartoe) tussen ISO en kleurzweem.

[Jook]

Re: Portretjes

Bedankt voor de deskundige uiteenzettingen

Leonidas, merci, da's echt een goeie tip!

Heb het ook eens bij de tweede en derde toegepast, en ook daar kon het dus nog een pak beter: