Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Onze volgende workshop: Street-Fashion - 8 maart 2025, Herentals
Probleem zit in je standpunt. Met PS krijg je dat niet meer goed.
Valt vooral op doordat het midden van de koepel niet centraal in je foto staat. Dus niet enkel naar het lijnenspel van de ramen kijken
Joeperrr toonde onlangs eenzelfde foto. Blijkbaar veroorzaakt deze koepel dus een onweerstaanbare drang om zicht te laten fotograferen.
Het onderwerp blijft leuk, maar met zoveel vergelijkbaar materiaal ga je een foto kritischer beoordelen
Om dat goed te fotograferen zou je omzeggens een laserstraal op je toestel hebben moeten staan.
Pascal, trek eens in Ps een diagonaal kruis op de foto en je hebt het antwoord op uw vraag.
Wat mij bijzonder aanstaat bij deze foto is de belichting en de scherpte.
(Ze mogen zeggen wat ze willen, maar er is toch een duidelijk verschil tussen een 5D en een 1Ds.)
Grtz, RF
Sony A7II + Loxia 50mm + Vario Tessar FE 16-35mm + Tamron 70 - 300mm
Fujifilm X-T4 + Samyang 12mm + Fujinon XF 27mm + Fujinon XF 35mm + Fujinon XF 16-55mm R LM WR + X-E2s.
Volgens mij zit je hier met zeer gespecialiseerde soort fotografie. Toen ik nog een broekje vergezelde ik vaak mijn kozijn (zaliger) die professioneel fotograaf was. Hij gebruikte hiervoor een SINAR, met "platen". In het digitale tijdperk zie ik maar een oplossing dat is met een tilt and shift lens en met een groot formaat toestel, genre HASSELBLAD...
Dit is natuurlijk geen antwoord op je vraag : het verschil tussen de onderkant en bovenkant goed te krijgen. Hierop kan niet antwoorden.
Maar het blijft toch een mooie opname die hier hebt gepost.
Oorspronkelijk geplaatst door schoonSpikkeBekijk bericht
Neeje nie makkelijk.
Maar zeg me eens hoe ik dat verschil tussen de onderkant en bovenkant goed krijg? Als je naar de ramen kijkt?
Pascal. ik ben een beetje freak op dit gebied, dat weet je ondertussen wel.
Het is kijken en kijken en nog eens kijken. En als je dan denkt: dit is het en je gaat het op je PC bekijken zie je nog altijd verschillen. Dan weet je ook waar op te letten in de toekomst. Inderdaad de ramen zitten niet goed. Waarschijnlijk 2 centimeter opzij gaan staan en je hebt een perfect beeld.
Het is effectiever tijd te investeren in het maken van een goede foto dan in het digitaal nabewerken van een slechte.
Probleem zit in je standpunt. Met PS krijg je dat niet meer goed.
Valt vooral op doordat het midden van de koepel niet centraal in je foto staat. Dus niet enkel naar het lijnenspel van de ramen kijken
klopt, je camerapositie was al niet juist, maar toch een mooie Pascal.
grt,bouk.
Oorspronkelijk geplaatst door schoonSpikkeBekijk bericht
Maar zeg me eens hoe ik dat verschil tussen de onderkant en bovenkant goed krijg? Als je naar de ramen kijkt?
Deze foto kunt u voor 99% symmetrisch maken met Photoshop
Gebruik: bewerken/transformatie/verdraaien (Wrap in het Engels) vraagt een beetje tijd en wat handigheid . . . probeer het zelf eens, ik plaats eerst wat hulplijnen dit helpt zeker
Experimenteer eerst wat, dit gereedschap kunt u later zeker nog dikwijls gebruiken
Deze foto kunt u voor 99% symmetrisch maken met Photoshop
Gebruik: bewerken/transformatie/verdraaien (Wrap in het Engels) vraagt een beetje tijd en wat handigheid . . . probeer het zelf eens, ik plaats eerst wat hulplijnen dit helpt zeker
graag een voorbeeld..mag ook achter een linkje hoor.
grt,bouk.
graag een voorbeeld..mag ook achter een linkje hoor.
grt,bouk.
Hierbij een voorbeeld Bouk,
Heb ook de koepel centraal geplaatst, kijk niet naar alle details, alles is aanpasbaar het is een kwestie van eerst na te zien wat u wenst en aan te passen.
De truk: Selecteer niet altijd alles, experimenteer ook met gedeeltelijke selecties en begrijp hoe het werkt
Om de koepel centraal te plaatsen moet u wel alles selecteren, dit is de feitelijk de eenvoudigste wijziging, experimenteer eerst hiermee
Eigenlijk krijg je wel alles goed met Ps.
Knippen, plakken gommen etc. ect.
Maar wat blijft er dan nog over van de originele foto en hoeveel werk heb je er dan niet ingestoken?
Voor een wedstrijdfoto loont het de moeite, maar hier?
Tenslotte blijft het een mooie foto zoals die nu is.
Ik zie het mij niet zo snel nadoen hoor.
Grtz, RF
Sony A7II + Loxia 50mm + Vario Tessar FE 16-35mm + Tamron 70 - 300mm
Fujifilm X-T4 + Samyang 12mm + Fujinon XF 27mm + Fujinon XF 35mm + Fujinon XF 16-55mm R LM WR + X-E2s.
@Francis
Voor de leken is dit een interessante les. Zelfs gevorderden zouden dit wat vaker mogen toepassen.
Met jouw werkwijze kan je inderdaad veel corrigeren (en niet enkel bij architectuur). Vooral als je het onderwerp niet kent of geen vergelijkbaar materiaal hebt. Maar iedereen weet hoe een cirkel of bol er uit zien. Zoiets transformeren geeft vreemde resultaten zoals in jouw voorbeeld, waar de koepel nu erg 'misvormd' is.
Ik veronderstel dat je vooral wilde aantonen dat je het centrum van de foto kan verplaatsen of aanpassen en je de symmetrie van de ramen even hebt gelaten voor wat het is.
Hierin ben je geslaagd, doch het juiste standpunt blijft een belangrijke factor alvorens je op het knopje drukt. Maar om mezelf een beetje te nuanceren zal ik echter niet meer zeggen dat het niet mogelijk is in PS, maar wel dat het quasi onbegonnen werk is bij deze foto. Ik wil je geen overuren laten maken ... maar als je er in slaagt, trakteer ik je op een dikke pint
Comment